организация и проведение в регионах политико-пропагандистских акций, позиционируемых как мероприятия, имеющие социально-экономическую подоплеку;
системная работа с той частью номенклатуры, которая ориентирована на перемены;
расширение контактов среди политической и деловой элиты России;
укрепление финансовой и иной поддержки со стороны Запада;
создание иллюзии поддержки “сконсолидировавшейся” оппозиции не только в самой РБ, но и за рубежом.
Цели
расширение базы поддержки со стороны белорусского общества;
привлечение на свою сторону всех противников власти, а также политически не определившихся граждан;
структуризация новых сторонников в регионах;
усиление протестных настроений среди населения;
сохранение и укрепление как можно более широкой оппозиционной коалиции как политической силы, способной эффективно бороться с властью и в поствыборный период;
“раскрутка” в массовом сознании (с последующим прицелом на вхождение в “большую политику”) “молодых политиков”, поддерживаемых молодежными структурами радикально-оппозиционного толка;
продвижение в массовое сознание позитивного образа структур оппозиции.
Механизмы и средства достижения
Разработка календарного плана действий, о наличии которого может свидетельствовать синхронность и унификация действий (общие кандидаты, использование унифицированной символики, сходство программных тезисов и тем выступлений).
Создание ряда центров (в том числе региональных), обеспечивающих эффективное планирование, системный анализ, взаимодействие со СМИ, правовое и иное обеспечение кампаний кандидатов от оппозиции.
Приемы работы с населением, заимствованные из сферы политического PR (агитаторы в общественном транспорте и др. “толпообразующих” местах, письменные опросы граждан об их отношении к власти и т.п., “листовочные” кампании, поквартирный “от двери к двери” обход граждан, кампания в подконтрольных масс-медиа).
Использование компромата.
Выдвижение подготовленных кандидатов.
Предпочтение предпринимателям в практической работе с целевыми группами граждан.
Заблаговременное создание предпосылок для непризнания “неудобных” итогов выборов.
Основные принципы стратегии и тактики
1. Рассмотрение и подход к выборам как инструменту влияния на развитие ситуации в республике. Избирательная кампания рассматривается в том числе и как профинансированная из госбюджета возможность доступа к государственным СМИ, прежде всего, телевидению.
2. Прагматизм и последовательность во взаимоотношении с властями. Суть - навязывание своих “правил игры”.
3. Комбинированность. Суть - сосредоточение всех задействованных в избирательной кампании ресурсов на том виде действий, который на данный момент является основным, с передачей остальных (поддерживающих, обеспечивающих и т.п.) функций специалистам в сопутствующих областях. Это способствует экономии времени, а также экономии и качеству (эффективности) действий.
4. Синергия действий и личностей. Суть - системность, всеобщность, креативность и технологичность действий. Стимулирует изобретательность мышления, “подстегивает” творческие способности исполнителей, характеризующиеся готовностью к продуцированию принципиально новых идей.
5. Разделение рисков. В случае возникновения угрозы противодействия со стороны власти партийные структуры оппозиции и их кандидаты будут стремиться переходить на автономный режим.
6. Концептуальное единство. Структуры НПО-NGOs манифестируют не централизованную постановку задач, а концептуальное лидерство. Фактически можно говорить об идеологической компоненте “оппозиционности вообще” и связанном с ней стратегическим целеполагании, присутствие которых продуцирует максимальные усилия партийных активистов, их готовность к работе “на совесть”.
7. Способность к преадаптации. Будучи избавленными от ряда недостатков властной вертикали (более абюрократичны) благодаря своей менее иерархичной и сетевой организации, партийные структуры способны к преадаптации, то есть могут схватывать на лету ту или иную тенденцию, наметившуюся в избирательной кампании, и готовить результат на перспективу (“в стол”). Это достижимо благодаря широкой “специализации” участников: они параллельно или попеременно могут заниматься несколькими (или даже всеми) направлениями, которым посвящена деятельность определенной структуры.
Выводы
Таким образом, можно констатировать сетевой характер деятельности в Белорус-сии неправительственных организаций так называемого третьего социального сектора (НПО, или NGOs), стремящихся планировать, инициировать и реализовывать собственный событийный ряд, свои информационные поводы и проекты и т.д., воспринимающиеся населением.
Что конструктивного (помимо демонстрации уверенности в полной ничтожности прозападной оппозиции, очередного “закручивания гаек” и “традиционного” арсенала “вертикального” воздействия) могла бы предпринять в данном контексте властная вертикаль Белоруссии? Оптимальный выход - создание на постоянной основе действенной, упредительной системы управления общественными процессами, являющейся симбиозом общественных организаций и государственных структур, мягко “вписывающейся” в общественную жизнь и задействованной во всех общественно значимых событиях [1].
Фактически речь идет о перехвате стратегической инициативы в сфере построения гражданского общества у зарубежных субъектов. Оно должно выстраиваться во благо общества, а не служить инструментом вестернизации (что де-факто тождественно переводу под внешнее влияние и управление этого общества, вынужденного пользоваться “чужими мозгами” в том числе и потому, что свои “закупориваются”) [2].
Возвращаясь к началу, уточню, что сетевые войны - это нереальные войны (в традиционном понимании этого слова). Со стороны атакующего субъекта это, прежде всего, попытка управления системой через ее хаотизацию - методологический принцип утверждения контрольно-управленческих функций над социумом. В то же время, со стороны обороняющегося сетевая война может превратиться в инструмент попытки предотвращения возникновения реального (силового, военного) конфликта на ранней стадии, т.е. в средство предотвращения хаоса. Таким образом, сетевая война как средство сдерживания хаоса в социуме амбивалентно (двойственно), поскольку может также стать как функцией чьей-то кибернетической (управленческой) позиции присутствия, так и чьей-то позиции и присутствия силы.
Николай МАЛИШЕВСКИЙ, ИА REGNUM
Примечания
[1] Понимают ли представители этой “вертикали” специфику принципов сетевого самоуправления? Думаю, да. Во всяком случае, доводилось слышать годков эдак с восемь тому назад, как один из крупных “вертикальщиков”, ознакомившись с подобным предложением, аж взвился от возмущения со словами: «А я чем же тогда заниматься (кем руководить) буду?!».
[2] Один из наиболее характерных способов сетевого самоуправления - “экспертный” - состоит в том, что при этом решения от всей структуры по конкретному вопросу принимает человек, признанный всей структурой как наиболее компетентный в данном вопросе, он же несет всю ответственность за последствия. Ничтожество (единственным достоинством которого является протеже такого же ничтожества или родственника), тратящее часы на совещания, в процессе которых вещает, что оно здесь главное и поэтому все присутствующие должны его слушать, в такой роли не может оказаться по определению.
Начавшаяся в 1929 году коллективизация была чрезвычайным временем мучительных и сложных классовых сражений. Тогда определялось, какая сила будет править дальше на деревне: сельская буржуазия или пролетариат. Коллективи-зация разрушила основы последнего буржуазного класса в Советском Союзе, класса, постоянно выраставшего из мелкого частного производства и свободного сельского рынка. Коллективизация ознаменовала важнейший политический, экономический и культурный переворот, выведший крестьянские массы на социалистический путь.
От восстановления производства к конфронтации в обществе
Для того чтобы понять коллективизацию, надо вспомнить ситуацию, преобладавшую в Советской деревне в двадцатые годы.
С 1921 года большевики сосредоточили свои усилия на переводе промышленности на социалистические принципы. В то же время они пытались восстановить производительные силы на селе, поддерживая частное производство и мелкомасштабный капитализм, которым они пытались руководить и направлять в различные формы кооперации.
