И главное, конечно, не сам спор, а то, что и кто в итоге в нем победил.
Проекты программных документов готовились сразу несколькими автономными друг от друга коллективами. Но в итоге, как это обычно бывает в подобных случаях, были забракованы все и лишь некоторые отдельные наработки попали в окончательный текст, написанный в последние дни.
«Понимая масштабность стоящих перед страной задач, партия «Единая Россия» провозглашает стратегию качественного обновления страны как суверенной демократии», — говорится в Программном заявлении.
Вряд ли нужно объяснять, чья это победа.[17]
Первое достоинство документа, которое сразу бросается в глаза, — это его объем. Всего 20 с лишним тысяч знаков с пробелами, умещающиеся примерно на 10–11 страницах. Традиционно принято считать, что программа партии (или кандидата) должна быть «солидной», поэтому все стараются выдавать как минимум брошюру. Их читают, правда, только эксперты и пиарщики конкурентов. Программное заявление явно осилит более широкий круг.
Этому поспособствуют и вполне простой язык, и стиль. Опять же, проблемой большинства предвыборных программ часто оказывается совершенно неуместная «наукообразность». В действительности же программа должна быть написана так, чтобы ее мог читать в том числе тот, кто плохо учился в школе и «университетов не кончал».
Текст разбит на три части. В первой перечисляются основные достижения последних шести лет и наиболее актуальные проблемы. Во второй разъясняется суть суверенной демократии и заявляются три «приоритетные задачи» и десять обязательств партии перед избирателями, вместе составляющие «стратегию обновления». В третьей выписан некий образ «идеальной России», к которому следует всемерно стремиться.
Содержательно наиболее удалась вторая часть. Суть суверенной демократии раскрыта довольно подробно («право народа делать свой выбор, опираясь на собственные традиции и закон», «безоговорочное признание универсальных демократических ценностей при понимании многообразия национальных моделей их реализации», «условие нашей исторической конкурентоспособности»). К «приоритетным задачам» отнесены: создание экономики инновационного типа, борьба с коррупцией и «сбережение российского народа». В общем, подборка достаточно адекватная — темы инноваций, коррупции и демографии обществом более чем востребованы. Особенно последняя. Показательно, что применительно к ней акцент сделан не только на стимулировании рождаемости, но и на сокращении смертности и увеличении продолжительности жизни. «Партия провозглашает принцип бережного отношения к каждой человеческой жизни как бесценному достоянию», — даже такая формулировка есть.
Перечень партийных обязательств, как и следовало ожидать, открывается «социальными» обязательствами — «кардинальное повышение качества и уровня жизни большинства россиян», реформа системы здравоохранения с целью повышения качества и доступности медицинской помощи, «вывод страны на позиции одного из мировых лидеров по качеству образования», проведение новой молодежной политики («…не только создание равных условий для самореализации каждого молодого человека, но и активное продвижение именно молодых граждан на все этажи власти и во все сферы управления»).
«Экономические» обязательства не исчерпываются обещаниями государственных инвестиций в производственную инфраструктуру, господдержки сельского хозяйства и жесткого ограничения тарифов естественных монополий. Единороссы собираются проводить промышленную политику «в рамках государственного стратегического планирования». Привет либералам, короче. Также партия намерена инициировать новую административную реформу (вместо грефовско-козаковской, успешно проваленной) и усилить контроль над региональной властью, введя порядок формирования субфедеральных правительств партиями, победившими на выборах (до сих пор на большинстве выборов побеждала «Единая Россия»).
О партийном правительстве на федеральном уровне ни слова не сказано, ведь эту идею, весьма популярную среди верхушки единороссов, в свое время забраковал Путин.
Учитывая, что на реализацию «стратегии обновления» партия берет десять лет (о чем сказано трижды), ее нельзя назвать невыполнимой. Срок большой. Были бы воля и ресурсы — и не такое можно сделать.
Что касается образа «идеальной России», то не могу не высказаться по поводу заявки на мировое лидерство, также востребованной обществом.
Вот ключевые тезисы:
«Мы строим Россию, готовую к любым, самым неожиданным изломам исторического развития, способную не только надежно защитить свои национальные интересы, но и взять на себя ответственность за обеспечение глобальной стабильности, за судьбы мира в целом».
«Россия имеет все основания претендовать на роль одного из центров мирового влияния и обязательно станет таким центром». «Утверждение России среди стран — мировых лидеров неразрывно связано с ее исторической миссией: органически соединять различные полюса мировой цивилизации, стать ведущим интеллектуальным центром современного мира, который формулирует гуманистические ценности как мировоззренческую основу будущего мироустройства».
Как исповедующий правые взгляды, я не могу одобрить ссылку на гуманистические ценности, тем более как на мировоззренческую основу мироустройства, а как реалист считаю, что даже идеальные цели (которых трудно или невозможно добиться) должны быть более реалистичными. Лидерство само по себе еще не предполагает ответственности за обеспечение глобальной стабильности и тем более за судьбы мира. И в нашем случае не должно предполагать. Мало нам было этой «ответственности» в хрущевско-брежневские времена…
Но в конце концов идеология «Единой России» — не правая, она лишь включает отдельные правые элементы (отсюда ссылки на патриотизм, духовные и моральные ценности, сильное государство и прочее). К тому же программа немыслима без пафоса и некоторого фантазерства и бравады. Иначе она будет просто скучной и в принципе не способной выполнить свою мобилизационную функцию.
В документе, увы, ничего не сказано о национальном вопросе и угрозе национал-экстремизма. Разбросанные то тут, то там декларации про общую Родину и развитие всех российских народов не в счет, их можно как угодно толковать. Так что упреки по поводу «страусиной позиции» тут более чем уместны. От таких проблем еще никому убежать не удавалось.
Однако как бы то ни было, но единороссы отстрелялись. Теперь очередь их соперников.[18]
Корпус текстов, излагающих и разъясняющих идеологию путинского Кремля, пополнился своего рода opus magnum. Владислав Сурков опубликовал в «Эксперте» статью «Национализация будущего. Параграфы pro суверенную демократию»,[19] в которой свел и развил ключевые тезисы своих публичных и непубличных выступлений последних двух лет, в том числе знаменитой февральской лекции.
Статья Суркова (кстати, первая — прежде он ограничивался речами, интервью и заявлениями для прессы) написана в преддверии назначенного на 2 декабря VII съезда «Единой России», на котором планируется утвердить основные идеологические и пропагандистские установки партии власти (Программное заявление).
1
Прежде Сурков никогда не давал определения суверенной демократии. «Мы хотим быть открытой нацией среди других открытых наций и сотрудничать с ними по справедливым правилам, а не управляться извне», — заявил он на брифинге для иностранных журналистов 28 июня. Понятно, что такие формулировки, равно как и разъяснения сути демократии и суверенитета и их взаимосвязи, на полноценное определение не тянули. Теперь этот пробел восполнен.
«Допустимо определить суверенную демократию как образ политической жизни общества, при котором власти, их органы и действия выбираются, формируются и направляются исключительно российской нацией во всем ее многообразии и целостности ради достижения материального благосостояния, свободы и справедливости всеми гражданами, социальными группами и народами, ее образующими». Сурков специально оговаривается, что охватываемая понятием суверенной демократии сумма идей «под разными названиями» так или иначе реализуется многими амбициозными нациями. С учетом проведенного на упомянутом июньском брифинге противопоставления суверенной демократии и управляемой демократии («навязываемая некоторыми центрами глобального влияния, навязываемая всем народам без разбора, навязываемая силой и лукавством шаблонная модель неэффективных, а следовательно, управляемых извне политических и экономических режимов») можно сделать вывод, что лишь суверенная демократия может и должна считаться подлинной демократией, демократией как она должна быть. Если государству и его гражданам кто-то что-то навязывает, диктует, а они с этим мирятся, не пытаются или не могут отстаивать суверенитет, то о демократии говорить не приходится.
