В планы унионистов, естественно, такой вариант развития событий входил в последнюю очередь. Премьер-министр МССР, лидер Народного Фронта Мирча Друк лично возглавил подготовку к карательному походу на юг. Здесь необходимо обратить внимание на то, что в своих парламентских выступлениях депутаты-фронтисты, а вместе с ними и коммунисты, во всеуслышанье заявляли о том, что гагаузы являются не народом, а лишь «этнической группой». Будущая карательная экспедиция ставила своей целью именно репрессии против гагаузов, которые должны были проводиться именно по этническому признаку. Характерные для тех лет публичные лозунги, звучавшие в Кишиневе каждый день «Хороший гагауз — мертвый гагауз», и «Гагаузия — лишай на теле Молдовы» весьма недвусмысленно рисовали намерения борцов за «румынский порядок». Официальный государственный чиновник, Мирча Друк, фактически возглавил акцию по истреблению гагаузов.
Благодаря вмешательству армии, румынский поход на Гагаузию не закончился массовой резней, как то, несомненно, предполагалось изначально. Тем не менее, в Вулканештском районе «волонтерам» все-таки удалось убить нескольких гагаузов. С юридической точки зрения, деяния организаторов и участников похода полностью подпадают как минимум под три пункта статьи № 3 Конвенции ООН (заговор с целью совершения геноцида, прямое и публичное подстрекательство к совершению геноцида, покушение на совершение геноцида).
И далее — статья Конвенции № 4: «Лица, совершающие геноцид или какие-либо другие из перечисленных в статье III деяний, подлежат наказанию, независимо от того, являются ли они ответственными по конституции правителями, должностными или частными лицами». Как мы видим, даже если речь и не идет непосредственно о резне, начало которой стало невозможным лишь благодаря вмешательству третьей силы, то действия румыноунионистов подпадают именно под действие Конвенции о геноциде. Таким образом, суд может признать их виновными в попытке осуществления геноцида гагаузского народа. Что касается конкретных личностей, подъем документов, в которых зафиксировано содержание публичных выступлений министров, народных депутатов и других государственных чиновников высокого ранга, может быстро привести нас к тем, кто несет прямую ответственность за попытку начать массовое истребление людей по этническому признаку. Многие из этих деятелей сейчас находятся на территории Румынии, где пользуются почетом и уважением, как, например, вышеупомянутый господин Друк, которого, несомненно, следует отдать под суд одним из первых.
Поставить вопрос о геноциде гагаузов на уровне международных структур было бы полезно во всех смыслах. С юридической точки зрения, шансы на признание событий 1990 года попыткой геноцида, т. е. процессом, подпадающим под действия Конвенции о геноциде, весьма велики. В отличие от украинского Голодомора, где даже усилиями целого легиона официальных историков так и не удалось вычленить четкий этнический мотив, здесь он присутствует в полной мере. А значит, мы имеем полное моральное право осветить данную проблему перед мировым сообществом. Степень вовлеченности в события тех лет официального Бухареста и опасность румыноунионизма как идеологии может определить сразу несколько компетентных органов, например, Европейский суд по правам человека. На нем же может быть поставлен вопрос о правомочности существования румыноунионизма как потенциально нацистской идеологии.
В начале девяностых в Молдове и Гагаузии действительно имели место события, подпадающие под действие Конвенции ООН о геноциде. Румыноунионисты открыто провозгласили свое стремление к уничтожению этнических гагаузов и начали воплощать это стремление в жизнь. И сейчас мы должны просить мировое сообщество дать оценку происходившему в те годы.
Вчера румыноунионисты грозились истребить всех гагаузов. Сегодня они открыто отказывают в праве на существование другому народу — молдавскому. Молдаван они считают не более чем частью румынского этноса, и в этом отношении идеологи унионизма с девяностых годов не изменили своей доктрине. Вспомним, что в 1990 году гагаузов тоже именовали «этнической группой». А если принять во внимание, что террор, массовые убийства и карательные акции в Молдове в период Второй Мировой войны тоже проходили по этническому признаку, коснулось это не только евреев (их, разумеется, в первую очередь, т. к. свою деятельность румынские фашисты начали с еврейских погромов еще на собственной территории, как и их нацистские коллеги в Германии), которых было уничтожено более 100 тысяч, но и этнических молдаван, все признаки идентичности которых, подавлялись румынофашистами жесточайшим образом, то геноцид молдаван румынами при ближайшем рассмотрении тоже может стать исторической правдой.
Владимир Марчук
Семь главных вопросов Молдовы
Это письмо пришло на e-mail редакции Moldovatoday.net сразу же после выхода последнего номера журнала. Не опубликовать его мы не могли. И не потому, что «развелись» на провокацию, а поскольку поднятые и затронутые автором письма вопросы действительно являются весьма острыми и актуальными для современной Молдовы и ее будущего, несмотря на полнейшую враждебность нам высказываемой автором позиции. С момента создания нашего журнала, мы обязались публиковать весь спектр поступающих в редакцию предложений по «обустройству» Молдовы и отказываться от этого не намерены. В свою очередь, именно в силу враждебности и противоположности позиции автора письма позиции Moldovatoday.net, оставить это письмо без ответа мы так же не могли. Поэтому следующие за этим 2 текста — ответы членов редколлегии Олеся Стана и Александра Зданкевича Владимиру Марчуку.
Письмо журналу Moldovatoday.net
Господа редакция!
С перерывами, но давно наблюдаю я за вашей эволюцией в тщетных усилиях навязать Молдове предательский изоляционистский курс. Наконец, признаюсь, что терпение моё лопнуло и я решил проверить вашу способность мыслить честно. Помните ли прекрасный рисунок Оноре Домье «Свобода печати»? Если Бог не наградил вас этим элементарным знанием, объясню: на рисунке с художественным блеском рисовальщика изображен этакий среднефранцузский толстячок середины 19 века, эпохи освободительных («буржуазных») революций. Он задирист, бодр и наваляет любому, кто покусится на его право писать и печатать то, что он считает нужным. Вам понятен ход моей мысли? Объясню. Вы выбрали себе заведомо слабые мишени. Ну что такое, на самом деле, за цель: Брагиш, Дьяков, Сима, Формузал, Антюфеев? Что за оппоненты — какие-то Брутгер и Андриевский, что за союзник — приднестровская мафия, всеми корнями сросшаяся с мафией столь любезного вам «молдовенизма», когда не знаешь — где начинается «черная дыра» «ПМР», а где кончается «черное отверстие» всех этих молдавских коррупционеров, олигархчиков, сыночков, их друзей и собутыльников. Выберите-ка себе во враги не уходящую пенсионную натуру Владимира Воронина, а в союзники — не уходящую натуру пенсионера Игоря Смирнова.
Выбирайте по-существу: если вы не просто облизываете языком сомнительные (то есть вряд ли вам известные) интересы Москвы, а служите Молдове, то извольте-ка сразиться с гигантом европейской Румынии, без единого истерического всхлипа борющегося с Украиной за камень Змеиный в Черном море (в то время как Украина уже обрыдалась на нервной почве, уходящей из-под ее слабеющих ног). Поспорьте-ка с голосом молдавского народа, голосующего ногами и паспортами за единство с Румынией — выйдите-ка со своей маргинальной философией против голоса уже реальных 500–700 тысяч румынских граждан в Молдове! Против голоса ждущего своей очереди еще целого миллиона!
Воссоединение Республики Молдова (Бессарабии) и собственно румынской Молдовы — дело близкого, очень близкого времени. И если вы настоящие патриоты своей Родины, а не заказные писаки низкого полета, то подумайте лучше о другом, о главном, о более сложном, даже о более остром, чем благотворное массовое румынское гражданство народа Молдовы. Вот эти-то существенные проблемы нашей жизни я и хочу свалить на вашу голову, чтобы увидеть вашу способность мыслить (на которую вы претендуете).
Вопрос первый. Что бы ни было с «ПМР», нам придется решать вопрос об интеграции населения Левобережья в молдавскую (румынскую) цивилизацию и, главное, решать вопрос о партийной принадлежности возвращенных граждан в системе нашей власти. Иначе вся масса жителей «ПМР» после реинтеграции (настоящей, а не этой взбесившейся посредственности Шовы) в Молдову со всей своей сталинской дисциплиной в один «прекрасный» день придет на избирательные участки и проголосует за единственно им понятного Воронина или Воронина-2.
Вопрос второй. Как бы не откладыва юсь наше возвращение в Румынию, нам придется решать вопрос о внутренней миграции — из Бессарабии в Бухарест и другие центры Румынии, ведущей к опустошению не только абсолютного аграрного перенаселения Молдовы, но и, главное, катастрофическому «вымыванию» кадров сельской и городской интеллигенции, врачей, учителей, агрономов, дефициту кадров общественной инфраструктуры. Не может же, наконец, в Бессарабии остаться только известное количество рационально необходимого населения и задорная либеральная власть во главе с временным вундеркиндом Киртоакэ или временным интеллектуалом Амихалакиоаэ? Как сохранить инфраструктуру жизни в Молдове, чтобы на ее основе достичь европейских результатов?
