То, что оппозиция и поддерживающие ее политики Запада не захотели ждать, обернулось немыслимой трагедией для всей Украины. Сегодня только и разговоров, что о вине В. Януковича и его окружения в жертвах майдана. При этом, жертвами, почему-то, называются только погибшие с одной стороны, с майданной. О погибших с другой — победители и не вспоминают. Им не возлагают цветов, не ставят свечи, не призывают причислить к лику героев. А между тем, и те и другие одинаково оказались жертвами властных амбиций. Одни — оппозиционных вождей, другие — власть предержащих. При этом, ни с той, ни с другой стороны, люди, отдававшие приказы стрелять, не получили и наименьших царапин. На смерть посылали других. Более того, в критические моменты противостояния сами чудесным образом оказывались вне полыхавшего конфликта. Таким образом, все жертвы майдана на совести власти и оппозиции. Или, оппозиции и власти. И те, и другие, несомненно, окажутся перед праведным судом истории.
В компании с ними на подсудной лавке будут и американо-европейские «демократы», которые с неимоверным старанием раздували всеукраинский пожар. Сколько их перебывало на мятежной трибуне майдана. Некоторые госдеповские дамочки даже уподобляли себя Иисусу Христу и одаривали людей майдана хлебом. Ободряющие речи звучали также и из западных столиц. Квалифицировать это как только вмешательство в украинские дела слишком мягко. Имея за плечами печальный опыт Балкан и Ближнего Востока, западные политики не могли не знать, чем может обернуться их навязчивое наставничество майдану, призывы защищать демократию и европейские ценности. С изумительным цинизмом они называли майдан мирным даже и тогда, когда он силой захватывал административные здания, нещадно бил милицию арматурой и швырял в нее коктейли Молотова. Так что, господа евро-американские демократы, имейте мужество признать и свою вину за украинские жертвы.
За жертвы и за попрание тех самых демократических ценностей, к которым призываете украинцев. Ведь у себя дома вы ничего подобного нашему майдану не допускаете. Мы все свидетели того, как в США жестоко расправились с участниками акций «Захвати Уолл-стрит» или в ФРГ с протестантами в Гамбурге. Одних побили и надели наручники, других также побили и смыли брансбойтами с улиц. Почему же вам так нравится подобное у нас? Неужели только потому, чтобы отомстить В. Януковичу и его окружению за неожиданное ослушание?
Майдан победил. Утвердил новую власть. А. Яценюк, получивший пост премьер-министра, назвал процедуру формирования Кабинета Министров беспрецедентной в истории Украины. К сожалению, это не совсем так. Традиции майданного выбора власти у нас давние, идущие еще из казацких времен. Именно так выбирались тогда многие гетманы и атаманы. Прежним рубили головы, новым вручали булавы. Ярким примером этому может быть избрание в 1621 г. гетмана П. Сагайдачного, ставленника Польши. Прибыв из Варшавы в казацкий стан под Хотином и заявив, что привез милости от польского короля, он смог так расположить к себе казаков, что те тут же назвали его новым гетманом. Старого немедленно заковали в кандалы и затем, по приказу Сагайдачного, отрубили ему голову.
Непостижимо, что в XXI в. нас вдохновляют те давние, почти средневековые традиции. И не радоваться надо этому, как это имело место на майдане, а огорчаться. Это ведь еще одно убедительное свидетельство того, что нынешняя украинская государственность весьма относительна. Об этом же говорит и персональный состав майданных министров. Идеологически они представляют только одну силу, а территориально, практически, только один регион. О профессионализме министров нечего и говорить. Может ли такое правительство рассчитывать на всеукраинское признание? Вопрос риторический.
В Верховной Раде избрали также и. о. президента страны, которым стал председатель парламента А. Турчинов. Такой объем полномочий и не снился прежним президентам. В том числе и В. Януковичу, которого обвиняла оппозиция в диктаторстве. Но здесь есть одна существенная незадача. У многих, у нас и зарубежом, такое избрание вызывает серьезные вопросы. Ведь Украина де-юре имеет всенародно избранного президента. От власти он не отрекся, а среди законных оснований для лишения его должности нет такого пункта, как «самоустранение». В момент принятия Верховной Радой столь странного решения он находился в Харькове, а, следовательно, при исполнении своих служебных обязанностей. И, если руководствоваться Конституцией, а не революционной целесообразностью, так просто отмахнуться от этого обстоятельства невозможно.
Можно по-разному относиться к бегству президента из мятежного Киева, как к проявлению трусости, или как к желанию спасти жизнь своей семьи. Но совершенно очевидно, что тем самым он лишил оппозицию удовольствия применить к данному случаю конституционное положение: «В случае смерти президента». А то, что некоторые горячие головы оппозиции не исключали такой исход, было вполне определенно заявлено на ночном телешоу небезызвестного Савика Шустера. Все, кто смотрел эту передачу, помнят, сколь резкую реакцию это вызвало у первого президента Украины Л. Кравчука, вынужденного покинуть передачу.
Многие утверждают, что в этот критический момент нашей истории единственным легитимным органом власти стала Верховная Рада. Формально и юридически, наверное, но не морально-нравственно. Здесь она продемонстрировала полную несостоятельность. Нам всем, а особенно избирателям юго-востока Украины, должно быть стыдно за депутатов-регионалов. Одни из них загодя оставили тонущий властный корабль, другие сдались на милость победителей позже. При этом, и те и другие дружно отреклись от всего содеянного режимом В. Януковича, как и от него самого.
Как это характерно для нашей украинской ментальности. Признавая, что ничего необычного в таком поведении народных избранников нет, тем не менее трудно избавиться от чувства горечи. Не хватило мужества сложить депутатские полномочия, что было бы справедливо, раз сами признали преступными деяния своего вождя, то хотя бы разделили с ним вину. Как править страной и делать себе состояния, так вместе с В. Януковичем, а как отвечать, так только ему одному. Интересно, были бы мы осчастливлены столь пламенной разоблачительной речью руководителя фракции Партии регионов А. Ефремова, если бы победителем оказался В. Янукович?
Сейчас Верховная Рада штампует свои решения с невиданным ранее единогласием. Возможно и оттого, что работает под присмотром майдана, часть которого с бронетранспортером переместилась к стенам законодательного органа. Определенно, для острастки, хотя подобная стимуляция, судя по единодушию депутатов, и не требуется. С лихвой бы хватило и какого-нибудь одного «Сашка Бшого».
Нет сомнения, что под присмотром майдана пройдут и майские выборы президента. Вполне предсказуем и их исход. И Западом они будут признаны самыми демократичными. Как это было в 2005 г., когда под присмотром того же майдана, был проведен третий тур выборов президента, не предусмотренный Конституцией.
Можно восторгаться майданом, как это делает часть украинского общества, а можно и задуматься, отчего это у нас именно он является властьобразующим органом. А если задумаемся, то придется признать, что за все годы независимости мы так и не смогли создать государство, которое бы стояло на твердом юридическом основании. Конституцию меняем под каждого нового президента. Никак не можем определиться с формой государственности. С одинаковым энтузиазмом народные избранники поочередно вводят то президентско-парламентскую, то парламентско-президентскую формы правления. Принимают законы, которые служат интересам не государства и народа, а олигархических кланов, находящихся у власти. Некоторые законы так же быстро, как принимаются, так и отменяются. При этом, тем же составом законодателей, всякий раз демонстрирующих свою «принципиальность».
Родимой чертой клановой государственности является коррупция, взяточничество и казнокрадство. Охотно верю утверждениям новой власти, что старая совершенно погрязла в этих грехах и оставила ей (и всем нам) пустую казну. Правда, если бы сами были честны, то признали бы, что этой пустоте хорошо прислужилось и многомесячное стояние майдана. Недаром же народ придумал к этому случаю частушку: «Мы не сеем и не пашем, на майданах «мирно» пляшем». Даже и для развитой экономики такой социально-политический кризис не прошел бы бесследно, для нашей он и вовсе разрушителен.
Возвращаясь к заявлению А. Яценюка, следует отметить, что оно почти в точности повторяет аналогичное заявление Н. Азарова 2010 г. о том, что они получили от «оранжевых» предшественников пустую казну. При сохранении клановой непрозрачной системы управления страной мы будем слушать подобные заявления и в будущем.
