Главная задача наследников гауптштурмфюрера СС Шухевича, поставленная перед ними США, – «дожимание России» на вывод ЧФ из Севастополя, после чего там немедленно будет размещена база НАТО. Впрочем, ученики школы Бжезинского не просчитали все до конца. В Кремле понимают марионеточность «оранжевых» калифов на час, и никто с ними серьезных переговоров вести не будет. Договариваться можно с хозяевами, пусть предельно циничными, а не жадными и неумными лакеями. Так, СССР до начала войны имел полноценное посольство во Франции при коллаборационистском правительстве Виши, в отношении которого соблюдались все нормы дипломатического протокола. Но Сталину и Молотову в голову бы не пришло, что фашистские марионетки хоть в чем-то самостоятельны, и все серьезные вопросы решались непосредственно с немцами.
Американцам очевидно, что Севастополь с его вековыми традициями форпоста против иностранных агрессоров, город, в котором кровью защитников навеки спаяно русско-украинское единство, не может стать натовским «непотопляемым авианосцем». Это единство невозможно разбить временщикам, разделить нас, как невозможно разделить между Россией и Украиной легендарных героев первой и второй севастопольских оборон – адмирала Нахимова, матроса Кошку, хирурга Пирогова, боцмана Буденко, генералов Коломийца и Воробьева, снайпера Людмилу Павличенко, полковника Ласкина. Поэтому заокеанскими специалистами по ведению психологической войны ставится задача уничтожения духа Севастополя, что одновременно означает и уничтожение самого города. Для этого необходима майданная клика, показавшая незаурядное рвение в уничтожении святынь и традиционной исторической памяти народов Украины. Больше она ни на что не способна, и вашингтонские глобалисты иллюзий здесь не строят.
Поэтому стратегами из Вашингтона серьезно рассматривается план «косовизации» Севастополя и Крыма. Его стержнем является поддержка уже почти нескрываемых устремлений Меджлиса к отделению Крыма от Украины. После полученного сигнала будут организованы сопровождающиеся насилием массовые выступления с требованиями «возвратить государственность крымско-татарскому народу», что не останется без ответа со стороны славянского населения.
Слепые лидеры Меджлиса не понимают, что американцы играют с ними, как ранее с относительно умеренным Ибрагимом Ругова, одновременно готовя на смену молодых фундаменталистских преемников, наподобие Хашима Тачи, которые не остановятся ни перед какой кровью. В дальнейшем существование ваххабитского «государства» под протекторатом НАТО создает возможность вновь попытаться разыграть против России уже неоднократно битую кавказскую карту.
Дмитрий Табачник, доктор исторических наук, профессор
Новая стилистика российской дипломатии и Украина
Убеждать кого бы то ни было в том, что Украина много значит для России, не приходится. Все хорошо знают, что Киев – мать городов русских, что у нас общие с украинцами исторические и культурные корни, что в Украине весь восток и юг говорит по-русски, а в России живет до 10 миллионов украинцев. Ни для кого не секрет, что, закрой нас Украина со стороны западных границ, как это сегодня делает Белоруссия, и базы НАТО останутся на линии Румыния – Польша, не придвинувшись ближе к российской территории. Если к этому еще добавить позитивное отношение украинцев к россиянам – по данным опроса Киевского международного института социологии (КМИС), таковых в Украине сегодня 93% – и намерения новой украинской власти в лице президента Виктора Януковича исправить в двусторонних связях то, что было испорчено при президенте Викторе Ющенко, линия поведения Москвы напрашивается сама собой: куй железо, пока горячо. Но при этом не навреди. Последнее предупреждение на фоне некоторых заявлений российских официальных лиц кажется своевременным.
Тем более что российско-украинский диалог набирает темп, и в мае во время визита в Киев Дмитрия Медведева должны быть подведены его итоги. От них зависит, как мы будем жить дальше с Украиной, что станет с нашим флотом в Крыму, с «нашим Севастополем», а заодно и «нашим Крымом». Что касается последнего, то на полуострове уже нашлись шустрые ребята из пророссийских организаций, которые советуют России купить Крым. В ответ на такую угрозу крымские татары заговорили о своих правах на автономию и переименовании Севастополя и Симферополя. Ситуация стала накаляться. В такой обстановке каждое слово, сказанное в том числе и российскими политиками, должно быть особенно выверенным.
Недавно оценку ситуации в Украине зачем-то дал посол РФ в этой стране Михаил Зурабов. В интервью РИА «Новости» он отметил: «Договариваясь с новым руководством Украины о каких-либо перспективных проектах, мы можем взять ответственность за их реализацию только на горизонте 2015 года. То есть каденции нынешнего президента. Не более того. Это касается и ЧФ РФ, и газовых соглашений, и многого другого. Но это – слишком узкий для России горизонт. В этом узком интервале мы не можем говорить о стратегических проектах».
Иными словами, о чем говорить с Януковичем, если он может уйти раньше, чем Черноморский флот? Именно так восприняли слова Зурабова в Киеве.
* * *
На минувшей неделе в Донецке посол РФ тему продолжил: «Кто может предсказать, что сформированная коалиция сможет проработать до 2015 года, что на ее основе будет сформировано действенное правительство Украины, которое будет проводить политику, в том числе в экономической сфере, учитывая взаимные интересы России и Украины, и в 2015 году (на очередных президентских выборах в Украине. – «НГ») ситуация не поменяется на прямо противоположную? Пока таких гарантий дать никто не может. Я вас уверяю, что те политики в России, которые принимают решения такого высокого государственного уровня, не думают на срок до 2015 года. Они думают горизонтом 2025-го».
Вместе с тем Зурабов заверил, что РФ «невероятно заинтересована» в том, чтобы «невероятный по своей амбициозности план», предлагаемый командой Виктора Януковича, был успешен. Он заметил журналистам: «Особенностью некоторых моих украинских собеседников является то, что они часто не отдают себе отчета в том, насколько внимательно каждое высказанное в Украине слово анализируется сейчас в России». Однако то же можно сказать и об украинцах, они также внимательно следят за тем, что и в какой тональности говорится в России об их стране. В Киеве, так же как и в Москве, думают о рисках. Но пока следует отдать должное украинским чиновникам и дипломатам, они осторожны в словах и оценках. В отличие от российских, которые перешли к новой дипломатической стилистике, ломающей принцип: лучше недоговорить, чем сказать лишнее.
По материалом «Независимой газеты»
Альтернативная точка зрения: опасная игра Москвы
…В отношении Украины Москва применяет широкомасштабный и многоэтапный план, разработанный еще в 2004—2005 гг. Он предусматривает беспрецедентное политико-дипломатическое давление, грубый шантаж, военные угрозы, усиление пропагандистской антиукраинской кампании, мобилизацию всех агентурных резервов и ресурсов «пятой колонны» внутри Украины, компрометацию внутренней и внешней политики Украины, углубление раскола правящих элит.
На протяжении веков своего существования российское самодержавие (впоследствии русско-коммунистическая империя) применяло весь вышеназванный набор технологий для усмирения, запугивания, деморализации, разложения очередной страны-жертвы, которая мешала Москве. От кровавого уничтожения вольнолюбивой демократической республики «Святая София» (Новгород) в ХV – ХVI вв. – до ликвидации Украинской Народной Республики в начале ХХ века; от вооруженного подавления народного восстания в Венгрии 1956 г. – до силового уничтожения ростков «Пражской весны» в 1968 г.; от организации попытки руками польских генералов разрушить мощное движение «Солидарности» – до недавнего жестокого, с массовыми жертвами среди гражданского населения, подавления чеченского сопротивления.
Какой блестящий послужной список карательных акций, какой бесценный опыт НКВД, КГБ, ФСБ, какое поразительное наследие информационно-диверсионных операций хранится в московских архивах!
«Оранжевая» революция вызвала настоящую ярость в высших эшелонах власти РФ, потому что по своему характеру (спонтанное мирное народное волеизъявление) этот массовый протест был абсолютно неприемлем для господствующего класса соседнего государства. «Оранжевая», вольнолюбивая, непокорная Украина была объявлена главным вызовом для полумонархического режима «суверенной демократии», сложившегося в России (как сказал об этой «демократии» после последних выборов в РФ В. Хомяков, гендиректор Совета по национальной стратегии, «выборы все больше и больше превращаются в фарс, а не являются инструментом формирования власти… Хочу процитировать Брехта: идут бараны, бьют в барабаны, шкуры для них дают сами бараны» – Известия, 12.03.2008).
