.вполне обоснованное разделение по отношению тех или иных слоев общества к управлению 'государства, а сложность перемещения между сословиями была обусловлена желанием строго контролировать управленческую ЭЛИТУ государства. По моем}' мнению, это было правильно, да и в будущем русском государстве этот подход к отбору государственных служащих через заслуги
-перед отечеством должен быть основным. К сведению авторов предлагаемая ими РОССИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ не может существовать без СОСЛОВИЙ. Империи без сословий не бывает. Даже в Германском Рейхе 1933-1945 годов было сословие - члены партии НСДП, а на самом верху высшее сословие - СС (отряды и войска СС). Кстати русский народ, а не деилогизированный конгломерат двух мегаполисов (Москва, С-Петербург), жаждет военной диктатуры не из-за, приверженности к сталинизму, а из-за понимания на генетическом уровне, что именно военное сословие есть последняя достаточно патриотичная управленческая структура в нашем отечестве, которая только и может быть не транжиром а накопителем государственных ценностей.
"Русский национализм немыслим без реалистичного взгляда на собственные неудачи." Эта фраза бессмысленна ибо в России ив СССР не существовало вообще никакого национализма, а следовательно и не было никаких его неудач. Важнее было бы разобраться авторам с тем, почему в России за всю историю не было русского национализма. Критика "заговоров" со стороны авторов примитивна и базируется на полном игнорировании Глобального исторического процесса и борьбы в нем народов за мировое господство любыми средствами (в том числе и ЗАГОВОРАМИ).
- ИСКАНИЯ СЛАВЯНОФИЛОВ Н ЗАПАДНИКОВ. Стр.13-14.
Этот раздел содержит только общие фразы без конкретного рассмотрения негативов и лозитивов разных течений. Предложения по их примирению носят декларативный характер и не дают понять пути этого примирения.
МАРКСИСТСКИЕ И НАЦИСТСКИЕ "ТЕОРИИ". Стр. 14-17,
Утверждение что марксистские и нацистские теории "....антирусских идеологий" является
поверхностным взглядом. Современный динамизм развития Китая под управлением "марксизма"
ведь не дает основания утверждать, что эта теория "китайская". Аналогично можно заметить, что в
Аргентине, Чили и Испании национал-социализм и фашизм был двигателем прогресса и позволил
этим странам устоять в исторических катаклизмах 30-70-х гг. Поэтому при анализе этих двух
теорий необходимо обязательно отделять и подвергать критике крайние взгляды, развивая
позитивные моменты. Огульная критика этих теорий и простое их отбрасывание бессмысленно,
ибо в "чистом поле" невозможно создать какую-то новую теорию без опыта прошлого.
Уважаемым составителям манифеста необходимо строго разделять ТЕОРИЮ и ПРАКТИКУ.
Причем практика, по ряду причин, может полностью вульгаризировать ту теорию на которой она
(практика) строится. Наконец надо помнить, что нацизм это сокращенное название национал-
социализма, а идеи социализма как справедливого общества бессмертны. По этой причине огульно
отвергать национал-социализма, хотя бы его некоторые теоретические положения,
нецелесообразно. Тот кто говорит о справедливом национализме, а именно так утверждают авторы
манифеста, фактически пропагандирует идеи национал-социализма и не надо быть политическими
страусами. Отметим, что РАСА объединяет группу антропологически близких этносов имеющих сходную среду обитания (ареал). Надо признать, что между расами существует безусловная разница, однако говорить об отсталости тех или иных рас неправомерно, ибо на этом уровне можно говорить лишь о биологической отсталости, а ее нет. Когда мы переходим к рассмотрению социальных систем - родов, племен, народностей и народов, то здесь сразу проявляются различия, прежде всего в запасе ЗНАНИЙ, который зависит от потребностей в выживании. Если на деревьях в джунглях растет достаточное количество продуктов питания, то нет необходимости заниматься выращиванием культурных злаков, а следовательно и не нужны ЗНАНИЯ по земледелию. Однако если всех представителей различных пародов и народностей поместить в одну и туже среду обитания, то они все будут иметь почти одинаковый запас знаний и, следовательно, между ними не будет сильных различий. Различия останутся лить в особых знаниях передаваемых генетическим путем.
Поэтому между народами есть различия по накопленным знаниям и с этой точки зрения есть ОТСТАЛЫЕ НАРОДЫ и НАРОДНОСТИ. Перенос этой объективной .закономерности социальной системы на более низкий уровень - биологический и породило крайние националистические течения в которых БОРЬБА НАРОДОВ (далеко не обязательно в форме войны и физического уничтожения), как объективный процесс происходящий в истории человечества, была подменена и доведена до извращенной формы в виде БОРЬБЫ РАС (физического уничтожения по расовому признаку).
Понятие ЧИСТОТА НАРОДА или ЧИСТОКРОВНОСТЬ является фундаментальным теоретическим понятием всех националистов, и оно не может быть отброшено уважаемыми составителями манифеста. Если это положение они отбрасывают, то они не националисты, а интернационалисты. Еще в прошлые века многие исследователи в вопросах социологии отмечали частое снижение интеллектуальных возможностей детей по сравнению с одним из родителей, если ребенок родился от смешанного брака (представители разных народностей). Поскольку на западе генетику признавали, то в XIX-XX веках удалось с научных позиций объяснить это явление.. Поскольку часть- знаний у человека храниться на генетическом уровне, то дети от смешанных браков получают меньшую сумму знаний накопленных на этом уровне по сравнению с детьми родившимися в мононациональных браках. Крайние националистические течение ЧИСТОКРОВНОСТЬ заменили на теорию РАСОВОЙ ЧИСТОТЫ и вульгаризировали это положение, применяя физические методы разделения народностей в форме концлагерей, гетто и апартеида.
Марксизм и его носителей критиковать так, как это делают авторы манифеста просто глупо. Огромной притягательной силой является РАВЕНСТВО и ПРЯМОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ через ОБЩИННОСТЬ. Критику именно этих положений, как идеальных; но неосуществимых на практике и надо было привести. Интернационализм в настоящее время потерял свою привлекательность, в том числе и из-за духовной связи с демократическим "общеевропейским домом", сионизмом и "общечеловеческими ценностями". Надо было также объяснить причины' появления теории классовой борьбы и фактическую трансформацию классов в определенные народности. Критика марксизма столь разнообразна, что давать какие-то дополнительные рекомендации или повторяться просто не хочется.
Вместо общих и противоречивых рассуждений надо было привести основные отличия русского национализма от крайних националистических и марксистских теорий.
1.ЧИСТОКРОВНОСТЬ, в добровольной форме, а не в форме принуждения, как основа для овладения ВСЕМИ ЗНАНИЯМИ, в том числе УПРАВЛЕНЧЕСКИМИ.
2.Русский национализм за ЛИКВИДАЦИЮ ОТСТАЛОСТИ НАРОДОВ вошедших в РУССКУЮ ЦИВИЛИЗАЦИЮ, но не через ликвидацию самих этих народов (в том числе и методом форсированного слияния народностей), а через постепенное приобщение к русской культуре.
ЕВРЕЙСКИЙ ВОПРОС В РОССИИ. Стр. 17-18.
"Превращение еврейского вопроса в России в один из основных вопросов...," Прежде всего его не надо "превращать" - он давно существует. Пусть уважаемые русские националисты, которыми себя считают авторы манифеста, прочтут хотя бы часть работ К.П.Победоносцева патриота, государственного деятеля и ревнителя православной веры. Он. первым из государственных деятелей заявил о новой 4-й власти - власти средств массовой информации. Он же предупреждал царя и об опасности допуска в средства массовой информации иудеев. Не революционеры, а именно средства массовой информации подготовили и практически осуществили гибель Российской империи в 1917 году. Точнее виновата в этом оказалась сама царская власть, которая не послушалась предостережений этого человека, Известно, что в России уже в 1897 году проживало 5.2 млн. евреев на 129 млн. всего населения (4%), из них 1.2 млн. в царстве Польском. Уже тогда 75% евреев занималось торговлей и не принимало участия в материальном производстве. Всего к 1913 году до 55% всех купцов 1-й и 2-й гильдии, 70% владельцев банков и 90% владельцев негосударственных издательств и типографий были евреи. После 1917 года положение кардинально изменилось, теперь и в управленческом слое (высшее партийное и государственное руководство) преобладали представители еврейского народа. В разные периоды до 1937 года их численность составляла от 65% до 85% в наиболее значимых органах. Куда эти проценты делись сейчас? Скорее всего, они по документам исчезли, а, по сути, остались, ибо кардинальной чистки управленцев после 1937 года уже не проводилось.
