Сколько миллионов из нас готовы поверить в то, о чём говорит телевизор? Более того, люди наверху готовы сказать нам что угодно во имя «войны с терроризмом», доли аудитории и доходов от рекламы до тех пор, пока мы голосуем за них, покупаем их продукцию и разрешаем им промывать нам мозги.
Телевидение стало идеальным средством создания гомогенной культуры, массовой культуры, посредство которой можно формировать общественное мнение и контролировать его так, чтобы все в стране думали одинаково[106].
И опять-таки, телевидение — это не про истину, а про создание некой реальности. Не имеет ни малейшего значения, реальны ли те картинки, которые вы видите по телевизору, или же они скопированы из прошлых событий, потому что люди считают, что они реальны, происходят сейчас и, следовательно, истинны.
Например, во время землетрясения в Японии в марте 2010 года средства массовой информации крутили картинки пустых полок магазинов и беззастенчиво заявляли, что Япония испытывает худшее нормирование потребления воды со времён Второй мировой войны.
Однако на самом деле кадры с пустыми полками были взяты из базы фотографий и не имели ничего общего с землетрясением или дефицитом бутилированной воды. Таким вот образом реальность, которую транслируют ночные новости, уничтожает истину каждый день. Эмери и Трист отметили, что:
«…чем больше человек смотрит телевизор, тем меньше он понимает, тем больше он принимает, тем больше он разобщён со своим же собственным мыслительным процессом… Телевидение заколдовывает гораздо больше, чем любой другой потребительский продукт, потому что оно превращает вещи в нормальные, оно упаковывает и делает однородными отдельные фрагменты реальности. Оно конструирует приемлемую реальность (миф) из преимущественно неприемлемых ингредиентов. Обличить миф означало бы признать свою бесполезность, изолированность и неспособность… Они (телевизионные кадры) становятся и являются истиной».
Ответственные за промывание мозгов в этом процессе социальной трансформации пустили в ход свой главный приём: они смогли убедить нас, что кроме того, что нам показывают, смотреть больше нечего. В итоге вам смеются в лицо, когда вы пытаетесь обрисовать кому-либо общую картину и объяснить невидимую для них реальность за пределами занавеса.
Промывателям мозгов стало очевидно: для того чтобы пробиться сквозь нравственные ориентиры населения, необходимо обратиться к эмоциональности — общество нужно низвести к инфантилизму.
В своей работе 1972 года доктор Фред Эмери, ведущий эксперт по СМИ Тавистокского института человеческих отношений, сделал некоторые выводы о влиянии телевидения на американцев:
«Мы предполагаем, что телевидение пробуждает базовый принцип зависимости. Оно и должно пробуждать (зависимость), потому что это по существу эмоциональная и иррациональная деятельность… Телевидение — это покровитель, который без остановки обеспечивает всё необходимое и защиту».
В своём содержательном докладе о воздействии телевидения на умственные способности человека Лонни Вольф, проводящий независимые расследования журналист, пишет о том, что как Эмери, так и Эрик Твист, который до своей смерти в 1993 году возглавлял деятельность Тавистокского института в США, отмечали, что
«…телевидение в целом оказывает диссоциативное воздействие на умственные способности человека, снижая его способность рационально мыслить. Зрители, по мере привыкания смотреть телевизор по шесть и более часов в день, уступают свою способность здраво мыслить и рассуждать образам и звукам из телевизора»[107].
Исследователи Тавистокского института признали, что регулярный просмотр телевидения губительно сказывается на способности человека критически мыслить. Другими словами, телевидение нас оболванивает.
По мнению института, низвести общество до уровня животных особенно важно, тем более если ставится задача подчинить себе всю планету Земля.
Поскольку единственный источник усиления могущества человека как вида в рамках вселенной и над ней — это всё многообразие подтверждённых открытий физических законов, следовательно, единственная форма человеческой деятельности, которая отличает человека от животного, это деятельность, понимаемая как познание, которое человек направляет на открытие и подтверждение универсальных физических принципов. Именно накопление и практическое применение таких знаний из поколения в поколение определяет и достоверно подтверждает абсолютную разницу между человеком и животным[108].
Этот сомнительный миф лежит в основе механизма контроля, который элита использует для манипулирования людьми. Большинство американцев и европейцев уверены, что существует свободная пресса. И это один из ключевых аспектов промывания мозгов населения. В то же время большинство американцев и европейцев получают большую часть своих новостей из государственного телевидения, исходя из ложного представления, что репортёры призваны служить общественности и предлагать людям выбор в жизненно важных вопросах и разные точки зрения.
На самом деле, репортёры не служат общественности, а всё точки зрения контролирует элита. Репортёры — наёмные работники, они служат владельцам средств массовой информации, акциями компаний которых торгуют на Уолл-стрит. Другими словами, люди, которые владеют СМИ, говорят нам, что думать.
Контролируя полюса этой системы, элита манипулирует людьми, заставляя нас верить, что те решения, которые мы принимаем, независимы и основаны на доступе к важной информации. На самом же деле информация, которую мы получаем через основные корпоративные СМИ, лишь часть манипулирования и контроля.
Например, что общего между международным терроризмом, мировыми финансовыми рынками, создателями империй и капитализмом? Полная зависимость всего их существования от доходов, полученных от торговли наркотиками.
Война с наркотиками — это обман. При изучении вопроса о движении наличных средств во всём мире с ужасом обнаруживаешь, что объём доходов, получаемых ежегодно от торговли наркотиками, близок к триллиону долларов наличными.
В современном мире деньги, полученные от продажи наркотиков, составляют неотъемлемую часть мировой банковской и финансовой системы, потому что они обеспечивают ликвидную наличность, необходимую для осуществления ежемесячных платежей в рамках гигантских биржевых и деривативных инвестиционных пузырей. Однако вы никогда не услышите об этом из корпоративных СМИ, потому что за ними стоят те же самые финансовые и политические интересы, которые контролируют мерзкий наркобизнес и извлекают из него прибыль.
Американские медиа-элиты практикуют грубую, хотя и хорошо прикрытую, форму новостной цензуры «военного времени», однако механизмы этого контроля теперь уже открыто признаны. Джон Ченселлор, ведущий новостей на канале NBC-TV в течение долгого времени, в автобиографической книге о своей жизни и работе в отделе новостей «The New News Business»[109] признал, что ежедневно или еженедельно через такие формальные структуры, как «Ассошиэйтед Пресс», и такие неформальные «клубы», как Совет по международным отношениям в Нью-Йорке, принимаются решения о том, что американцам расскажут, а какие события никогда не будут освещены[110].
Совет по международным отношениям (СМО) — это американское подразделение влиятельного и ревниво хранящего свои реальные тайны Бильдербергского клуба. Это также ведущий американский аналитический центр в области внешней политики США и один из ключевых институтов, социализирующих американскую элиту как отдельную и отличную от остальных основных секторов общества. Именно здесь представители элиты ведут совместную работу по формированию консенсуса по важнейшим вопросам, касающихся имперских интересов США во всём мире. СМО зачастую разрабатывает стратегию американской политики и имеет огромное влияние в политических кругах, ключевые фигуры которых часто — практически всегда — сами являются выходцами из СМО[111].
Корпоративные СМИ США — это неотъемлемая часть экономического истеблишмента, связанная с Уолл-стрит, вашингтонскими аналитическими центрами, Бильдербергской группой и Советом по международным отношениям, а через них и с главным центром по промыванию мозгов в мире — Тавистокским институтом.
В своём эссе под названием «Журналисты правящего класса» («Ruling Class Journalists») от 30 октября 1993 года омбудсмен Washington Post Ричард Харвуд откровенно писал о том, как влиятельные частные и полузакрытые организации, такие как Бильдербергский клуб, управляют новостными СМИ: «Редактор редакционной полосы, заместитель редактора редакционной полосы, выпускающий редактор, ответственный редактор, редактор по внешнеполитическим вопросам, редактор по национальной политике, деловой и финансовый редактор, различные авторы, а также (ныне покойная) Кэтрин Грэм, главный владелец газеты, представляют Washington Post в Совете». Эти медийные тяжеловесы «не просто анализируют и интерпретируют внешнюю политику для Соединённых Штатов; они способствуют её формированию», пришёл к выводу Харвуд.
