Да и в «православие» ваше «истовое» у нас тоже веры нет. А знаете почему? Православный человек не станет бить ногой по лицу юношу, которого держат за руки ваши наемные «быки». Православный человек не станет демонстрировать свою неуемную гордыню, злобу и мстить своим оппонентам в драке за кресло Союза кинематографистов, где ведет себя как «маленький фюрер» в отдельно взятой, узурпированной «банановой республике». Православный (да еще монархист!) никогда не снимет фильм, где главный герой – юнкер, русский офицер – забывает про долг, Родину, царя ради американской шлюхи! Монархист (если он и правда монархист!) никогда не выставит русского офицера таким… уж извините, – дерьмом! (Эх, Олег Меньшиков! Костик вы наш! Зачем вы согласились на эту роль?) И «православный» никогда не снимает такой отвратный «фильм», как «Жмурки». Где через каждые пять минут убивают людей самыми страшными способами, где кровь льется рекой вперемешку с бандитским жаргоном и ругательствами. Да еще сыграет роль «пахана», чей мозг менее развит, чем мозг самого отсталого павиана.
Скажите, Никита Сергеевич! Скажите, дорогой вы наш нестареющий Паратов! Когда же вы были искренним, НАСТОЯЩИМ? Когда снимали «Рабу любви» и «Свой среди чужих, чужой среди своих»? Когда буквально канонизировали «красную» идею и «красных» героев, пели «осанну» Советской власти и изображали белогвардейцев настоящими монстрами, помесью эсэсовцев, зомби и доктора Ганнибала Лектора? Или сейчас, когда стали «православным» и «монархистом»? Или вы всегда ненастоящий? Как то жуткое божество из дремучего прошлого, чья форма зависела от места и времени? Это лишь мое мнение, но в советские времена вы снимали настоящие фильмы, интересные и берущие за душу. А вот нынче… одни «цирюльники» и «жмурки».
Г. ЗНАМЕНСКИЙ
Во Франции выпущен труд Петра Кропоткина «В русских и французских тюрьмах». Книга вышла в издательстве, названном по строке из знаменитой песни времен Парижской коммуны - «Ле тан де сериз» /«Время вишен»/. Это небольшое но весьма активное издательство создано в 1993 году по инициативе группы 33 французских литераторов, «верных идеалам Парижской коммуны», как пишут они о себе сами. В каталоге издательства - уже более 650 книг. Трехсотстраничная книга Кропоткина вышла в «Маленькой красной коллекции» издательства. Во Франции она публикуется впервые - перевод на французский сделан доктором философии и литератором Филиппом Парером, одним из главных создателей издательства «Ле тан де сериз». Он также переводчик ряда классических философских трудов, выпустил несколько собственных книг, в частности по педагогике, автор многочисленных статей.
Труд Кропоткина вышел во Франции в весьма подходящий для его распространения момент - значительного усиления анархистских и различных левацких тенденций во французском обществе. Данный процесс начался еще примерно два года назад - но был значительно ускорен воздействием на страну финансово-экономического кризиса.
Как известно, свои основные труды Кропоткин писал в эмиграции. Данная работа была создана им в 1887 году и включает ряд статей, предназначенных для британской прессы. В них Кропоткин бичует произвол судебно-юридической системы, фальсифицированные судебные процессы, отступления от даже существующих далеко не совершенных правил судопроизводства. Особое место Кропоткин отводит тяжелым условиям заключения, несправедливого обращения с заключенными, приговоренными к тяжелому каторжному труду. Находясь после дерзкого побега из Петропавловской крепости и эмиграции в заключении во французском тюремном централе «Клерво», бывшем бенедиктинском монастыре, Кропоткин бичует коррумпированность тюремной системы, указывает на то, что в отношении уголовных преступников система оказывается полностью контрпродуктивной, лишая их семейных и социальных связей и тем самым лишь готовя их к новым рецидивам. При этом крупные преступники успешно избегают судебного и тюремного наказания. Рассматривая весь комплекс проблем, Кропоткин приходит к выводу, что для изменения подобной ситуации чьей-то доброй воли или отдельных мер абсолютно недостаточно и выход возможно найти лишь при наличии глубочайших перемен в самом обществе. Тюрьмы не могут эволюционировать в отрыве от общества, подчеркивает Кропоткин. Его вывод, оказывается, полностью совпадает с мнением многих криминалистов и специалистов по пенитенциарной системе во Франции, которые уже несколько лет ведут дебаты на страницах французских СМИ. Данная проблема является для страны крайне острой - и книга Кропоткина явно издана не случайно. Во французских тюрьмах бунтарь из России провел три года, будучи осужденным на пять лет за принадлежность к Первому Интернационалу и пропаганду идей анархизма. Он был амнистирован под давлением общественности Франции, депутатов парламента от левых партий, представителей мира культуры, в частности, свою подпись под воззванием поставил Виктор Гюго. За освобождение Кропоткина выступал и сам Жорж Клемансо, тогда еще лишь депутат Национального собрания от Парижа, а не министр внутренних дел и председатель совета министров. Активно освобождению Кропоткина способствовали и английские прогрессивные деятели. Выйдя из французской тюрьмы, Кропоткин вскоре покинул территорию этого государства и поселился в соседней Великобритании, где и жил до решающего 1917 года. После Февральской революции он вернулся в Россию. Пенитенциарный центр в Клерво, где отбывал заключение Кропоткин, действует до сих пор - это едва ли не единственный в сегодняшней Франции старинный монастырь, остающийся переоборудованным в тюрьму строгого режима...
Михаил ТИМОФЕЕВ,
ИТАР-ТАСС
Александр Ступников (http://uryst.livejournal.com/) выложил по частям, по пять минут свой фильм о еврейских партизанских отрядах времен Второй мировой войны. Все построено на диалогах. Есть, как говорится, и уникальный эксклюзив.
Еврейский взгляд на партизанскую войну сам по себе необычен. Эта война развернулась в основном после уничтожения гетто, и евреи в ней просто не успели принять участие массово. Но некоторое участие все-таки приняли. Иногда оно бывало заметным, в основном в советском партизанском движении, где целенаправленного идеологизированного антисемитизма не было. Обычно принято считать, что среди партизан, действовавших в БССР, около 14% составляли евреи по национальности. Это примерно соответствует доле евреев в численности населения БССР перед началом войны. В Литве, видимо, большинство советских партизан были евреями. Правда, там партизан «по понятным причинам» было совсем немного. В общем, еврейский взгляд на партизанскую войну редок.
Я сам не поклонник метода устной истории. Изучать историю по воспоминаниям очевидцев событий – значит сводить историю к обобщениям личных впечатлений части участников исторических событий, а не к изучению объективных процессов. Наука же по определению изучает именно объективные процессы, вычленяет закономерности этих процессов. Сведение истории к биографиям - шаг в сторону от науки к литературе. Воспоминания хороши только как один из источников. Лишь иногда они являются источником ключевым. Обычно по каким-то частным случаям. В этом смысле фильм Александра - это своего рода искусство, «литература», журналистика.
Если бы я писал историю еврейского участия в партизанской войне, то написал бы, безусловно, иначе. Было бы, конечно, гораздо более сухо. Не было бы личностного взгляда участников, их переживаний и эмоций. Но из этого можно было бы делать выводы, не опасаясь ошибиться, увлекшись личной симпатией к рассказчику-свидетелю...
Но наука всегда появляется вслед общественному интересу, а общественный интерес всегда исходит из эмоций и иллюзий. В этом смысле фильм Ступникова по-моему, очень интересен. Заставляет обратить внимание на евреев в той войне. Попытаться дальше разобраться в этом сопротивлении самостоятельно. Поднимает, как говорится, тему. Переживания евреев-партизан, которые есть в фильме, так просто тоже ведь не отбросить. Они имеют моральное право на свое мнение, т.к. они воевали и победили вместе со всеми иными народами. Это важный вопрос - евреи, которые воевали. Ибо переживания евреев, которые просто чудом не погибли в гетто, но не воевали, другим народам понять все-таки сложно. Особенно тем народам, у которых память о той войне связана со своими тяжелыми потерями и с тяжелой войной, в которой победили, с напряжением всех сил в той войне.
Фильм Ступникова я увидал как своего рода дополнение, уравновешивание «Списка Шиндлера», иное по жанру и общественному резонансу, но произведение еврейской культуры, посвященное войне, где героем с точки зрения еврейского же народа являются те евреи, которые воевали, а не тот немец (или представитель иной нации), кто из личных побуждений дал жизнь какому-то количеству обреченных в ином случае на смерть евреев. Безусловно, благодарная память евреев о тех, кто спас лично хоть одного еврея, - естественна и нормальна. Но если сравнивать «праведника», «шиндлера» с евреем-партизаном или евреем-фронтовиком – все-таки, на мой взгляд, еврей-воин достоин почитания большего. Он непосредственно приближал Победу. А ведь только победа над нацизмом делала возможным выживание тех евреев, которых спасали «праведники». И не думаю, что «праведники» будут думать иначе.
