Благо, изобретать формы этой борьбы им не пришлось. Всему научились у прежней оппозиции. И многотысячным майданным протестным акциям, и захватам государственных учреждений, и учреждением своей «революционной» администрации. Правда, так и не достигли уровня той брутальности, которая была явлена на Западной Украине, с казнью губернаторов и правосекторной диктатурой, символом которой стал теперь уже широко известный Сашко Билый, обвешанный с ног до головы холодным и горячим оружием.[45]
Думающим людям этот прецедент казался тогда очень опасным для стабильности государственного развития Украины, о чем они и писали в еженедельнике «2000». Ибо, если самовольный выход из подчинения западного региона страны центральной конституционной власти, инициированный тогдашней оппозицией, считался нормальным, то почему аналогичные действия юго-восточного региона по отношению к новой власти должны оцениваться как-то иначе. Тем более, что многим в Украине юридический статус новых властей представляется сомнительным. И обосновать, что это не так, при живом президенте страны, находившимся во время государственного переворота в Харькове, чрезвычайно трудно. Юридически и вообще невозможно.
В одной из предыдущих статей о майдане, я отметил, что возможно единственное его историческое значение заключается в том, что он окончательно показал нежизнеспособность унитарной формы государственно-территориального устройства Украины. И тогда же предложил ряд срочных мер, необходимых для стабилизации общественно-политической ситуации в стране. Среди них назвал и постепенное законодательное оформление федеративных форм государственного устройства, которые бы учитывали исторические, культурные и хозяйственные особенности регионов. Если этого не сделать сверху, оно осуществится снизу, но тогда, не исключено, что и с определенными потерями для Украины. И, как принято говорить в подобных случаях, как в воду глядел.
Давно уже не тешу себя мыслями, что подобные рассуждения о судьбах Украины представляют хоть какой-то интерес для политических деятелей Украины. Каждая власть уверена, что она лучше знает, как должно организовывать украинскую жизнь. Нынешняя, определенно, полагает, что всеми процессами следует управлять из киевских коридоров власти. Тех, кто с этим не согласен, обзывает сепаратистами и призывает к ответу. Голос регионов, даже и такой, какой раздается нынче на юго-востоке страны, Киев не слышит. Вместо того, чтобы вникать в проблемы, вызывающие массовые протесты людей и пытаться их разрешить, власть прибегает к угрозам наказания всех «сепаратистов», где бы они ни были. От этого их, будто бы, не спасет даже и Россия. В качестве подтверждения серьезности этих намерений, в города юго-востока страны направляются новые губернаторы, а также военизированные отряды «Правого сектора».
И то, и другое — результат политического недомыслия. Народ юго-востока обиженный наплевательским к себе отношением официального Киева, не принял такое его решение. Чужаки не были признаны своими. Особенно это относится к военизированным отрядам «Правого сектора», которые публично декларируют свою идеологическую преемственность от Бандеры и Шухевича. Новые киевские политики не могут не знать, что и персонажи эти, и их идеология неприемлемы для большей части украинских граждан. Как и того, что карательные акции их современных последователей (как в Харькове) ничего, кроме раскола в украинское общество принести не могут. Неужели и вправду идейные убеждения новой власти напрочь лишили ее чувства здравого смысла?
К сожалению, уже промежуточный итог подобной политики получился печальным. Напуганный Крым вообще отплыл от украинского берега. Нет спору, всем нам трудно смириться с новой реальностью. Но следует признать, что сами же и виновны в ее появлении. Нет и наименьшего сомнения в том, что ничего этого бы не случилось, если бы оппозиция и поддерживавшие ее западно-американские наставники не форсировали силовой захват власти и дождались очередных выборов президента в марте 2015 г.
Более того, избежать этого можно было и посредством строгого соблюдения соглашения В. Януковича с вождями оппозиции от 21 февраля 2014 г., гарантированного подписями послов Германии, Франции и Польши. По существу, оно являлось свидетельством немедленной капитуляции Януковича, но юридически должно быть оформлено досрочными выборами в ноябре 2014 г. Это, что называется, уже завтра, но и этого короткого срока оппозиция ждать не захотела. В стране таки произошел государственный переворот, который и сдетонировал сепаратистские события в Крыму.
Как сказал один мудрый человек, слишком горевать за Крымом не стоит. Он никогда не был украинским, а его жители никогда не любили Киев. А насильно, как известно, милым не будешь. Как пришел, так и ушел. И, Бог с ним. Сейчас необходимо не убиваться за утраченным, а думать над тем, как не потерять больше. И не по причине какой-то особой агрессивности России, а из-за отторжения национал-социалистических жизненных ценностей жителями исторических регионов Донетчины и Новороссии. Их следует не стращать различными наказаниями, а понять и, по возможности, удовлетворить требования. Они в такой же степени основательны, как и у западноукраинцев. Угрозы «сепаратистам» и даже посадка некоторых из них в тюрьмы, делу не помогут.
За что наказывать? Об отделении здесь, как будто, не говорят.[46]А за то, что граждане Украины, имеющие русскую этническую или культурную самоидентификацию, требуют повысить статус их родного языка, наказывать не позволяет Конституция. Если для нас, украинцев, справедливо то, что родной язык является душой народа, то это справедливо и для русских. И обладают ли центральные власти Киева юридическим или моральным правом лишить этой души, по меньшей мере, 8,5 млн. этнических русских граждан Украины?
Совершенно неприемлем здесь и печально известный львовский лозунг «Чемодан-вокзал-Россия», поскольку русские юго-востока исконно живут на своей земле. Это не они пришли в Украину, а она пришла к ним, когда, при образовании СССР, в ее состав, по настоянию В. И. Ленина, была включена Донецко-Криворожская республика.
Проблемы этнокультурной идентичности не простые. И если к ним чувствительны украинцы, то так же чувствительны и русские. Как, впрочем, и другие народы Украины. Это обязана понимать даже и очень национально озабоченная украинская власть.
Она должна быть одинаково близкой всем народам, проживающим в административных границах Украины, а не только одним этническим украинцам, или еще уже, западноукраинцам. Все граждане Украины должны быть уверены в том, что родное Отечество является для них не мачехой, а матерью. К сожалению, обе послереволюционные власти — нынешняя «правосекторная» и «оранжевая» 2005–2010 гг. — так и не смогли убедить своих сограждан в одинаковом к ним отношении.
Некоторая надежда на большую лояльность киевских властей к жителям юго-востока появилась после выступления А. Яценюка, произнесенного на русском языке и содержавшего обещания некоторых уступок. Разумеется, это не то, чего требуют люди, но все же что-то. Могло показаться, что от политики кнута временные властители решили прибегнуть и к политике пряника. Однако очень быстро выяснилось, что это не так. Кнут и дальше остается главным аргументом убеждения. Председатель Совета национальной безопасности А. Парубий объявил о намерении введения с Россией визового режима и выхода из СНГ, судебных санкциях к тем гражданам Украины, которые будут посещать Крым без разрешения Киева. А незадачливый губернатор Донецкой области С. Тарута и вовсе решил отгородиться от российских соседей глубоким рвом.
Эмоционально такое чиновничье любительство можно понять. Но ведь нужно же думать и об его последствиях. Много ли надо ума для понимания того, что санкции эти больнее всего ударят по населению юго-востока страны и, следовательно, еще больше ухудшат там общественно-политическую ситуацию.
Вслед за вопросом — за что наказывать? — следует другой — кого наказывать? Произнося устрашающую юго-восток фразу А. Яценюк определенно имел в виду таких людей, как «народный губернатор» Донетчины П. Губарев или лидер одесских протестантов А. Давидченко. Их уже и арестовали. Заключение названных «сепаратистов» под стражу и. о. премьер-министром, акт и не гуманный, и не джентльменский. Ибо речь идет об его верных учениках, можно сказать, младших коллегах. Всему они научились у него и его соратников. Если сравнивать действия учителей и учеников с правовых позиций, то у Губарева и Давидченко они куда более основательные. А. Яценюк, В. Кличко и О. Тягнибок не признавали законную конституционную власть, а они — власть, сотворенную на «революционном» майдане, следовательно, с юридической точки зрения, незаконную.
