Итак, вновь подытожу и повторю – нам надо понять и договориться с самими собой – стране остро необходимо решение вопроса об идентичности, более того, нам необходим общенациональный консенсус в понимании прошлого и настоящего, что позволит сформулировать стратегию и наметить адекватные планы на будущее. Позиция автора совпадает с теми, кто принимает маршрут Преемства.
Перейдем теперь от стратегии к тактике – кто и каким образом может начать выводить страну из системного кризиса?
Я согласен с уже высказывавшимися предложениями М. Горбачева и Г. Попова – необходима смена элит, старт которой могут дать всеобщие выборы. Лишь свободные выборы способны снизить опасность перехода холодной гражданской войны в горячую. При этом надо разрешить небольшой лингво-политический парадокс – нет для нас ничего дороже страны, ее единства, но партия, присвоившая себе соответствующее название никогда больше не должна участвовать в выборах, ее членам предстоит длительный отдых от политики.
Чтобы добиться проведения демократических выборов надо создать общественные Комитеты спасения для начала на федеральном уровне. Поскольку все существующие гражданские объединения – от Общества потомков русских дворян до «Солидарности» в той или иной мере находятся под контролем номенклатуры, в состав федерального Комитета спасения можно выдвигать и выбирать индивидуально путем голосования в Интернете. Я бы выдвинул в Комитет майора Дымовского, защитницу Химкинского леса Евгению Чирикову, Михаила Ходорковского (пока заочно), Михаила Горбачева, Александра Подрабинека, Юрия Шевчука. Я не знаю, как они относятся к написанному. Но соображений и предложений сформулировано уже достаточно, поэтому предлагаю все это обсудить на сайте и на страницах газет, готовых этот текст опубликовать.
2010 г.Переживаемый нами кризис продолжает обостряться. В обозримом будущем нам понадобятся принципиально новые решения в сфере права, политики, экономики. Новые министры с прежними руководителями не выведут из тупика…
Последние 20 лет я занимаюсь проблемами россиеведения (один посетитель сайта обвинил меня за это в нескромности, но термин введен в оборот Д. И. Менделеевым в начале прошедшего века) и совсем недавно опубликовал новую книгу «Российская идея». Поскольку каждый автор мечтает быть услышанным, я хочу кратко поделиться с Вами соображениями о новой работе.
Авторецензию я написал в виде диалога с читателем.
«Читатель: ну что еще новое можно написать про нашу страну?
Автор: у меня вся концепция новая, ее суть – СССР и историческая Россия совершенно разные государства, как III Рейх и ФРГ. А идеи разрыва до сих пор нет ни в одном учебнике!
Читатель:???
А. Если на месте думской монархии появляется «республика рабочих и крестьян» с диктатурой пролетариата, если запрещается российский гимн, герб и флаг, если отменяется весь корпус законов (за обращение к русскому праву Ленин конфисковывал имущество), если национализирована вся собственность, распущены силовые структуры и создается другая армия, милиция и неведомая прежде ВЧК…, отменяются сословия, разграблена церковь, если Россия переименована в СССР… Словом, «железный занавес» опустился не над нашей территорией, как сказал в 46-ом году Черчилль, а над нашей историей, как в 18-ом году написал В. Розанов!
Ч. А нашу цивилизацию вы исследуете с позиций советских или российских?
А. После краха советского маршрута, необходимо вернуться к истокам, понять и оценить наше прошлое. Истинная, достойная почитания и формирующая патриотизм – это, конечно, историческая Россия. 500 лет страна успешно расширялась и стала самым большим государством. А с конца XIX века стратегию собирания земель сменила философия обустройства. За время правления Николая П население увеличилось со 124 до 186 миллионов человек! Введено всеобщее начальное образование, уровень грамотности – 50 %, в городах – 80 %. Земская медицина, включая лекарства по рецептам – бесплатно! По потреблению спиртного мы на 70-ом месте. Темпы экономического роста – самые высокие в мире, первое в Европе экономическое чудо – это Россия.
Доля в мировом агроэкспорте – 40 %, зарплата русских рабочих – вторая, после США. Японцы на товарах ставят фальшивое клеймо «Сделано в России». В начале века мы занимали второе место по числу въезжающих, в Питере трудилась масса финнов и шведских гастарбайтеров, в 1914 году в обеих столицах начинаются работы по строительству метрополитена. Про серебряный век русской поэзии, точнее – бриллиантовый век российской духовности – мы помним и сегодня… Президент Франции Тьерри тогда заявил, что в середине века Россия будет доминировать в Европе по всем направлениям! Можно приводить массу других скрытых большевиками цифр и фактов, но задача не в этом, не детали надо корректировать, а менять весь созданный советской пропагандой образ Родины как «убогой, забитой, лапотной и отсталой»!!
Ч. Если с вами согласиться, возникает вопрос – почему же мы перешли в СССР и как оценивать советскую систему?
А. В книге об этом подробно, но если коротко – Россия нуждалась в изменениях, и эти изменения происходили под руководством С. Ю. Витте и П. А. Столыпина. Но стране не дали «20 лет без войн и революций» и большевицкие заговорщики перевернули все до основания. Изначально они опирались на ложь – обещали мир без аннексий и контрибуций, но по «Брестскому миру» уступили немцам миллионы квадратных километров, отдали 6 миллирдов DM контрибуций, развязали Гражданскую войну… Позднее режим не раз висел на волоске, но его удержали с помощью ГУЛАГа, где узников рассматривали как расходный материал, а сторожевая собака обходилась дороже, чем содержание заключенного. Госпереворот не перестает быть переворотом, даже если он сохраняется не 7 дней, а 70 лет. Наш народ все это выдержал, но систему, гробившую страну, ждет русский Нюрнберг!
Ч. А как же с победой в Отечественной войне?
А. Прежде надо, хотя бы признать, что началась война в союзе с Гитлером с оккупации Польши, Балтии, Бесарабии и проходила параллельно с войной Гражданской, ибо 1250 тыс. советских людей – 125 дивизий! – воевало против «собственной» власти. Такого в отечественной истории не было. Воспевать сегодня Сталина – крайнее безрассудство хотя бы потому, что в войне полегло 600 русских генералов, а перед войной диктатор расстрелял 1800 генералов!! В Первой Мировой мы потеряли 700 тысяч человек, а в Великой Отечественной – 30 миллионов! Говоря коротко, советский режим – самая страшная катастрофа в 12-вековой истории страны. Наши итоги полезно сравнивать с Финляндией, более 100 лет существовавшей в составе Империи и отказавшейся от советского эксперимента.
Ч. И в чем же выход из нашего кризиса, где решение?
А. Оно не в возврате в СССР, не в гонке за Западом, а в Преемстве, насколько это еще возможно, с исторической Россией. В Преемстве, с учетом нашего опыта и опыта соседей. А методологией всей работы является понятие «Русская идея», которое, наконец, четко определено и описано. Вот, кто бы услышал…
2012 г.Почему Россия осталась в ХХ веке
Про дискуссию «у них». Если побывать в соседних, неблизких или совсем далеких странах, мы увидим, что повсюду, за вычетом тоталитарных режимов, происходит разноплановая общественная дискуссия. В Японии обсуждают – отказываться от атомной энергетики или не стоит, в Евросоюзе идет полемика – увеличивать пенсионный возраст или нет, американцы спорят как лучше решить проблему госдолга, да и мало ли какие еще вопросы обсуждаются…
Подчеркну, что полемика, идущая в любом нормальном обществе, имеет свои правила и ограничения. Например, традиционный предмет дискуссии – конкретные, локальные проекты, обсуждаются и общие проблемы и правила, в отдельные периоды, чаще – в канун общенациональных выборов, дискуссионными становятся стратегические, общегосударственные планы и замыслы. Одновременно существует другая важнейшая норма общественных обсуждений – фундаментальные принципы наделяются статусом базовых, предельных оснований, с которыми не спорят. Эти нормы – предмет общенационального согласия. Они служат не содержанием, а фундаментом полемики, ее направляющими. Такие истины оказываются итогом предшествующего исторического опыта данного народа. Дискуссия, собственно, и касается того, как лучше и правильнее базовые начала реализовать в сложившейся конкретной ситуации. Необходимо уточнить: узловые точки общенационального согласия, духовные скрепы того или иного народа не просто не являются предметом полемики, они обретают статус бесспорных истин, они определяют характер и лицо данного народа, к ним позволено относится только как к святыням.
Примеры подобных ценностей привести не сложно. Это, конечно, флаг, герб, гимн каждого государства. В рамках все того же Евросоюза неприлично оспаривать трагедию Холокоста, это запрещают и введенные там правовые нормы. В Украине нельзя ставить под сомнение факт Голодомора. В Германии давно достигнуто согласие в том, что Гитлер – преступник, а госсистема Третьего Рейха – преступна. Кстати, в той же ФРГ важный пост министра иностранных дел, обычно, получает СвДП, самая малопредставленная в бундестаге партии. Такая практика связана с тем, что у немцев имеется консенсус по внешнеполитическим вопросам, и кто именно будет реализовывать иностранную политику не суть важно. Можно приводить и другие сюжеты, но, думаю, читатель меня уже понял и согласился.
