Дмитрий Карпов - Последний бой Михаила Прохорова

В контексте того, что произошло между Мироновым и Ройзманом в 2007 году, вопрос последнего Прохорову прозвучал весьма логично, и, стоит полагать, новый лидер «Правого Дела» был прекрасно осведомлен о событиях почти четырехлетней давности. И, весьма вероятно, отдавал себе отчет в создании потенциального конфликта с Администрацией Президента. Приглашение в партию Ройзмана можно сравнить с закладкой бомбы замедленного действия в том контексте, что в список первых лиц партии был введен человек, тезисы для информационного удара по которому были заготовлены и отработаны на практике еще до возникновения «Правого Дела».

Для включения Ройзмана в федеральный список партии могло быть множество причин, начнем с той, которой придерживаются сторонники версии о том, что Михаил Прохоров на каком-то этапе своей работы в «Правом Деле» решил «слить» партию ввиду бесперспективности проекта. Эта версия является, пожалуй, наиболее простой и в то же время эффектной для СМИ, в результате чего приобрела такую популярность в экспертном сообществе.

Если принципиальное решение избавиться от обременительной роли лидера «прокремлевской» партии было сделано, лучшего варианта, как представить события в таком ключе, будто тебя самого выгнали с этого «спектакля», быть не может. В партии было объявлено единоначалие, то есть любое значимое кадровое решение, не требующее согласования с руководящими органами, потенциально закладывало конфликт со «старожилами». Но сами «старожилы», весьма вероятно, подконтрольны своим кураторам из органов власти, и самостоятельно идти на обострение ситуации, вероятно, не станут. Значит, необходимо остановить выбор на такой персоне, чтобы она не только вызывала раздражение у «либеральных» однопартийцев, но и была неприемлема для ответственных за курирование партии чиновников. В этом ключе выбор Ройзмана был бы более чем удачным. То есть пригласи Прохоров в партию, например, Бориса Немцова, то для «старожилов» бы создавались значительные репутационные риски (если бы Немцов, конечно, приглашение принял) – многие из них длительное время проработали с одним из лидеров СПС, и было бы тяжело представить их рассказывающими на телекамеры, какого плохого человека Прохоров привел в партию.

Сторонники этой версии также указывают на стиль рекламной кампании «Правого Дела» в течение лета-2011. Рекламировалась не партия или направления ее работы, а лично Прохоров (точнее, сайт made-in-russia.ru). Несмотря на мелькавшие в прессе сообщения о снятии рекламных плакатов в различных регионах под давлением местных властей, в крупных городах присутствие «образа» Прохорова было более чем заметно. Якобы понявший бесполезность инвестиций в пиар партии «олигарх» решил раскручивать собственную персону. А политика, проводимая в отношении региональных списков партии Рифатом Шайхутдиновым, в таком случае была направлена на еще большее раздражение «старожилов» партии.

Но к этой версии возникает ряд серьезных вопросов, основной из которых звучит следующим образом: Если кураторы партии понимали, к чему идет процесс (а они 100 % были в курсе того, что происходило в партии на всех уровнях), то почему так долго давали Михаилу Прохорову «зеленый свет»? Ведь и сам лидер партии, и Ройзман активно присутствовали на опекаемых властями федеральных телеканалах, зачем было ждать практически два месяца? Если власти действительно хотели видеть «Правое Дело» в Думе (см. выше), то зачем было ждать того момента, когда, оказавшись без яркого лидера, она лишится практически всех шансов на получение поддержки избирателей. Причем то, каким именно образом было обставлено «изгнание» Прохорова из партии, сыграло явно не на пользу последней в глазах ее потенциального электората. Также получается, что Администрация Президента своими же руками создала Прохорову образ «врага системы», открыто обвиняющего заместителя главы ведомства Владислава Суркова в манипулировании политическим полем. Представляется, что сотрудники управления по внутренней политике администрации являются достаточно опытными и информированными игроками на этом поле, чтобы забивать мяч в свои ворота. Конечно, не они предоставили Прохорову микрофон и записку с текстом речи о «кукловоде», но со стороны представляется, что именно те, кто курировал деятельность партии, создали настолько подходящий момент, чтобы речь прозвучала максимально эффектно. Также против этой версии свидетельствует существующая, по некоторому мнению [81] , аффилированность политтехнологического окружения Прохорова с командой Суркова – вряд ли бы в случае возникновения даже намеков на конфликты с Администрацией президента эти люди продолжили работать на Прохорова.

Вполне вероятно, что именно эта версия – «слив» партии Михаилом Прохоровым – останется в истории как основная трактовка имевших место быть событий, однако важные вопросы остаются без ответа. Поэтому попробуем представить ситуацию в ином ключе.

Допустим, приглашение в партию набравшего к тому моменту значительную популярность Ройзмана было шагом, направленным на увеличение электоральной ниши Прохорова как политика в целом, без привязки к партийному активу «Правого Дела». Как упоминалось ранее, в большинстве регионов «боеспособных» ячеек партии не было, а значит, вести агитацию можно было начинать чуть не с любой темы. Вероятно, кандидатура главы «Города без наркотиков» могла быть согласована с Администрацией, таким образом, уже она закладывала «бомбу» под партийную структуру. В таком случае кураторам партии в случае конфликта с Прохоровым оставалось лишь дать сигнал «старожилам» партии пойти в атаку на «временного» лидера. Но в таком случае, что бы ни говорил Прохоров в дальнейшем про свою наивность [82] , он и его команда наверняка осознавали, что с партией придется попрощаться, возможно, еще до выборов в Госдуму. Причем придется это сделать тогда, когда повысится популярность партии (уже не «праволиберальной»), а для того, чтобы она повысилась, необходимо вкладывать значительные финансовые средства, а инвестировать в то, что не приносит выгоды, Прохоров, как он ранее говорил сам, не будет. Возможно, по этой причине большинство денег, собранных командой Прохорова под проект, так и осталось не потраченными.

Представляется, что подключение к проекту Аллы Пугачевой в начале сентября уже проходило в предвкушении скорого расхождения путей Прохорова и партии. Действительно, Алла Борисовна обладает колоссальным медийным потенциалом, однако сложно представить, что за ней пойдет симпатизирующий либералам электорат. Тем не менее, за любым ее комментарием по ходу развития ситуации будут внимательно следить микрофоны и телекамеры – и Пугачева, в конечном счете, свою роль исполнила (на «высоком собрании» 15 сентября).

Так или иначе, существуют самые разные версии того, что же привело к разрыву отношений Михаила Прохорова с «Правым Делом», и рассуждения о достоверности той или иной могут привести к таким выводам, которые наверняка заставят смеяться реальных участников произошедших событий. Наиболее радикальные из циркулирующих по Всемирной паутине – Прохоров на самом деле превратился в «олигарха-оппозиционера» и будет бороться за власть (чего стоит только один заголовок на сайте «Известий» [84] от 15 сентября – «Прохоров начал войну с Кремлем»), Или – Прохорова «отправили» в политику с целью дискредитировать и деморализовать либеральные силы перед грядущими думскими и президентскими выборами. А ведь есть еще «рассказ» Бориса Надеждина о якобы существовавших планах Дмитрия Медведева по выдвижению от «Правого Дела» в президенты…

ПАРТИЙНЫЙ СЪЕЗД

Вечером 13 сентября по электронным СМИ пролетела новость – «Михаила Прохорова могут выгнать из партии уже завтра». Поначалу политологи говорили о том, что таким образом технологи «олигарха» нагнетают интерес к предстоящему съезду «Правого Дела».