Необходимо добавить, что в книге, для обозначения некоторых деталей, принята специальная терминология: Информационная установка – определенный набор информации, логический связанный в одно или несколько утверждений, являющихся неотъемлемой частью друг друга, который манипулятор стремится «вложить в головы» аудитории. Информационной установкой может быть лозунг, утверждение, позиция манипулятора, его взгляд на какой-либо вопрос.
Реципиент – лицо (группа лиц), являющееся конечным «адресатом» манипуляции сознанием (в рекламе «реципиент» тот, к кому и адресована реклама).
Жертва манипуляции – «реципиент», потребитель манипуляции, который не смог противостоять манипулированию и принял как истинную информационную установка манипулятора.
Манипулятор – обманщик, совершающий манипуляцию сознанием.
Предмет манипуляции – информация (исторический факт, физическое или юридическое лицо/группа лиц, их позиция, точка зрения или убеждения, одно или несколько связанных между собой явлений/событий/процессов и пр.), которую манипулятор стремится исказить или придать ей ложный смысл.
Аесакрализация – лишение понятия, термина, образа, предмета или лица (группы лиц) «святости», непререкаемой положительной оценки высшей степени.
Конечный предмет манипуляции – предмет манипуляции, исказить значение/смысл которого манипулятор стремится, не воздействуя на предмет манипуляции прямо, но через связанный с ним иной предмет.
Носитель информации – коммуникативное средство (газета, телеканал, книга, физическое или юридическое лицо, радиопередача и пр.), с помощью которого до реципиента доводится информационная установка манипулятора или любая иная информация Объект паразитирования – физическое или юридическое лицо, явление, факт, понятие и пр., нечто, обладающее значительным авторитетом, к которому апеллирует манипулятор и использованием авторитета которого стремится аргументировать свою информационную установку.
Информационный ущерб – информация (о факте, событии, данных и др.), способная разрушить установку манипулятора или снизить эффект от манипуляции.
Логическое допущение (логическая «натяжка») – использование манипулятором не однозначно достоверной, а предположительно достоверной информации как однозначно достоверной. Манипулятор, сообщая, что «это ВОЗМОЖНО так», использует данный аргумент как точно заслуживающий доверия.
Манипуляционный эффект – успешность или неуспешность конечного результата действий манипулятора.
И наконец, необходимо привести основные типы приемов манипуляции, которые будут разбираться далее.
1. Подмена понятий.
2. Мозаичность информации («перескок»).
3. Осмеяние символа.
3.1 Осмеяние как разрушение.
3.2 Осмеяние как «противоядие» (использование насмешек над серьезной и реальной проблемой с тем, чтобы впоследствии выставить эти проблемы несерьезными).
4. Негативизация.
4.1 Негативизация как разрушение.
4.2 Косвенная негативизация как разрушение.
4.3 Негативизация как противоядие
4.4 «Упреждающий удар» (сообщение о возможных недостатках с их немедленным опровержением).
5. Оглупление темы разговора.
5.1 Безальтернативность выбора («иного пути нет»).
5.2 Ложная альтернатива.
5.3 Максимальное упрощение темы («кретинизация»).
6. Ассоциативная цепочка («перенос значения»).
7. Паразитирование.
7.1 Паразитирование на популярных терминах (использование «народных», молодежных, массовых слов, действий и др. коммуникативных элементов).
7.2 На авторитете («апелляция к авторитету», «свидетельство»).
7.3 На эмоциях (употребление гипертрофированных эмоциональных оценок и примеров).
7.4 На рефлексах/желаниях (апеллирование к скрытым желаниям) аудитории.
7.5 На поддержке аудитории/собеседника.
7.6 На собственном авторитете.
8. «Расхваливание товара» («продажа»). (Рекламирование какого-либо отдельного качества явления, с умолчанием об остальных.)
9. Приведенный вывод.
10. Использование допущений в качестве аргументации.
11. Использование мифов (информационно-идеологических или иных штампов).
11.1 Эксплуатация существующих мифов.
11.2 Создание новых мифов.
12.«Троянский конь» (фрагментирование и постепенное внедрение необходимой информации между информацией нейтральной/истинной).
13. Навешивание ярлыков (обобщение).
13.1 Отрицательных («демонизация»).
13.2 Положительных («сияющее обобщение»).
13.3 Групповых (приписывание группам безоговорочных свойств).
14.Тенденциозный подбор информации.
14.1 Замалчивание (фактов, обстоятельств и т. д).
14.2 Уход от обсуждения темы/от доказательств.
14.3 Забалтывание.
14.4 Забалтывание через апелляцию к достоверным фактам/ сведение общего к частностям («прицеп»).
14.5 Лишение оппонента возможности высказывания.
14.6 Специально подобранная информация.
14.7 Навязывание необъективной/недостоверной информации.
15.Использование специфических дезориентирующих терминов.
15.1 Специальные («лукавые») термины, скрывающие/изменяющие сущность.
15.2 «Птичий язык» (использование специально построенных фраз, скрывающих реальное положение вещей).
16.Опережение.
16.1 «Присвоение новости».
16.2 Самореклама.
17. Логический подлог.
18. Ложь.
18.1 Ложь прямая (фальсификация информации).
18.2 Ложь историческая (фальсификация/неверная трактовка исторической информации).
19. «Жертвенная корова».
20. Реклама.
21. Искажение сказанного оппонентом, приписывание ему того, что он не говорил.
21.1 Искажение сказанного/смысла сказанного оппонентом.
21.2 «Бабий аргумент».
21.3 Искажение смысла/характера поступков/действий.
22.Втирание в доверие.
22.1 «Приобщение к аудитории» («да я ж такой же, как и вы все!»).
22.2 Паразитирование на сопереживании (покаяние).
23.Отключение критического восприятия.
23.1 Создание атмосферы шоу.
23.2 Спецэффекты.
24. «Единение с обществом» («фургон с оркестром»).
25. Создание заданной «информационной атмосферы».
26. Навязывание собственного видения вопроса, проблемы или своего вывода.
27. Информационный повод.
Основные группы приемов – негативизация, паразитирование, тенденциозный подбор информации, искажение сказанного оппонентом и пр. – основаны на схожих подходах к работе с информацией. Различные вариации такой работы имеют определенные отличия друг от друга и для удобства понимания читателем различия эти четко, насколько возможно, выделены. Это отнюдь не означает, что между приемами имеются четкие границы; различные приемы манипуляции сознанием очень часто органически пере ходят один в другой. Важно не запоминать эти различия, понимать основные принципы манипуляции и действий манипуляторов.
Далее, в тексте книги, упоминая о тех или иных способах манипуляции, мы будем обозначать их соответствующими цифрами нашей нумерации: например, 21.1 – будет означать «Искажение сказанного/смысла сказанного оппонентом»; 23.2 – «Спецэффекты», и т.д.
Краткое описание
Данный прием относится к разряду наиболее используемых средств манипуляции сознанием. Его можно, без сомнения, считать «классикой манипуляции». Манипулятор обсуждает какой-либо вопрос, доказывая свою информационную установку. В обсуждении вместо «неудобного» для него факта (предмета, примера или понятия) он вставляет «удобный» – схожий по смыслу, но уводящий обсуждение в нужную ему сторону. Вновь использованное понятие должно быть очень похожим на только что подмененное – настолько, чтобы жертва манипуляции не заметила подмены.
Отличительной особенностью данного приема является то, что подменяется не информационная составляющая предмета (смысл, значение предмета), а сам предмет.
Подмена понятий широко используется и в дискуссиях, и в прессе, и в электронных СМИ. Основная опасность этого приема в том, что, не имея необходимой подготовки (в некоторых случаях ее можно заменить наблюдательностью и быстрой реакцией на информацию), выявить и, соответственно, нейтрализовать данный прием достаточно сложно.
Действенной защиты от подмены понятий могут стать: хорошее знание обсуждаемого предмета, высокий уровень критического мышления, пропускающего услышанное через «фильтр сомнения», неторопливость в выводах (спокойно обдумать услышанное позже и принимать решение только после тщательного обдумывания). Собственно, эти же рекомендации можно отнести и ко всем последующим приемам манипуляции.
