Разгадка Сфинкса
Противоположности образуют диалектическое единство, которое невозможно разорвать – но которое можно детализировать. Працивилизация исчезла и не исчезала; она погибла и сохранилась; она утонула в потопе и она осталась на месте. В каждом элементе жизни есть элемент смерти; и даже в таком элементе смерти, как Сфинкс, содержится напоминание о жизни.
В альтернативных концепциях главным свидетельством працивилизации считается египетский Сфинкс – самое большое цельное скульптурное сооружение в мире до сих пор. И датировка працивилизации сводится к датировке Сфинкса; но нужно уточнить, что если Сфинкс есть знак гибели працивилизации, что если Сфинкс был памятником працивилизации – значит, он был построен или в «последнее время» працивилизации, или после ее гибели.
Самым главным аргументом является эрозия Сфинкса – по мнению альтернативщиков, степень эрозии не соответствует официальной дате. Второй аргумент – астрономическая датировка Сфинкса по местоположению и смыслу также не соответствует временам раннего Египетского царства.
Современный мир превратился в мир загадок, которые не то что не могут, а не хотят отгадывать. Казалось бы, зачем нужны тайны в египтологии, и ради чего нужно скрывать истину о цивилизации прежней? Главное, «ради чего» – это истина о цивилизации настоящей.
Сфинкс – загадка, потому что ее страшно разгадывать. Почти все иследователи подходят к разгадке на расстояние последнего шага. Но никто не захотел ее обнародовать. Но намекали. Если не бояться, то Сфинкс – не загадка, а ответ на глобальные человеческие вопросы.
Общность России и Сфинкса ранее состояла в загадке: и Россия – «загадка», и Сфинкс – «загадка». Теперь эту общность можно совместить в одно в идее ухода цивилизации: Сфинкс – знак ушедшей цивилизации, Россия – уходящая цивилизация. Но если развить идею, то Сфинкс – предупреждение миру, и Россия – предупреждение миру.
Главная задача, решаемая сокрытием информации о Сфинксе в частности и працивилизации вообще — недопущение создания целостной и реальной картины мира в массовом сознании.
В литературе приводятся имена Сфинкса – это и «царь ужаса», и богиня Семхет, уничтожавшая человечество. Разгадка указывается в том числе в «текстах пирамид», но от нее отмахиваются как от назойливой мухи. Никто не развивает эту тему. Никто не хочет перешагнуть порог страха. Страха и перед самим собой, и перед возможными проблемами с «репутацией».
Не в том дело, что археологи боятся разоблачения профессиональной некомпетентности. Они отлично знают возраст Сфинкса. Но если возраст действительно велик, возникает вопрос не просто исчезновения построившей его цивилизации, а причин исчезновения цивилизации. И здесь логика уступает эмоциям.
Потому что если погибли цивилизации первая, вторая, третья, N–я, то гибель может оказаться закономерностью. И окажется — потому что цивилизация обречена с момента своего возникновения. Те, кто строил Сфинкса, вряд ли знали, что обречена будет каждая последующая цивилизация; но они знали, что их цивилизация уж точно обречена.
Факт непрочности цивилизации может изменить представление о ценностях. Но поскольку современная цивилизация не сможет пережить потери своих ценностей – ведь если переживет, это будет уже не она, а следующая цивилизация – в проигрыше окажутся все те, кто этими ценностями спекулирует и кто имеет с них дивиденды. И именно система ценностей – главный краеугольный камень ложно понятых истин, приводящих к закономерному финалу цивилизациии и падению в «дикость» (которая по культуре от цивилизации может и не отличаться).
Итак, ценности, положенные в основу цивилизации – не то что ложные, они антибиологические, приводящие нации к качественному вырождению и численному исчезновению. В цивилизации как она представлена сегодня, выясняется, нет места нации, и поскольку человечество есть система биологически взаимодействующих наций – в ней нет места и человечеству. Потому–то каждое «человечество», достигнув определенного уровня культуры, свою «цивилизацию» «разрушает». На самом деле это действует чисто биологический механизм, но поэтически можно сказать, что действует ради того, чтобы в мире воцарилась гармония между природой и человеком. А по прошествии столетий паразитарно расточая ресурсы восстановленной гармонии можно будет снова повторить «цивилизацию».
Одно время в Европе была традиция публиковать работы по глобальным проблемам в виде так называемых «докладов Римскому Клубу». Римский клуб деградировал и заглох. Все аналогичные «интеллектуальные» организации широкой публике не представлены, и создается впечатление, что работают они в подполье. Никто больше не занимается глобальными проблемами. Все по мелочам. Так что к тому моменту, когда изобретут лекарство от СПИДа, человечество вымрет от насморка. Но почему доклады перестали публиковаться, ведь поставленные ранее вопросы только усугубляются? А потому, что в глобальных исследованиях слишком близко подошли к истине. Потому, что глобальные проблемы опять упираются в вырождение, в Сфинкса, в працивилизацию. И не только в них – потянув за любую ниточку, можно вытащить на свет эту самую хотя и целостную, но весьма безрадостную картину мира.
Сфинкс
Официальная наука датирует Сфинкса 2500 годом до н.э. В это время Лев не был главным божеством Египта, а львиноголовая богиня Семхет была второстепенной богиней. Официальная наука датирует первые скульптуры 27 — 20 тысячелетиями до н.э. А как аргумент в пользу даты постройки Сфинкса приводит вывод, что ранее не существовало цивилизации, способной его постороить. Т.е. за 200 столетий до н.э. скульптуры делать было можно, а за 100 – нельзя.
Слово «мегалитический» встречается в описаниях доисторического общества постоянно. Мегалит – это большой камень; соответственно «мегалитическое сооружение» означает построенное из больших камней. Но мегалиты принадлежат к совершенно разным временам и культурам. Можно выделить четыре группы мегалитов, не имеющих друг к другу никакого отношения. Первые мегалиты принадлежат к восточносредиземноморским культурам, и только они имеют отношение к працивилизации. Это Сфинкс, Баальбек и мегалитические кладки находящихся вокруг них сооружений. Второй тип мегалитов (искусственные пещеры, аллеи, дольмены, менгиры) распространен в Европе и является атрибутом власти вождей европейской цивилизации 4700 – 2500 гг. до н.э.
Третий тип мегалитов ассоциируется с западносредиземноморской культурой (с Атлантической цивилизацией) и присутствует в основном на островах; является типом пограничного знака владений, строились в 3300(?) – 2600 гг. до н.э. Сюда относятся в том числе Стоунхендж и «итальянский стоунхендж». К працивилизации и астрономии ни вторая, ни третья группы никакого отношения они не имеют. Четвертая группа – дольмены Причерноморья, строились в короткий, точно не выясненный период с 3000 по 2000 гг. до н.э. – предназначение неизвестно; скорее, это доведенный до совершенства экспорт европейской мегалитической культуры.
* * *
Возраст Сфинкса – это самый большой камень преткновения между «специалистами» и «любителями», его «мегалит». Существуют концепции Джона Уэста и Роберта Шоха, исходя из которых Сфинкс построен до «периода влажной Сахары» (до 5000 г до н.э.), и концепция Хэнкока, по которой Сфинкс датируется астрономически 10500 годом до н.э. По большому счету здесь достигнуто опреденное единодушие, столь редкое для альтернативных исследователей. В общем все сводится к одному факту: эрозия Сфинкса очень глубокая и НЕ ТАКАЯ, как у сооружений 3000 года до н.э. – следовательно, она вызвана шедшими в Сахаре ливневыми дождями.
Официальная концепция эрозии сводится к действию резких перепадов температуры на известняк. Археологи придумали целую концепцию эрозии, происходящей под песком. Но эрозия все равно не такая, как у других сооружений… Действительно, Сфинкс начал быстро разрушаться, поскольку его выкопали из песка. Большую часть времени он провел под песком; более того, в раскопанном состоянии Сфинкс пребывал менее 1000 лет за последние 5 тысячелетий. Под песком известняк, как и любой каменный материал, не разрушается. В результате можно придти к выводу, что Сфинкс должен был сохраниться лучше других, не засыпанных песком сооружений древнего царства. Но это не так.
Очень часто передатировка Сфинкса относится к «внутренним делам» альтернативщиков и примкнувших к ним геологов. Но существуют и работы историков–специалистов, подтверждающие не «працивилизационную датировку» — это было бы слишком смело, а отрицающие официальную. Замечательный пример – это работа Колина Ридера «Хеопс знал о Сфинксе». Название приводит один из фактов, а работа этот факт утверждает. В этом исследовании приводятся точные описания эрозии, детально проработанные по самым разным участкам монумента, и проводится их сравнительный анализ. Выводов не делается, но из самого описания видно, что эрозия «не такая», как на монументах 3–го тысячелетия до н.э. Замечено, что голова не эродирована. И в заключение приводятся факты наличия двух стилей и двух периодов застройки храмов Сфинкса и Долины, причем первый стиль – несомненно мегалитический, не имеющий с древнеегипетским ничего общего.
