В случае готовности преемников нынешнего руководства проводить более прозрачную социал-либеральную политику «проблема-2008» может быть решена и без инсценирования революции.
Сторонниками сохранения преемственности власти планируется завершить очередной виток социально-экономической либерализации до 2007 года, после чего стабилизировать ситуацию с помощью золотовалютных резервов. Эта политика может привести к тому, что революционная ситуация не перерастет в революцию и российская правящая группа станет более органичной подсистемой мировых элит. Однако необходимым условием успеха такой линии являются высокие цены на нефть и благожелательное отношение к проводимой в России политике со стороны основных групп глобальной элиты.
Если кризис обострится, смена фасада может быть произведена драматично, с использованием технологии «бархатной революции». В зависимости от глубины социального кризиса правящей элитой и ее зарубежными партнерами может быть использован либо более умеренный вариант смены нынешней правящей группы ее «клоном» (во главе с политиками, генетически вышедшими из этой же группы), либо более радикальный вариант выступления контролируемой оппозиции с радикальными лозунгами и умеренной политикой.
Несмотря на фиктивный характер большинства «бархатных революций», следует учитывать, что при наличии серьезной социальной напряженности, действительных предпосылок для революции использование «бархатной» технологии может запустить процесс реальной социальной революции. В этом случае для предотвращения действительно революционных перемен может использоваться провоцирование этноконфликтов и погромов. Использование революционной технологии без революционных социальных сдвигов также может вызвать волну насилия, связанную с разочарованием населения в результатах «революции».
В России существует объективная основа для перерастания «бархатной революции» в реальную, поскольку революционный процесс времен «перестройки», направленный на подготовку социальных условий для постиндустриального перехода, окончился очевидной неудачей. Поэтому попытка применить в России технологию «бархатной революции» может привести к выходу массового движения из-под контроля правящих группировок, манипулирующих движением. Это может вызвать как взрыв погромной активности беднейших слоев с последующей авторитарной реакцией, так и реализацию социально ориентированных стратегий развития России. Сама форма «революции» и связанное с ней некоторое увеличение вертикальной мобильности создает шанс для прорыва в политическое поле «низов», в том числе и носителей вызревающих там альтернативных идей.
В новых условиях «бархатный» удар по режиму «нормализации» способен запустить находящиеся под спудом, но не разрушенные коды советской культуры – «советское возрождение». Низы смогут начать самоорганизовываться и требовать для начала отмены разрушительных либеральных реформ. Если такие структуры (советы и другие структуры самоуправления) возникнут, по окончании «бархатной революции» они могут продолжить работу гражданских движений конца 80-х годов.
Региональная неоднородность и единство России
Для России характерны значительные различия социальной структуры регионов. Наивысший уровень жизни достигнут в Москве, Петербурге, «нефтяных» и «газовых» регионах. Но и там существуют резкие социальные контрасты.
Региональные политические элиты стремятся как можно полнее контролировать ресурсы своих регионов, вступать в прямые отношения с транснациональными корпорациями в обход центра. Но в 90-е годы угроза распада России была преодолена по ряду причин.
Во-первых, региональные элиты сумели занять весомое место в общей структуре российской элиты. Издержки сепаратизма (особенно ярко продемонстрированные на примере Чечни) оказались слишком велики. Проявились преимущества единого экономического пространства и согласования интересов в едином государстве.
Во-вторых, социально-экономические показатели большинства регионов ниже, чем в среднем по стране. Большинство регионов для своего развития нуждаются в дотациях центра (регионы-реципиенты) и лишь несколько способны дотировать общероссийский бюджет (регионы-доноры). Экономически только они могли быть заинтересованы в отделении от России. Но в большинстве случаев это невозможно даже географически. Экономические успехи лишь некоторых республик в составе России связаны с самостоятельной сырьевой базой (Татарстан, Башкортостан, Якутия).
В-третьих, несмотря на многонациональный и многоконфессиональный состав населения России, лишь в нескольких регионах национально-религиозные меньшинства проживают компактно.
В-четвертых, федеральный центр стал сдерживающим фактором при конфликтах между этносами, особенно на Кавказе.
В этих условиях лишь в нескольких регионах сепаратизм приобрел серьезное политическое влияние. Многое зависело от региональных элит и результатов их соперничества с более радикальными сепаратистскими группировками. Идеи широкой самостоятельности и создания новых автономных республик выдвигались даже в регионах с преобладанием русского населения («Уральская республика», Приморье), но здесь они даже в случае гипотетического успеха вели не к отделению от России, а к ее дальнейшей федерализации. Отчасти тенденции такого укрупнения были учтены при создании федеральных округов.
Несмотря на успехи интеграции, угроза сепаратизма в XXI веке не может быть снята со счетов. Во-первых, она может быть искусственно подпитана внешними воздействиями (например, давление исламского радикализма на Кавказе). Во-вторых, в случае катастрофических кризисов в центре региональные элиты могут, как и при распаде СССР, стремиться к решению своих проблем путем дистанцирования от Москвы. Маловероятно, что такая инициатива может увенчаться успехом на уровне отдельных субъектов федерации, но она может проявиться на уровне группы субъектов (например, в границах федерального округа).
Особенную опасность для России представляет давление на нее разных цивилизационных блоков – исламского, китайского, западноевропейского.
Низкая заселенность Сибири и Дальнего Востока создает дополнительные угрозы освоения этого пространства народами зарубежной Азии. В то же время за пределами России оказались 17,5 % от общего числа русских, проживавших в СССР Это создает почву для конфликтов России с расширяющимся Европейским сообществом, так как часть новых национальных государств склонна к проведению политики ассимиляции и нарушению гражданских прав русских, что вызывает недовольство в России. Пояс автономий на Кавказе является естественным объектом экспансии исламского радикализма и останется им в ближайшие годы.
Глобальные сдвиги и Россия
Выбор указанных выше альтернатив и развитие внутри-российских тенденций зависит от обстоятельств, которые развиваются в мировом масштабе. Поэтому для адекватного прогноза развития событий в России необходимо остановиться на перспективах глобального развития.
Глобальный рынок привел к разделению труда в масштабах всей Земли. Возникла своего рода мировая фабрика, связанная товарными потоками и глобальными информационными системами. «Конструкторские бюро», цеха, источники сырья и свалки отходов этой фабрики расположены в разных странах. Россия является пространством, на котором глобальная фабрика заинтересована в источниках сырья, в отдельных цехах и территории для размещения экологически опасных объектов. Основными хозяйственными субъектами являются ТНК.
Ни одно из современных обществ (за исключением некоторых так называемых стран-изгоев) не может существовать изолированно, потому что в этом случае прервется вся цепочка экономических связей. Система глобального рынка и «единой фабрики» очень неустойчива. Отток капитала из лопнувших «мыльных пузырей» экономики может приводить к экономическим катастрофам среднеразвитых или слаборазвитых стран по всему миру. Кризисы, подобные кризису 1998 года, будут повторяться, срывая наметившийся прорыв России в мировом разделении труда. Место российской экономики в существующем глобальном рынке уже определено. Для изменения этого положения должна качественно измениться либо Россия, либо мировая экономика.
Однако длительность глобального роста, обеспечивающего нынешнюю экономическую глобализацию, остается проблемой.
Беспредельный рост глобальной экономики при ограниченности ресурсной базы невозможен. Современная экономика либо должна кардинальным образом перестроиться (а это в любом случае связано с большими потрясениями и хотя бы временным упадком), либо достигнуть пределов своего развития и войти в полосу кризиса и распада глобальных экономических связей (но не глобальных коммуникаций, которые будущее унаследует от нынешней глобализации). Предыдущая глобализация уже привела к Великой депрессии в конце 20-х – первой половине 30-х годов XX века. Однако сроки наступления пределов роста нынешнего глобального хозяйства неизвестны. Они зависят от многих факторов: от доступности ресурсов, от сопротивляемости социальных структур различных стран процессу глобализации, от внутренней ситуации в важнейших регионах (таких как Китай), от интенсивности и результатов противоборства группировок мировой элиты. Время достижения пределов экономического роста также зависит от начала новой H TP и экологической динамики.
