Географическая структура прямых иностранных инвестиций
Теперь о географической структуре прямых инвестиций в экономику Украины. Как видно из табл. 4.1., на первом месте среди стран происхождения иностранных инвестиций находится Кипр. Ситуация очень похожая на российскую картину. Скорее всего, за «кипрскими» инвесторами скрываются физические и юридические лица Украины. «Кипрские» инвестиции — составная часть запутанного и непрозрачного механизма легализации доходов сомнительного происхождения, способ снизить инвестиционные риски, уйти от налогов и т. п. Впрочем, после известных событий на Кипре (конфискация депозитов в банках острова в марте 2013 г.) можно предположить, что позиции Кипра как страны происхождения иностранных инвестиций будут снижаться. В списке стран-экспортеров капитала в Украину мы видим еще ряд юрисдикций, имеющих признаки оффшорных зон: Нидерланды, Виргинские острова, Белиз.
Россия по объему накопленных вложений в акционерные капиталы украинских компаний на сегодняшний день занимает четвертое место после Кипра, Германии и Нидерландов. В отличие от Кипра и Нидерландов Россия представляет реальных российских экспортеров капитала. В первую очередь, это российские компании, которые поставляют в Украину природный газ, нефть и нефтепродукты. Кроме того, это российские предприятия, имеющие с Украиной традиционные кооперационные и производственные связи с советских времен (в том числе предприятия оборонно-промышленного комплекса). Также на Украине имеют достаточно прочные позиции российские банки. Иностранный капитал в банковской системе Украины представлен 26 странами. Крупнейшими иностранными инвесторами (в виде участия в уставном капитале) банков Украины является Россия (19 %), Кипр (14 %), Нидерланды (12 %), Австрия (9 %), Франция (7 %).
Табл. 4.1. Структура накопленных прямых иностранных инвестиций в экономике Украины по странам происхождения (на 01.10.2013)
Каковы результаты привлечения иностранных инвестиций?
Сторонники привлечения иностранных инвестиций не любят вспоминать о том, что привлечение капитала в страну — «палка о двух концах». За иностранные инвестиции приходится расплачиваться. Во-первых, потому, что иностранные инвесторы устанавливают контроль над отдельными предприятиями и целыми отраслями, страна постепенно утрачивает свой экономический суверенитет. Во-вторых, потому, что иностранные инвестиции через некоторое время превращаются в «насос», который выкачивает из страны финансовые ресурсы. Речь идет о доходах иностранных инвесторов, которые либо реинвестируются на месте, усиливая контроль над экономикой страны, либо вывозятся из страны, ухудшая состояние платежного баланса страны со всеми отсюда вытекающими негативными последствиями.
Опять обратимся к статистике платежного баланса (ПБ) Украины. В разделе текущих операций ПБ приводятся данные о доходах иностранных инвесторов в экономике Украины и доходов, получаемых украинскими инвесторами за границей. Как видно из табл. 5.1., доходы иностранных инвесторов почти на порядок превышают доходы украинских инвесторов за границей. Сальдо баланса инвестиционных доходов Украины является устойчиво отрицательным с тенденцией к росту.
Вывоз инвестиционных доходов из страны за период 2008–2012 гг. составил 39 991 млн. долл. Украинские экспортеры капитала за это время получили 5 857 млн. долл, от своих зарубежных инвестиций. Сальдо баланса инвестиционных доходов Украины за пятилетний период составило:
-39, 99 млрд. долл. + 5,86 млрд. долл. = -34,13 млрд. долл.
Округленно получается минус 34,1 млрд. долл.
Табл. 5.1. Баланс инвестиционных доходов Украины (млрд. долл.)
Теперь проведем несложные расчеты. Сальдо международного движения капитала Украины за период 2008–2012 гг. составило 30,6 млрд. долл.
Чтобы оценить чистый эффект от участия Украины в международном инвестиционном обмене за пятилетний период, нам необходимо сложить сальдо международного движения капитала и сальдо инвестиционных доходов (млрд. долл.):
30,6-34,1 =-3,5
Итак, чистый эффект Украины от участия в Международных капитальных операциях за период 2008–2012 гг. равен минус 3,5 млрд. долларов. Это тот результат, который мы получили на основе официальной статистики платежного баланса Украины. А если учесть «серый» (контрабандный) отток капитала, то чистый отрицательный результат будет неизмеримо больше.
Средне- и долгосрочные последствия «привлечения» капитала Украиной
Приведенный выше расчет показывает только текущие потери страны. Но можно и нужно говорить также о средне- и долгосрочных последствиях прихода и присутствия иностранных инвесторов в экономике Украины. Прежде всего, еще раз подчеркну, что никакого зримого положительного эффекта на развитие реального сектора экономики иностранные инвестиции не оказывали и не оказывают. Опять обратимся к официальной статистике Украины. На этот раз воспользуемся данными Госкомстата Украины (табл. 6.1.).
Табл. 6.1. Капитальные вложения в экономику Украины и участие иностранных инвесторов в их финансировании (млрд. грив.)
Как видно, за счет иностранных инвестиций обеспечивается лишь 2–3 процента капитальных вложений в экономику страны (подавляющая часть источников финансирования капитальных вложений приходится на собственные средства предприятий — около 60 %; остальное — кредиты банков, средства государственного и региональных бюджетов и др.). Можно предположить, что валютные средства, которые притекают в украинскую экономику под видом прямых инвестиций, используются не для приобретения, создания, наращивания или реконструкции основных фондов украинской экономики, а для формирования оборотного капитала. Экономика Украины испытывает достаточно ярко выраженный «денежный голод», валютные средства в первую очередь идут на приобретение энергоносителей и сырья, заработные платы, закупки товаров (в розничной и оптовой торговле) и комплектующих (в промышленности) и т. п. Капитальное строительство, закупки машин и оборудования, научные исследования и разработки мало интересуют иностранных инвесторов в силу длительных сроков окупаемости и высоких рисков.
За рассматриваемый нами пятилетний период 2008–2012 гг. относительное благополучие экономика Украины поддерживалось за счет иностранных инвесторов, которые не только выкачивали ресурсы из страны, но также все туже затягивали петлю долговой и инвестиционной зависимости на шее Украины.
Опять же обратимся к официальной статистике Украины, относящейся к государственному и внешнему долгу страны. Кроме данных НБУ и Госкомстата это также статистика Минфина Украины. На начало 2008 г. государственный долг Украины был равен 12,3 % ВВП. В этот показатель включается прямой долг правительства и государственные гарантии под кредиты и займы, которые получали украинские компании и организации. К началу 2013 года государственный долг Украины поднялся до планки 38,8 % ВВП, а уже в начале 2014 года может достичь отметки 40 % ВВП.
Согласно последним данным Минфина Украины, на 1 ноября 2013 г. общий государственный долг в национальных денежных единицах (гривнах) был равен 550,2 млрд., в том числе внутренний — 260,6 млрд., внешний — 289,6 млрд. Таким образом, государственный долг Украины на 53 % является внешним долгом.
Что касается всей внешней задолженности Украины, то на начало 2008 г. ее уровень был равен 56,7 % ВВП, а к середине 2013 года внешний долг вырос до 75,7 % ВВП. Приведем последние данные о структуре внешней задолженности страны (табл. 7.1.). Как видно, почти ¾ общего объема внешней задолженности приходится на негосударственный сектор экономики.
Табл. 7.1. Внешний долг Украины и его основные элементы, на 01.07.2013
О долговом бремени Украины
Может быть, по европейским меркам уровень государственного и общего внешнего долга Украины не столь уж велик. И власти Украины призывают общественность не волноваться по поводу задолженности страны. Мол, Украина на фоне таких стран, как Греция, выглядит очень прилично (напомню, что у Греции государственный долг варьирует в диапазоне 160–170 % ВВП). Однако следует иметь в виду, что инвестиционные и кредитные рейтинги Украины являются запредельно низкими. Даже ниже, чем у Греции. Это ведет к тому, что процентные ставки по долговым обязательствам правительства, компаний и организаций Украины намного выше среднерыночных значений. Следовательно, очень высокими являются расходы по обслуживанию долгов.
