В двух новаторских книгах, написанных в середине 1970‑х годов, Эрик Трист — один из основателей Тавистокского института, и Фред Эмери, социальный технолог, один из первооткрывателей такого социотехнического системного подхода к реорганизации труда, как, например, командная работа, основанная на самоуправлении, рассказали о том ошеломляющем эффекте, который за двадцать лет своего существования телевидение оказало на американское общество. Трист и Эмери заявили, что процесс телевизионного просмотра был по сути своей механизмом промывания мозгов. Они доказали, что просмотр любых телепередач (независимо от содержания) снижает активность когнитивных процессов мышления и оказывает на центральную нервную систему действие, схожее с эффектом наркотика, превращая обыкновенного зрителя во внушаемого и манипулируемого субъекта; кроме того, они обнаружили, что эти зомби, подвергшиеся промыванию мозгов, истерично отрицали, что с ними вообще что–то происходит, и даже то, что подобные манипуляции с их «мыслями» вообще могут быть возможны.
Трист и Эмери утверждали, что все международные центры аппарата по промыванию мозгов Тавистокского института были созданы с единственной целью — закрепить изменение парадигмы постиндустриального устройства мира. Как я подробно объяснил в своей первой книге о членах Бильдербергского клуба «Кто правит миром? или Вся правда о Бильдербергском клубе», одна из их приоритетных целей — это создание постиндустриального общества нулевого роста. Цель Бильдербергского клуба, как заявил Трист, — сделать это изменение необратимым[5]. Трист, как и доктор Александр Кинг[6], выступал за проведение «кампании перевоспитания масс с целью сломить последние остатки национального сопротивления, особенно в США, этому новому единому мировому порядку» (согласно модели, разработанной Тавистоком). Действительно, весь использованный СМИ комплекс средств, обусловивший современное мышление, был ключевым для успешного промывания мозгов большим группам населения, а также для ограничения сферы индивидуальной моральной ответственности. Один из прогнозов Триста и Эмери заключался в том, что если следовать их плану, то, возможно, в конце XX века Соединенные Штаты станут фашистским полицейским государством. Как они были правы!
Однако этот заговор не мог бы быть настолько эффективным, если бы не одна из наиболее важных сфер сотрудничества между учреждениями, контролируемыми Бильдербергским клубом, и государственной (или общественной) политикой. Компании по изучению общественного мнения и тот гигантский обман, которым Бильдерберг занимался на протяжении последних пятидесяти лет, делают всю эту операцию законной в глазах общественности. Именно эти компании формируют общественное мнение так, как это нужно заговорщикам. Большинство опросов, проводимых крупными средствами массовой информации, к которым относятся телекомпании CBS, NBC, ABC, CNN, «Fox», газеты «The New York Times», «The Washington Post», «The Financial Times», «The Wall Street Journal», журналы «Time», «Newsweek» (все они принадлежат Бильдербергскому клубу), на самом деле координируются Национальным центром исследования общественного мнения, где разработан психологический шаблон для всех и каждой из стран на Земле.
Наиболее активно Бильдербергский клуб использует два средства: «Gallup» (методику проведения опросов общественного мнения, названную так в честь своего создателя — американского статистика Джорджа Гэллапа, которую обычно используют крупные средства массовой информации для того, чтобы, как это предполагается, отразить общественное мнение) и службу мониторинга, созданную Янкеловичем, Скелли и Уайтом. Дэниел Янкелович почерпнул эту идею из книги Джона Нейсбита «Доклад о тенденциях» («Trend Report»), которая была заказана Римским клубом, одним из ответвлений Бильдербергского клуба, в число членов которого входят Михаил Горбачев, королевская чета Испании, королева Нидерландов Беатрикс, бельгийский принц и Хуан Луис Себриан из группы PRISA. Это тот самый огромный аппарат, который превратил большинство американцев, никогда прежде не слышавших о Саддаме Хусейне и смутно представлявших, что Ирак находится где–то на Ближнем Востоке, в людей, жаждущих его крови и требующих истребления иракцев как нации.
Большинство из нас не понимают, что «многое из того, что мы читаем в газетах или видим по телевидению, сначала фильтруется компаниями по изучению общественного мнения, — утверждает Джон Колеман, бывший агент МИ‑6, в книге «Иерархия заговорщиков: История Комитета 300“ («Conspirators Hierarchy: The Story of the Committee of 300“). — Мы видим только то, что, как полагают компании по изучению общественного мнения, должны видеть. Это называется «формированием общественного мнения“». Вся идея такой социальной обработки состоит в том, чтобы узнать, как общество реагирует на политические директивы, предписанные членами Бильдербергского клуба. Их называют ««целевыми группами населения“, а опросы оценивают «степень сопротивления тому, что появляется в новостях“», — приходит к выводу Колеман. Все это является частью процесса обработки сознания, тщательно разработанного в Тавистоке, который технически описывается как «сообщение, достигающее органов восприятия лиц, на которых нужно повлиять».
«Сегодня люди полагают, что они хорошо информированы, но не представляют себе, что мнения, которые они считают своими, фактически созданы в исследовательских институтах и центрах Америки, и ни один из нас не волен иметь своего мнения в том потоке информации, который обрушивают на нас СМИ и компании по изучению общественного мнения», — пишет Колеман. Одним из таких центров является, например, Исследовательская аналитическая корпорация — организация, расположенная в Маклине, штат Виргиния. Основанная в 1948 году, она стала частью Университета Джона Хопкинса и перешла под контроль Бильдербергского клуба. Корпорация принимала участие в работе более чем по 600 проектам, включая интеграцию чернокожих в армию, программы тактического использования ядерного оружия и контроля над населением, а также в других исследованиях с витиеватым названием, как, например, «Анализ наземных сражений в период между 1618–1905 годами и использование его результатов в сегодняшних войнах». Эта организация тесно связана с корпорацией «Rand» и многими другими подобными учреждениями[7]. «Rand» является важным идейным центром ЦРУ, связанным с Тавистоком[8]. Все и каждая из этих организаций — как государственные, так и частные — связаны между собой и являются частью гигантского и вездесущего тайного заговора, эпицентр которого — всемогущий и сверхсекретный Бильдербергский клуб и его филиал по промыванию мозгов — Тавистокский институт человеческих отношений. Одно из первых исследований Тавистока, проведенное в 1921 году под руководством Британского бюро психологической войны, было связано с эффектами послевоенного невроза у британских солдат, выживших в Первой мировой войне. Целью этого исследования было не столько вылечить их, сколько определить, что именно послужило переломным пунктом для людей, подвергшихся давлению.
Подобная невообразимая власть позволяет членам Бильдербергского клуба посредством связанных между собой и принадлежащих ему организаций, посредством промышленных конгломератов, страховых компаний, банков, финансовых учреждений, нефтяных компаний, газет, журналов, радио, телевидения и многих тысяч социальных инженеров[9] активно участвовать в создании всего, что мы видим, слышим и читаем, а также лишь за несколько недель создавать и насаждать новое общественное мнение практически по любой теме.
В начале XX века слова «пропаганда» и «война» стали синонимами. Так произошло не случайно. Ответственными за это семантическое сходство были Уолтер Липпман (один из самых влиятельных политических комментаторов и первый переводчик книг Зигмунда Фрейда на английский, который, помимо этого, во время Первой мировой войны был сотрудником бюро военно–политической пропаганды Великобритании) и Эдвард Бернейз, племянник Фрейда и один из создателей технологий манипулирования общественным мнением. Бернейз написал в «Пропаганде» следующее: «Без сомнения, именно поразительный успех пропаганды во время [Первой мировой] войны открыл глаза некоторым умным людям на возможности, которые предполагало манипулирование общественным сознанием… Нами управляют, наше сознание целенаправленно формируют, наши вкусы унифицированы, наши идеи навязываются нам людьми, о которых мы никогда не слышали. Как бы мы к этому ни относились, факт остается фактом: почти в каждом акте нашей жизни (в сфере политики, бизнеса, общественного поведения, этического мышления ит. д.) над нами господствует относительно малое число лиц, составляющих крошечную долю от наших десятков миллионов [количество американцев в те годы], но понимающих процессы массового сознания и социальные модели поведения масс. Именно они держат в руках поводья, управляют общественным сознанием и сдерживают социальные силы, а также изобретают новые способы установления контроля над миром».
