2015 г.
Явлинский предложил России не только сдаться США, но и служить им с оружием
Прочитал сегодня в одном из номеров «Новой газеты» интервью Григория Явлинского.
Григорий Алексеевич не перестает меня в последние годы удивлять своими «конструктивными предложениями».
Вот что, по мнению Явлинского, должна сделать Россия прежде всего в плане урегулирования ситуации вокруг Украины и на Украине.
«Во-первых, инициировать международную конференцию по Крыму. Во-вторых, надо реально вывести с Восточной Украины всех этих «отпускников» и то, на чем они «в отпуск» ездят. В-третьих, Россия должна стать частью коалиции в борьбе с ИГИЛ. Это минимум».
Не буду подробно разбирать этот «капитулянтский минимум». Скажу лишь об его полнейшей абсурдности.
Во-первых, международная конференция по Крыму, очевидно, должна иметь среди главных участников Францию и Великобританию (как великую державу). Наверное, еще и Турцию. Все-таки тоже практически и исторически великая держава. Да и в этом регионе находится. Даже и Италию – все-таки вроде бы симпатизантка сегодня России.
А теперь напомню Явлинскому состав антирусской коалиции в Крымской войне 1853–1856 годов: Франция, Великобритания, Османская империя (Турция), Сардинское королевство (Италия). Как он думает, что эта коалиция на конференции под председательством Явлинского решит? Даже без участия Германии и ее друга (и друга Порошенко) США…
Бред, абсурд, реникса…
Во-вторых и в-третьих, по Явлинскому. Он предлагает России (России!) прекратить вооруженную поддержку (даже если она есть в том виде, в котором ее предполагает Явлинский) русских и малороссов (да и не националистически настроенных украинцев) в Новороссии (пусть на Юго-Востоке Украины), то есть у самой границы России, но при этом присоединиться к западной (во главе с США) вооруженной борьбе за три тысячи километров от границ России – одних мусульман с другими. Даже если не учитывать, благодаря кому появилось ИГИЛ, то все равно: Явлинский предлагает России не поддерживать оружием своих (русских, малороссов), но ввязаться в войну чужих народов!
Бред, абсурд, реникса…
Ну и полная капитуляция перед США, разумеется.
Григорий Алексеевич! Вы сами-то вдумались в то, что вы предлагаете? Вчитались? А к антисирийской коалиции почему не предлагаете присоединиться?..
2015 г.
Мост имени Бориса Немцова?
По самым разным поводам в среде «внесистемной оппозиции» возникает искусственно созданный культ той или иной личности. Это относится и к Борису Немцову, которого я очень хорошо знал, и о котором у меня есть полное представление как о политике.
Скажу, что на роль национального лидера Борис Немцов, конечно, никак не тянул. Это вовсе не является чем-то предосудительным, на подобную «должность» не годится большинство людей, да и не претендовал на это, подчеркну, и сам Немцов. Он не пытался стать деятелем, вокруг которого должны сплотиться все оппозиционеры.
И ажиотаж вокруг него – переходящий все разумные границы – желание возвысить кого-то, а, заодно, навесить на власть все грехи, хотя уже и так все и навесили, окарикатуривает все, что связано с Борисом Немцовым. Один из примеров тому – многократные попытки и предложения назвать Большой Москворецкий мост, где произошло убийство, его именем.
Более глупую инициативу даже трудно себе представить. Называть улицы и площади, города и мосты именами известных людей можно и должно – по прошествии десяти лет после их смерти, трагической или естественной. Такой срок позволяет понять, а остался ли этот человек в истории и в народной памяти, стоит ли называть что-то его именем. Те же самые люди, которые ратуют за возвращение Москве всех дореволюционных названий ее улиц, вопреки логике и здравому смыслу, требуют сменить давнее имя Большого Москворецкого моста. Абсолютно большевистский подход, хотя, вроде бы, оппозиционеры эту идеологию и практику отрицают.
В любом городе, а уж в Москве, где ведется масштабное строительство и к городу присоединены новые территории, достаточно безымянных улиц, проспектов и площадей. Если пренебречь мораторием сроком на десять лет, можно предложить оппозиционерам назвать именем Бориса Немцова улицу или главный проспект в «Новой Москве». Это было бы логично.
Кампании оппозиции по пропаганде лозунга о том, что власть и народ плохи, возникают регулярно. Некоторые делают акцент на власти, другие – упирают на народ. Третьи обвиняют во всех смертных грехах и власть, и народ.
Аргументы все время используются одни и те же. И аргументов этих не прибавляется, прибавляется только уничижительных и оскорбительных эпитетов. В адрес власти, в общем, уже все сказано, так что идет совершенствование «определений» по отношению к народу. Лингвистическое экспериментаторство этой категории людей – называйте ее внесистемной оппозицией или либеральным меньшинством, при том, что либералами они являются только для самих себя – продолжается. Употребление негативных и оскорбительных эпитетов по отношению к стране, к ее достижениям и к ее народу наводит на мысль о том, что эта группа людей не только не понимает России, но и не стремится ее понять. Более того: ненавидит ее. Наша страна им вообще не подходит. Однако если ты кого-то ненавидишь, то последнее, что ты можешь утверждать, так это то, что способен объективно оценивать ненавидимый тобой субъект.
К тому же, эти люди, помимо их общеизвестных деклараций и либеральных лозунгов, демонстрируют еще и предельную неэффективность во всем.
Доказательств тому множество. Один из столпов этой оппозиции – интеллектуальных столпов, как нас уверяли – миллиардер Михаил Прохоров. Его преподносили как «конструктивного лидера», напоминали, что он был кандидатом в президенты и, главное, сообщали, что он «эффективный менеджер». На протяжении последних лет мы видим, как раз за разом все его политические, спортивные и бизнес-проекты разваливались. Возникает естественный вопрос: а как же он, в этом случае, нажил свои миллиарды? Ведь за что бы он ни брался, все уходило в небытие: партии, спортивные федерации, план по выпуску «Ё-мобиля»…
Это лишь штрих, демонстрирующий «реальную эффективность» – точнее, неэффективность для страны – людей, поставивших своей задачей личное обогащение. И уверяющих, что именно в этом есть залог построения «настоящей демократии» и «процветающей экономики» в России. Они не понимают своей политической неэффективности, не желают понять реалии политической жизни вообще и политической жизни в нашей стране в частности, не способны абстрагироваться от учебников и услышанного ими на семинарах в США и Великобритании. И это непонимание вызывает в них самих такое озлобление, что они, в буквальном смысле слова, готовы пойти по пути «майдана», который уже продемонстрировал, что ни к чему, кроме разрушения страны, он привести не может. Украина рассыпается на глазах, в том числе – и территориально. Но по сей день этот рецепт предлагается России в качестве образца.
Естественно, вся наша «внесистемная оппозиция» сегодня сконцентрировала свое внимание на Владимире Путине. Президент вызывает у либералов ненависть по нескольким причинам.
Прежде всего, потому что он предлагает и другим, согласно известному выражению, не путать Родину с «Его превосходительством». Это – как раз та подмена понятий, которой и занимается оппозиция.
Их также раздражает тот факт, что Путин – успешный глава государства. Успешный президент. На фоне всех его предшественников, начиная с М. Горбачева, В. Путин, бесспорно, не только успешный, но и сверхуспешный по отношению к тем, кто руководил Россией до него. То, что оппозиция называет злом, на самом деле, есть позитив. Возникает – употреблю расхожее ныне выражение – когнитивный диссонанс. Успех ненавидимого ими человека и его политики – при том, что президенту можно предъявить много претензий – не подталкивает их к размышлениям о том, что он ведет страну правильным курсом. Может, следовало бы внимательнее присмотреться и увидеть и эффективность, и позитив?
Но нет, в этой ситуации либералы все активнее распаляют друг друга и разжигают в себе ненависть к России и конкретному человеку. Повторюсь: это подтверждается постоянным нарастанием количества бранных эпитетов и оскорблений.
Так что единственный «креатив», который я замечаю у этой группы людей, заключается в приумножении словесных вывертов, в изобретении оскорблений.
Одновременно либералы продолжают попытки предъявить некий образец политика и «менеджера», скажем, в лице все того же М. Прохорова – у которого и на Западе не самая лучшая кредитная история. Среди либеральной оппозиции есть группа людей, так называемых лидеров. Но у оппозиционеров отсутствует единый лидер, что говорит об их незнании политических механизмов, действующих в любых странах, незнании правил создания общественных движений, претендующих на победу на выборах. Не может быть пять или двадцать пять лидеров, которые якобы все до одного гениальны, но почему – то все время между собой грызутся и не могут решить, вокруг кого они сплотятся.
