Согласитесь — фильмы про войну не были бы и вполовину так зрелищны, если из них убрать разлетающихся, разбегающихся и паникующих под «Шайзе! Партизанен! Гитлер капут!» носителей западной культуры.
Нечто сходное с этим мальчишеским переживаниям испытываю я сейчас, когда наблюдаю переполох и истерику, выдаваемые нашими самовыдвиженцами в «совести нации» по поводу закона, предложенного депутатом Яровой. Нет, я понимаю, что они фрики. Но как еще картину битвы нарисовать, если на ней нет разбегающихся и горящих статистов?
Поэтому — коротко. И Кох, и «литератор Иван Давыдов» (кстати, кто это?), и «историки» Соколов с Мирским, и некто Сванидзе — все любимцы публики и малоизвестные клоуны исправно горят и разбегаются. Один отметился, второй уличает нас в попытке «законсервировать нашу войну». «Помните, если кто-нибудь с восторгом описывает, как белокурые бестии в июне сорок первого резали глотки косорылым Ванькам или Абрамкам, — он не фашист. Он, скорее всего, просто дурак. А фашисты — те, кто запрещает думать и говорить вам, мне и даже ему…» Третий переживает, что «историки теперь вообще не должны писать о пакте Молотова-Риббентропа, о совместном советско-германском параде в Бресте», а сам закон нужен, чтобы «заткнуть рот тем, кто захочет обнажить нелицеприятные факты о наших солдатах». Четвертый расстроен: закон, если он будет принят, не позволит «объективно критически подойти ни к чему: ни к преступлениям Сталина, ни к ГУЛагу, ни к депортации народов, ни к страшным ошибкам на фронтах войны…» И какой-то горящий и не добегающий до воды фрик плачет, что «абсолютно запрещено будет упоминать о фактах мародерства или изнасилованиях, которые происходили на территории Германии после прихода туда советских солдат».
Этих пылающих статистов можно понять — в опасности находится жанр, в котором они вкусно работают уже лет 25. Репертуар может пострадать. Некоторые номера, так сытно кормившие в прошлом, станут неприменимы. Никто, например, не сможет рассказывать о «совместном параде в Бресте», потому что его не было. Это ужасно. Срывателям покровов придется при возникновении желания рассказать о русских унтерменшах, насиловавших немок, говорить также о мерах, предпринятых командованием против этого явления, о том, какова реальная статистика и о том, откуда дровишки у нынешних разоблачителей.
Сегодня к хору протестующих «совестей нации» присоединилась Европа.
Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) раскритиковала законопроект председателя комитета по безопасности Госдумы Ирины Яровой, предусматривающий уголовную ответственность за критику войск антигитлеровской коалиции. Об этом сообщается в пресс-релизе ОБСЕ.
Как утверждает представитель международной организации по свободе СМИ Дуня Миятович (Dunja Mijatović), проект Яровой несет потенциальную угрозу свободе слова и прессы, а в конечном счете может повредить демократии и соблюдению прав граждан.
Казалось бы — такой закон можно только поддержать! Ведь совершенно очевидно, права и свободы каких именно граждан имеются в виду. А ущемление прав и свобод этих граждан — в некотором роде историческая миссия России.
Однако есть некоторые «но», которые я бы хотел призвать вас учесть.
Во-первых, этим законом мы вовлечем российский суд напрямую в научную дискуссию. Маловероятно, что судьи имеют достаточную подкованность в этом вопросе, чтобы не превратить процесс в бесконечную «войну экспертиз».
Во-вторых, этот закон ничего не позволит нам сделать с зарубежной ревизионистской тусовкой. Они как гавкали, так и продолжат гавкать. Резун как писал, так продолжит, и ему ничего не сделается.
В-третьих, не вижу никакой необходимости брать на себя нелегкое бремя защиты репутации всей антигитлеровской коалиции. Может быть, пусть они сами ответят за свои фокусы? За Хиросиму и Нагасаки, за Дрезден, за поощрение (в отличие от СССР) изнасилований?
И, в-четвертых, скажите мне: неужели же мы ограничимся защитой только одного куска нашей истории? Давайте-ка вспомним цикл передач «Суд времени». Пощадили ли наши либералы хоть что-то из нашего прошлого?
А это значит, что вопрос нужно решать радикально. Полностью.
Так вот: у меня есть предложение. Надо переформулировать закон и превратить его из закона, защищающего один период истории, в закон «Об ответственности за историческую диффамацию» — то есть за умышленное распространение порочащих российский народ сведений вне зависимости от подлинности этих сведений.
Диффамацией следует также считать распространение истинных порочащих сведений, если целью их распространения является создание необъективного негативного образа российского народа, государства и истории.
Так, например, диффамацией следует считать распространение истинных сведений о совершенных бойцами Красной Армии изнасилованиях немок — в том случае, если распространение этих сведений производится с целью создать необъективное, ложное, негативное мнение о солдатах Красной Армии, о российском/советском народе, о российском государстве. Например, методом умолчания о мерах, предпринятых командованием РККА для предотвращения насилия, подборки фактов, умолчания об общем настрое солдат к немецкому населению, тенденциозного толкования фактов.
Следует уполномочить этим законом Президента России и Парламент на защиту российского народа от диффамационной деятельности за рубежом.
Законом следует определить бюджет, который российское государство будет тратить на таковую защиту ежегодно, и правила распределения грантов на связанные с этим юридические и исторические исследования.
Следует также образовать службу по мониторингу случаев диффамационной деятельности.
Мы должны сделать антидиффамационную работу рутинной и ежедневной бюрократической деятельностью. Следует неукоснительно привлекать к ответственности и заставлять отвечать за каждое свое слово, сказанное в адрес России и ее народа, каждого, кто осмелится нас задеть или попробовать задеть.
Следует привлекать к уголовной ответственности лиц, систематически и злостно занимающихся деятельностью по диффамации. Организации и лица, находящиеся за рубежом, должны получать от России гражданские иски на крупные суммы.
Наша цель в том, чтобы заставить каждого, кто желает нас судить, публично и в полной мере ответить за все свои суждения и доказать их. Или же ответить за то, что взялись судить нас, не имея на то достаточных доказательств. Посрамление гордыни — несомненно богоугодное дело, с которым мы без сомнения справимся, как только набьем руку.
Вот это — действительно будет достойным ответом.
А то, что сейчас предлагает нам уважаемая госпожа Яровая — пока просто полумера.
Голая правда о гей-парадах, публичных поцелуях, Горбачеве и Фрейде
21 августа 2013
Дорогой читатель! Сегодня на Х Всемирном конгрессе украинцев политик и экс-шеф МВД Украины Юрий Луценко заявил: «Лучше позволить раз в год гей-парады, чем каждый день ждать российские танки». Таким образом, деятель объяснил необходимость принятия европейских ценностей во всей их полноте.
Перед тем как перейти к оценке данного заявления — несколько ярких цитат.
Вот газета «Гардиан», Лондон, Великобритания: «Русские спортсменки Ксения Рыжова и Юлия Гущина поцеловались в знак протеста против закона о запрете гей-пропаганды» (девушки позже назвали это больной фантазией западных медиа, и текст пришлось отозвать).
Вот «Атлантико», Париж, Франция:
«Как бы то ни было, Сталин не был единственной опорной фигурой в бессознательном Горбачева… Как несложно убедиться, Раиса (Горбачева) была скорее не супругой, а доминантной, фаллической матерью, главным источником вдохновения».
А вот «Эхо Москвы», Москва, Латынина:
«И вот, исключительно все западные путешественники — Герберштейн, Олеарий и Маржерет, то есть все, кто приезжали в Россию в XVI–XVII веке — отмечали необыкновенное распространение гомосексуализма на Руси по сравнению с Западной Европой, где за это наказывали… Более того, собственно, аналогичная ситуация была, видимо, вообще во всей Православной церкви, потому что я напомню, что в ней, в восточной церкви в отличие от западной существовал институт, который назывался «адельфопоэзис», или «адельфопоэя». Братотворение. Это очень странный, я бы сказала, церковный обряд, при котором двое мужчин в церкви в присутствии всей общности сочетались навечно узами. Причем, так сказать, как бы сказать, некоторые части обряда, я бы сказала так, понравились современным геям (то, что говорилось)».
Если вам, уважаемые читатели, в этих цитатах что-то кажется неправильным или даже возмутительным, но вы не можете точно и сразу сказать, что именно, — это стоит обсудить.
