Интересные наблюдения высказал музыкальный критик Артем Варгафтик: «…в Москве задаются вопросами: “Неужели все подстроено?” и “Состоится ли отставка Плетнева М.В. с поста главного дирижера Российского национального оркестра?” Весной 2010 года при обновлении состава Президентского совета по культуре Плетнев перестал быть его членом, что само по себе нормально: ротация вполне логична. Но вскоре после этого Плетнев заметно изменил присущий ему немного отстраненный тон и публично “нагрубил” властям. Он заявил, что оскорблен неприсуждением гранта оркестру, который уже двадцать лет нарицательно и кратко все называют именно “плетневским”. Ясное дело, что никакой “нейтральной” шкалы тут нет и быть не может, к тому же процедура-то и не конкурсная, никого ведь не просят доказывать государству с цифрами в руках, чей звук лучше, репертуар богаче, а строй чище. Но еще один факт, опубликованный не вчера и даже не в этом году в серьезном английском журнале Grammophone, уже сам по себе означал репутационную угрозу для основателя и худрука первого в России негосударственного оркестра. В двадцатке лучших оркестров мира, составленной “граммофоновцами”, единственный московский оркестр — это РНО. Разумеется, представлен Петербург, но с Москвой получилась проблема. И если хотя бы на пару лет РНО выпал из этого красивого перечня, где он соседствует с коллегами из Вены, Мюнхена, Будапешта, Амстердама и Берлина, многие испытали бы облегчение. Да, там критерии отбора спорные, да, Запад нам не указ, но все, что произошло дальше с гражданином Плетневым, можно рассматривать именно как признание — более того, “принятие очень близко к сердцу” правоты лондонских экспертов. Чем закончится эта история? Выбор будет сделан между двумя сценариями одного почти очевидного события: ухода Плетнева из РНО. И затруднительно назвать другую цель, оправдывающую затраченные средства, в том числе и пиаровские. Даже время для обеспечения ему бешеной “популярности” выбрано исключительно удачно: приключения Плетнева в Таиланде с гарантией стали первой новостью везде, где есть телевизор и Интернет. Какой там футбол, когда тут “их нравы” в действии… В первом случае маэстро может уйти так, что от оркестра в довольно сжатые сроки не останется почти ничего и сработает та формула: “А кому они нужны без шефа?” — которая в прошлые годы услаждала слух многих советских худруков, хотя ничего приятного и правильного в ней нет. Ну побарахтается кораблик без руля и без ветрил, да и тихо пойдет ко дну — жалко, хороший был, фирменные диски писал, но что же делать, сами виноваты… Но во втором случае оркестр не успеет загрустить или разбежаться — есть вариант продуманной, грамотной расчистки именно этого места, этого бренда под некую совершенно новую, но уже невероятно крупную фигуру».[240] Подобные размышления приводят к заключению, что, скорее всего, Михаила Плетнева банально заказали. Идет борьба за пост руководителя Российского национального оркестра, и некие влиятельные силы приняли решение во что бы то ни стало устранить нынешнего главного дирижера. Очевидно, «по-хорошему» Плетнев уходить не хотел — вот и было решено ускорить его отставку, пустив в ход сильнодействующий компромат. Характерно, что в разбирательство «дела Плетнева» дружно включились буквально все телевизионные каналы и большинство средств массовой информации, хотя многие из них ранее вообще не упоминали ни имени Плетнева, ни названия Российского национального оркестра… Новость не просто сообщали, ее смаковали!
По словам Плетнева, тайская полиция нашла в его доме только одну фотографию, которая как-то могла подкрепить обвинение в педофилии. А когда журналисты на пресс-конференции попросили Плетнева показать эту скандальную фотографию, которая фигурировала в выложенном в Интернете видеоролике, композитор с готовностью показал снимок. Оказалось, что тайский «мальчик», с которым снят Плетнев, явно вышел из детского возраста — причем этот молодой человек сфотографирован с Плетневым явно не в Таиланде. По словам самого композитора, снимок был сделан в Швейцарии.
Независимо от виновности или невиновности музыканта, обвинение стало для Плетнева тяжелым ударом. После разразившегося скандала «ввиду тяжести предъявленных обвинений» с ним отказался сотрудничать швейцарский симфонический оркестр, в котором Плетнев с 2008 года выступал в качестве приглашенного дирижера.
Мнение российского общества по «делу Плетнева» разделилось: одни считают музыканта жертвой политической интриги, а другие требуют жестко наказать человека, который позорит отечественную культуру. Михаил Плетнев — слишком заметная в общественной жизни России фигура, чтобы скандал с его участием можно было просто замять. И политизация скандала также была неизбежна, тем более что серьезное обвинение российскому гражданину предъявило другое государство. Наверное, стоит прислушаться к тем словам, которые сказал певец Николай Басков в то время, когда разгорелся скандал в Паттайе: «Оговорить знаменитого человека, имеющего много недоброжелателей, — это несложно. Плетнев — один из самых великих дирижеров. Мне кажется, что существует очень много недоброжелателей и завистников, которые хотят оговорить и испортить репутацию уважаемого человека». Несмотря на всемирную славу, Михаил Плетнев — человек достаточно закрытый, а личная жизнь таких людей вызывает, как правило, болезненный интерес публики.
В декабре 2010 года британская газета Guardian сообщила, что дело о сексуальных домогательствах к несовершеннолетним, заведенное в отношении Михаила Плетнева, прекращено без предъявления обвинения музыканту. Гора родила мышь, международный скандал скис…
Судьба с политиком играет,
Крапленых карт ее не счесть,
То вознесет, то покарает,
Всё у нее в запасе есть.
Игорь Иртеньев
Место действия — город Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области, город шахтерской трудовой славы…
Время действия — 1997 год.
Скандал, разгоревшийся в Ленинске-Кузнецком, быстро приобрел всероссийский масштаб, потому что, пожалуй, впервые за время правления Бориса Ельцина средства массовой информации позволили себе говорить о том, что российская власть срослась с криминалом. С одной стороны, действительно, во власть проникали люди из криминального мира, порой откровенные бандиты. Однако при этом обвинение в причастности к преступному сообществу могло быть предъявлено практически любому чиновнику или депутату, с которым стремились свести счеты сильные противники. Трудно поспорить с замечанием известного политика начала девяностых годов Владимира Шумейко, который, размышляя о политических нравах, горько посетовал: «…Если в приснопамятные времена “врагов народа” обвиняли в шпионаже и космополитизме, то в наше время самым “актуальным” является обвинение в коррупции».[241] Не было никакой ясности, кого можно считать «криминальной» фигурой, а кого — нет. Понятно, когда у человека есть судимость. Но ведь криминальные скандалы чаще всего бушевали вокруг персон, которые ни разу не представали перед судом, не проходили ранее фигурантами уголовных дел. Но даже чистая репутация не спасала от скандала.
В апреле 1997 года главой администрации города Ленинск-Кузнецкий был избран бизнесмен Геннадий Владимирович Коняхин. Баллотируясь в мэры своего родного города, Коняхин, по его собственному признанию, обещал избирателям уволить тех чиновников, которым он, будучи предпринимателем, вынужден был давать взятки. И громкие отставки действительно последовали. Коняхин рассказывал впоследствии: «Став мэром Ленинска-Кузнецкого, я первым делом провел аудиторские проверки. И по их результатам поснимал многих чиновников. Одним из первых был Терентьев (руководитель коммунально-жилищного треста), у него был свой магазин, и аудиторы выяснили, что через него прокручивались бюджетные деньги, которые перечислялись на жилищное хозяйство. Это около ста семидесяти миллиардов рублей. За два с половиной года он прокрутил через свой магазин около семи миллиардов рублей. Зарплату своим сотрудникам выдавал не деньгами, а продуктами из магазина, а там накрутка была тридцать-сорок процентов. Покупал квартиры чиновникам через трест. Все эти нарушения выявили аудиторы. Документы я отправил в прокуратуру, но дело не возбудили. Сначала говорили, что нет специалиста из КРУ, который мог бы это проверить. Я обратился в КРУ области, там ответили, что проведут проверку, если только возбудят уголовное дело. Получался какой-то замкнутый круг. Потом, наконец, пришел ответ из прокуратуры о том, что возбуждать дело они не будут, так как факты не подтвердились. После Терентьева аудиторы проверили троллейбусный парк, который не платил зарплату людям восемь месяцев. А его директор Кадуров покупал себе джипы. Я уволил этого, назначил другого. Теперь зарплату получают там каждый месяц, а предприятие приносит прибыль триста миллионов рублей в месяц. Я также снял завотделом культуры горадминистрации Биля. Тот из школы искусств сделал столярную мастерскую, нанял бригаду, которая делала окна и двери. Провел проверку в горсобесе и отстранил заведующую Зою Ковалеву. И тоже отправил материал в прокуратуру. И все бессмысленно. Только растраты бюджета сократились сразу на шестьдесят процентов».[242]
