Второе обстоятельство — государственное обеспечение всем необходимым людей управляющего слоя по соответствующим категориям, вплоть до полного и фактически неограниченного в личных потребностях. Это положение есть практическое следствие требований двух принципов соборно-монархической государственности — принципа справедливого неравенства и принципа разделения государственно-административной и предпринимательской деятельности.
У людей, выросших в партийно-советской идеологии, понятие справедливости зачастую ассоциируется с понятием равенства. За такой справедливостью наши предки пошли в революцию 1917 года. Размышляя о сущности социальной справедливости, И.А. Ильин писал: «Мы не должны упускать из вида, что русский народ пошел за большевиками в смутных и безпомощных поисках новой справедливости. «Старое» казалось ему несправедливым; «новое» манило справедливостью… Верно понять революцию, значит понять ее не только, как наказание злой воли, но и как заблуждение доброй воли. И вывести русский народ из революции сумеет лишь тот, кто вернется к первоначальным поискам справедливости (подчеркнуто мной) и восстановит эту старую традицию русской души и русской истории. Русский народ должен быть возвращен к этим поискам»[82]. Вот мы и вернулись: сейчас вокруг гнусность всеобщей несправедливости и такого же неравенства. В чем суть проблемы и где искать выход?
Естественное природное человеческое неравенство всегда было, есть и будет. Главный вопрос заключается в том, является ли возникшее общественным образом социальное неравенство справедливым или несправедливым. Справедливое устройство социально-экономической жизни требует не одинаковости в равенстве, а целенаправленного, предметного неравенства, то есть выделения обществом и государством наиболее способных, нравственных и трудолюбивых граждан, социально ограничивая при этом неумех, лентяев, пьяниц и других аморальных типов. Искусство достижения справедливого неравенства и есть искусство государственного управления народом и обществом.
С чего и как начать? Что нужно сделать, чтоб на место нынешних либеральных воров и жуликов не посадить других — исконно-посконных русских?
Прежде всего, это безусловное отлучение государственных чиновников всех уровней от владения любой собственностью, кроме личного пользования, и от любых денег, кроме государственного денежного содержания. На самом верху у руководителя вплоть до пенсии все должно быть казенным — дома, квартиры, дачи, машины и т. п. Апостолы государственной власти не должны иметь ничего, кроме власти. Большие деньги человек может заработать, если пойдет в летчики, моряки, шахтеры и т. п., то есть будет заниматься каким-то опасным и трудным делом; за богатством — ему нужно идти в предпринимательство. Но в любом случае в обществе должно сформироваться господствующее мнение: если человек богат и знатен, значит, он сделал что-то важное, нужное и ценное для всего народа. А госчиновник не имеет ничего, кроме службы, и ничего — не от службы.
Только принимая такие условия, человек может идти и быть допущен во власть. Только так и только тогда мы сможем вырастить в себе и сформировать национальную знать. Без отлучения власти от денег мы свою религиозно-нравственную аристократию, она же общественно-политическая элита, не создадим. Только из особой породы людей, понимающих и знающих власть, любящих ее и боящихся ее, прошедших испытания властью на нижних ступенях административно-хозяйственного управления, может сформироваться знать, пользующаяся доверием нации. Только приобретенные таким особым образом своей жизни нравственное превосходство над рядовыми, обычными гражданами, их жертвенное служение народу позволят вернуть государственной власти уважение и доверие, соответствующее духу соборно-монархической государственности.
Рассуждая далее об отражении Русского образа жизни во внутренней политике, нельзя избежать вопроса о порядке законодательного обеспечения оппозиционной политической и иной деятельности, а также инакомыслия в целом. Очевидно, состояние оппозиции должно быть идентифицировано по качественным и количественным показателям. С качественными более-менее ясно: это высказанное и оформленное установленным образом мнение меньшинства, не согласного с чем-либо и предлагающего свою идею или иные действия по решению проблемы. В количественном отношении общее число инакомыслящих, дающее им право на получение официального статуса оппозиции вместе или раздельно, должно быть не менее 10 % от общего числа депутатов в палате любого Совета на любом уровне системы народного представительства и волеизъявления.
Необходимость государственной защиты оппозиции и инакомыслия вызвана государственной обязанностью обеспечить национальное развитие. Автор учил диалектику как раз по Гегелю[83] и твердо убежден в неизбежном действии диалектических законов, в том числе и в эпоху формирования монархической государственности России в XXI веке. Истинный путь государственного строительства может быть найден только в ходе борьбы и столкновения противоположных мнений. Национальное развитие, как и любое другое развитие, основано и подвержено действиям закона единства и борьбы противоположностей, закона отрицания отрицанием, закона непрерывной изменчивости общества. Без раскрытия и преодоления противоречий не может быть развития ни в теории монархической государственности, ни в практике государственного строительства. Искусственное приглушение или, тем более, пресечение инакомыслия есть путь к застою, к общественным и экономическим деформациям и, в конечном итоге, — к болезненным революционным изменениям вместо того, чтобы устранять возникающие противоречия эволюционным путем.
Этот закон непрерывности изменений в целях обеспечения развития часто относят только к масштабным общественным процессам, якобы не затрагивающим непосредственно жизнь простого человека, не понимая его всеобщего опосредованного действия на всех и каждого. Прислушаемся еще раз к М.Е. Салтыкову-Щедр и ну, увидевшему эту опасность для человека еще задолго до революции 1917 года и кровавой междоусобицы Гражданской войны. «Спокойствие, стабильность нынешней жизни есть огромная скрытая опасность самой жизни среднего человека, не желающего и опасающегося каких-либо перемен». Нам нельзя повторить ошибку внутренней политики Российской Империи: общественная стабильность — уютное и спокойное благо, которое при своей неизменчивости постепенно превращается в тревожное ожидание опасности, а потом — в кровавую драку. Нужно научиться терпеть своих «светских юродивых», какими бы несносными они ни были. Как говорил Сократ, «кто-то должен кусать общество». Любой гений есть юродивый в своей области от природы, гений — ненормальность со знаком плюс, но вначале для большинства он — «ненормальность минус». Далеко не вся ненормальность позитивна, но, чтобы ее распознать, надо дать возможность самореализации каждому человеку, естественно, в рамках общественной морали.
Общественно-политическая оппозиция и инакомыслие не смогут выполнить свою положительную роль в национальном развитии, не имея в своем распоряжении телевидения, газет, официального интернет-ресурса и других средств массовой информации. СМИ — это рецепторы национальной воли, общественного ума и народной совести, и без полного и точного сбора данных по этим параметрам от всех общественно-политических органов и структур государственный механизм исправно работать не сможет. «Цензурное бешенство» самодержавной России в XIX веке стало одной из причин прорыва наших противников в русское национальное сознание и последующей гибели Империи; сусловская партийно-коммунистическая серость задушила советскую, социалистическую мысль и привела к краху СССР. Идеологические установки КПСС, типа «еще больше хорошей жизни», сейчас повторяют путинские информационные прохвосты. Нам ни в коем случае нельзя будет отдавать эту важнейшую область только в руки государственной власти: как показал старый и скоро уже покажет новый исторический опыт — это чрезвычайно опасно для самой государственной власти.
В переходный послереволюционный период средства массовой информации начиная с районных и выше, включая министерские и другие ведомственные, необходимо распределить на две основные категории: государственные и общественные, земско-советские. В государственных СМИ весь руководящий состав телевидения, радио, газет и журналов, системных администраторов в Интернете на официальных государственных сайтах назначается соответствующими должностными лицами государственно-административной власти. В общественных СМИ главные редакторы и другие руководители телевидения, радио, газет, интернет-ресурсов утверждаются на сессиях соответствующих Советов, съездах или конференциях работников министерств и ведомств, и никто, кроме них, не имеет права ни сместить с занимаемого поста, ни назначить указанных руководителей СМИ. Тогда же оппозиционной частью Совета или съезда утверждаются собственные руководители оппозиционных СМИ или их составной части в общем органе СМИ Совета или съезда. Доля оппозиционных средств массовой информации определяется в зависимости от процентного соотношения оппозиции к большинству в Совете. В таких же пропорциях, но всегда не менее 10 %, должны распределяться бюджетные средства на содержание государственных и общественных средств массовой информации. Частным лицам владение средствами массовой информации и коммуникацией в категорическом виде не допускается.
