Рязанский взрывотехник, боясь сильно изменить «вещ-док», пробу взял сверху, а в ней был в основном сахар. При попытке подрыва этой пробы сахар погасил детонационную волну и имевшийся в пробе аммонал не взорвался. Так и должно было быть — пробу надо было брать из того места, куда террористы заложили детонатор — из центра мешка.
По этой причине солдат, укравший «сахар» на складе, отсыпав его в прорезь из наружной части мешка, не заметил в нем ничего необычного, не заметили и его товарищи, севшие пить чай с этим «сахаром», — порошок аммонала не был заметен среди крупинок сахара. И аммиачная селитра дала о себе знать только на вкус…
Теперь по поводу высказывания «эксперта по бомбовому терроризму»: «Соскребите побелку со стены своего кабинета и покажите серьезному специалисту Он скажет: «Есть признаки, свидетельствующие о наличии таких-то элементов». И все». А зачем для этого нужен именно «серьезный специалист»? Что — любой эту банальность не скажет?
А что делать, если этот «серьезный специалист» увидит, что в сахаре, где не должно быть ничего, кроме белых блестящих крупинок сахара, видны желтые макаронины? Это что — нормально? «Бомбовый эксперт», пожелавший остаться анонимом, глубокомысленно заключает: «Точный состав смеси возможно определить только в лаборатории».
Но разве в Рязани экспертам дали определить «точный состав», чтобы упрекать их в том, что они этого не сделали? И затем, а при помощи чего в лаборатории определяют «точный состав»? Поясню: при помощи приборов-анализаторов. А чем определял пары гексогена взрывотехник в Рязани? Правильно, прибором-анализатором! Так о чем, словами Кредова, «талдычит» этот «бомбовый эксперт»?
ФСБ уверяет, что на приборе в Рязани могли остаться следы какого-то мифического гексогена от прошлых исследований. Может быть, но дело в том, что перед определением величин шкала любого прибора выставляется на ноль либо замечается ее начальное положение, и любой прибор фактически определяет не абсолютную величину того, что замеряет, а превышение содержания искомого элемента над собственным фоном. И если прибор у мешков показал пары гексогена, то, значит, гексогена в мешках с сахаром было значительно больше, чем на самом приборе, т. е. гексоген в сахаре был. Но откуда, если по версии ФСБ этот «сахар» купили на базаре, а не взяли со склада боеприпасов?
Кроме этого, определять гексоген прибором не было необходимости. Десятки свидетелей видели, что в этих мешках в сахаре находилось «вещество желтого цвета в гранулах, напоминавших вермишель. Именно так выглядит гексоген». Простите, а что, кроме гексогена, могло находиться в мешках с сахаром после того, как этими мешками уже взорвали четыре дома? Лапша? Что тут на анализ отдавать, да еще и таким «экспертам», как этот «специалист по бомбовому терроризму»1 И так все ясно.
Совершенно очевидно, что Кредов написал статью по заданию ФСБ и под ее руководством, а все эти «анонимы» — лучшие умы этой «конторы», «аналитики». И эти «аналитики» двух мыслей в голове не могут удержать. В середине статьи они утверждали, что без разрешения начальства в ФСБ никто и шагу ступить не может, а в конце статьи, по их мнению, выраженному «экспертом по бомбовому терроризму»: «Кому-то вполне могла прийти в голову идея — провести учения, максимально приближенные к боевым». То есть, какой-то опер ФСБ тайно от всех провел эти учения, а теперь ФСБ не может найти, кто бы это мог быть.
Короче, чем больше ФСБ через своих шестерок в прессе пытается оправдаться, тем больше уверенности, что взрывы домов — это дело рук ФСБ.
Смотрите хронологию (войны с Чечней еще нет): 09.09.99— взрыв жилого дома в Москве, 13.09.99— взрыв еще одного дома в Москве, жители одного из домов обнаруживают в подвале аммонал, Лужков и его менты звереют, тогда 16.09.99 взрыв дома в Волгодонске, 22.09.99 предотвращается взрыв в Рязани и 23.09.99 Путин дает команду бомбить Грозный. Вот тут, казалось бы, пришла очередь озвереть чеченцам, тем более, что ни одного ФСБ не поймала и их склады не вскрыла. Но! 24.09.99 в подготовке теракта в Рязани разоблачаются не чеченцы, а ФСБ, и взрывы сразу же прекращаются по всей России! Так при чем тут чеченцы?!
А вот глухо молчащая Госдума России в этом деле, безусловно, «при чем»!
Воняет ФСБ и англосаксами
В понедельник, 28 октября 2002 г. сняли с электронной почты сообщение, посланное 25-го:
«ШТАБ ОПЕРАЦИИ ПО ОСВОБОЖДЕНИЮ ЗАЛОЖНИКОВ ОБРАЩАЕТСЯ КО ВСЕМ ГРАЖДАНАМ!
Просим сообщить на адрес электронной почты ФСБ России информацию об удерживаемых террористами заложниках (фамилия, имя, отчество, год рождения, место рождения и проживания, наличие телефонов мобильной связи и их номера), а также возможно имеющиеся сведения в отношении террористов, их пособников, используемых ими способах связи с внешним миром. Благодарим за содействие!
[email protected]
Должен был сообщить ФСБ, что никаких полезных для расследования сведений «Дуэль» не имеет. Причина понятна: все террористы, поддерживаемые США (и чеченцы в их числе), пользуются услугами только СМИ, находящихся под контролем США или еврейского лобби данной страны, а «Дуэль» в это число не входит. А о том, что «Дуэль» думает по этому поводу, должен сказать, что думать можно только тогда, когда известны факты для размышлений, а мы получаем от власти больше лжи, нежели правды.
И услышим ли мы когда-либо правду по тем позициям, которые вызывают вопросы?
А таких вопросов очень много.
Давайте рассчитаем потребность в силах для захвата такого здания, как на Дубровке, на одни сутки. На первом этаже, самом опасном по проникновению противника, необходимо минимум по одному парному посту на одну сторону концертного зала. При трех сменах (одна на посту, вторая бодрствует, третья отдыхает) террористам требует-ся 24 бойца. Второй этаж необходимо обеспечить хотя бы наблюдателями, лучше по двое, но поставим по одному — это еще 12 бойцов. На крыше хотя бы один — 3, в подвале 1 — еще 3. В зале — смертниц по две на одну сторону в две смены — минимум 8. Патруль, который бы обходил все здание, поскольку среди трофеев спецназа не было радиопередатчиков для тактической связи, — 3 в три смены — 9 человек. Управление — 3 человека. Итого 62 человека, и это только на одни сутки, поскольку через сутки бойцы уже будут спать на постах даже в такой стрессовой обстановке.
По первой программе ТВ при рассказе спецназа, как они провели штурм, был показан максимум трупов боевиков, некоторые, по-моему, были отсняты по нескольку раз в разных ракурсах. Их было 23, из них до 9 женщин. Плюс о трех ФСБ сначала отчиталось, как о взятых живыми. Возникает вопрос — либо остальные боевики сбежали, либо их и не было, т. е. террористы, чтобы запугать власти, сообщили, что их 50, и ФСБ для медалей приписало себе лишних. Но это вопрос принципиальный — даже если бы боевиков было 75 человек, то к исходу третьих суток они все должны были шататься от усталости, но если их было всего 25, то они, по идее, уже и без газа были не бойцы.
Я с одобрением относился к этому затягиванию времени руководителями операции по освобождению заложников, полагая, что они террористов специально выматывают. Во вторую ночь мне пришло в голову, что в «собачью вахту» — в период с 4 до 6 часов утра, когда очень сильно хочется спать, — неплохо было бы через вентсистемы приточки подпустить какого-либо наркотического газа, чтобы сон был покрепче. Но вот то, что произошло дальше, мне непонятно.
На показанных кадрах нет боевиков, погибших в бою. Их тела разложены картинно (ведь трупы женщин точно снимали с кресел, чтобы вынести заложников из рядов, а затем посадили, выставив на обозрение взрывчатку). Возле трупа Бараева поставили бутылку, вроде он отстреливался и пил одновременно, а затем аккуратно поставил бутылку и помер. Вокруг трупов боевиков нет ни малейших следов боя: ни стреляных гильз, ни побитых пулями и осколками стен и мебели. Утверждают, что два спецназовца были ранены, но если ранят в бою, то обычно не скрывают, чем боец ранен и куда: допустим, пулей в руку или осколком в лицо. Но о раненых спецназовцах молчат, наконец один из рассказывавших о штурме проговорился, что один из спецназовцев был ранен чуть ли не осколком стекла, когда разбивал окна для проветривания помещений.
Отсутствие потерь у спецназа и художественное оформление места события вызывает подозрение в подлинности рассказанной версии штурма, что само по себе, может быть, и хорошо — незачем террористам знать, как это делается. Но смущает другое.
Судя по всему, в концертный зал подали убийственное количество газа, я даже удивлен тем, как это было сделано, поскольку не понимаю, как технически из баллонов можно было стравить газ так быстро и в таком большом количестве, чтобы он мгновенно парализовал смертниц (если, конечно, у них действительно была взрывчатка) в таком огромном зале. В целом это убийственное применение газа правильно: спецназовец служит государству и его жизнь, безусловно, дороже жизни сотни обывателей. Но вот что странно.
