Если говорить о современном постиндустриальном обществе в целом, то оно создало самый большой разрыв в уровне жизни людей за последние столетия, причем две трети населения Земли проживают сейчас в нечеловеческих условиях.
Постиндустриальное общество выдвинуло на передний план национально-религиозные проблемы. Это связано с тем, что в значительной степени уровень жизни касается страны (нации) как целого. Особый оттенок эти проблемы приобретают в развивающихся странах, население которых часто чувствует себя людьми второго сорта. Для них попасть, хотя бы временно, даже на черную работу в развитую страну — большая удача. Экономическая власть, подчиняющая одно государство другому, оказывается гораздо сильней и непреодолимей, чем военная. Бесперспективность, унижение заставляют людей искать выход в объединении, чтобы восстановить свое достоинство, обрести смысл жизни… Таким средством объединения для народов Востока стала мусульманская религия, невиданный расцвет которой приходится на наше время.
Есть ли перспектива уменьшения разрыва? Сейчас положение только ухудшается — все новые страны движутся к понижению уровня жизни и усилению поляризации общества. Кроме того, все большую роль начинает играть экологический фактор.
Человечество в XX веке совершило рывок в развитии, изменился облик планеты. За 100 лет скорость передвижения увеличилась в 102 раз, связи в 107 раз, обработка информации в 106 раз. Деятельность людей достигла планетарных масштабов. Но если ранее можно было считать, что общество движется и развивается по своим законам, в значительной мере независимо от свойств окружающей среды, то сейчас это уже не так. Возник и нарастает целый клубок экологических проблем. Эти проблемы систематизированы и детально рассмотрены в нашей книге [13]. Около 40 проблем имеют глобальное, общепланетарное значение. К ним, в частности, относятся: загрязнение атмосферы, парниковый эффект, угроза озоновому слою, кислотные дожди, загрязнение океанов, радиационные загрязнения, исчезновение видов, сокращение естественных мест обитания, рост отходов, дисбаланс веществ окружающей среды, кризис городов, дефицит пресной воды, рост народонаселения, социальная напряженность, нехватка продовольствия, нехватка энергоносителей, уменьшение ресурсов. В целом можно говорить о системном экологическом кризисе.
Имеющиеся данные говорят о том, что наше время является переломным по многим направлениям хозяйственной деятельности. Производство зерна с 1950 по 1984 гг., возрастая на 3% в год, опережало рост народонаселения, повысив потребление на 40%. Но после 1984 г., возрастая на 1% в год, оно уменьшалось на душу населения на 1%. Началось, хотя и очень медленное, сокращение производства мяса и улова рыбы на душу населения. Если прогнозы окажутся правильными, то уже в относительно близкое время не удастся предотвратить как дальнейшее обнищание значительной части людей, так и разрушение окружающей среды. Что же касается более далеких прогнозов, то благодаря работам Римского клуба, созданного по инициативе А. Печчеи, вице-президента компании «Оливетти», была проведена формализация глобальных проблем и проиграны на компьютерах различные сценарии мирового развития. Согласно этим сценариям в середине XXI века должен наступить экологический и социальный коллапс, т.е. западный путь развития через общество потребления носит тупиковый характер и ведет человечество к катастрофе.
Проявляются и другие грозные симптомы: нестационарность экономики Запада, базирующейся на избыточной прибавочной стоимости; отрыв финансового капитала от производства, что висит дамокловым мечом над устойчивостью всей существующей финансовой системы; обострение противоречия Север — Юг. Общество потребления Запада подходит к пределу, когда оно становится опасным для всего остального мира и может привести к глобальным катаклизмам,
Итак, вторая половина нашего века принесла с собой качественно новые явления, не описывающиеся созданными ранее теориями. Изменился сам характер общественного развития. Все три мировые войны, под знаком которых проходил XX век, были развязаны элитами Запада, и в этом плане классовые отношения практически не играли роли. В ходе информационно-психологической войны против СССР идеологи КПСС законсервировали прошлое. Мир кардинально изменился, но подход к его анализу оставался таким же, как в начале века. К постиндустриальному обществу они применяли критерии прошлого, отбрасывая сознание людей на столетие назад.
1.2 ОБЩЕСТВЕННОЕ СОЗНАНИЕ КАК ПОЛЕ СРАЖЕНИЯ
Один из главных тезисов марксизма — «бытие определяет сознание». И это в среднем правильно. Сознание отдельного человека и общественное сознание должны исходить из окружающей реальности — из бытия, иначе действия человека или общества в целом будут аномальны, неадекватны реальности. Однако с созданием информационного общества ситуация меняется. Человек непрерывно находится в информационном поле. В каждом доме есть телевизор, доступны радио и печать, и мозг человека подвергается непрерывному воздействию СМИ, причем это может не иметь никакого отношения к реальности.
В информационно-психологической войне, войне нового типа, используется канал непосредственного воздействия на общественное сознание, на души людей. Задача состоит в том, чтобы заставить массы действовать в нужном направлении даже против своих интересов, а в стане противника расколоть людей, заставить их встать друг против друга. В информационной войне существенное значение имеет практический опыт воздействия на сознание людей. В этом смысле США имели большой задел в опыте рекламы, будь то продажа галантереи или раскручивание имиджа кандидата в президенты. Масштабы рекламной деятельности видны из следующих данных: для среднего американца предназначено свыше 1,5 тыс. рекламных объявлений в день; через почтовое ведомство проходит 16 млрд. рекламных отправлений в год; вечерний час телевидения содержит до 30 рекламных вставок. И дело не только и не столько в количестве рекламы, сколько в том, что чрезвычайно широко используются психологические особенности людей. Технике и искусству рекламы обучают на всех уровнях: в школах, колледжах, университетах. Самые способные, проходя отбор, попадают в рекламные корпорации, которые анализируют итоги изучения спроса, различных тестов, опросов, эффективности рекламных сообщений средств массовой информации.
Общим ориентиром в области воздействия на сознание людей служат работы ученых, изучавших этот феномен. Созданию основ (или, может быть, точнее, ориентиров) теории общественного сознания мы во многом обязаны трудам русских философов-«идеалистов», прежде всего В. С. Соловьева, С. Н. Булгакова, Н. А. Бердяева, а также Э. Дюркгейма и его школы на Западе.
В энциклопедическом словаре 1954 г. приведены их характеристики («В. С. Соловьев — русский реакц. философ-мистик, богослов…»; «С. Н, Булгаков — русский реакц. бурж. экономист и философ, белоэмигрант, ярый враг Советской власти»; «Н. А. Бердяев — реакц. русский философ-мистик, белоэмигрант, ярый враг Советской власти»; «Э. Дюркгейм — франц. реакц. социолог, мальтузианец, расист, апологет империализма»), которые ярко отражают состояние «марксизма-ленинизма» того времени. Основной вывод, который следует из их работ, заключается в том, что общественное сознание — не надстройка над базисом (экономикой), а мир, развивающийся по своим законам. Разумеется, общество так или иначе приспосабливается к изменению внешних условий. Однако при этом в общественном сознании живет прошлое (и далекое в том числе), но в преобразованной (и постоянно преобразующейся) форме. В СССР работы специалистов по общественному сознанию благодаря идеологам КПСС практически не публиковались и не изучались. Другими словами, в этой области осуществлялось одностороннее разоружение. Прежде всего кратко остановимся на самом феномене общественного сознания.
Структура общественного сознания
Общество — это совокупность многих миллионов людей. Вся эта масса подразделяется на различные классы, объединения, группы, занимающие определенное место в социальной стратификации. И хотя каждому из таких подразделений, как и отдельным людям, свойственна своя система взглядов, подчас достаточно противоречивая, существует феномен общественного сознания, соединяющего людей в единое целое. Как писал известный испанский философ X. Ортега-и-Гассет [14]:
«Наше личное мнение может противоречить общественному, однако последнее не становится от этого сколько-нибудь менее реальным. Особой, определяющей чертой общественного мнения является независимость от того, разделяет его или не разделяет каждый человек в отдельности. С точки зрения каждой индивидуальной жизни общественное верование представляется чем-то вроде физического предмета. Словом, ощутимая реальность коллективного мнения состоит не в том, что я или ты его разделяем, напротив, это оно само, независимо от нашей воли навязывает нам свою реальность, вынуждая с собой считаться».
