Те, кто призывают нас не волноваться по поводу внешнего долга, также сравнивают величину долга с нашими международными (золотовалютными) резервами. Их величина – 426,6 млрд. долл. по состоянию на 1 ноября 2014 г. Получается примерно 63 % по отношению к общей сумме внешних долговых обязательств. Для сравнения: в тех же странах Европейского Союза, международные резервы, как правило, очень невелики, составляя всего несколько процентов по отношению к внешнему долгу. А у нас на протяжении большей части «нулевых» годов и в начале текущего десятилетия уровень покрытия внешнего долга резервами находился в районе 100 %! Лишь последние два-три года данный показатель понизился, но все еще является «образцовым» на фоне других «цивилизованных» государств. Все бы хорошо. Но есть два «но».
Первое. Приток валютных средств в международные резервы стал быстро падать на фоне резкого увеличения расходов резервов. В частности, большие суммы резервов летом и осенью текущего года «палились» Банком России для проведения валютных интервенций и поддержания курса рубля. Увы, власти даже после резкого обвала рубля в конце нынешнего года не приняли радикальных мер по поддержанию курса (в частности, так и не решились ввести валютные ограничения на трансграничные операции по капиталу). Поэтому после торжественных заверений, что больше валютных интервенций не будет, ЦБ опять может вернуться к бездарному «палению» резервов. Ну а приток валюты стал падать по разным причинам. В том числе из-за падения цен на «черное золото». А также из-за ускоряющейся «эвакуации» отечественного и иностранного капитала из России.
Второе. Многие займы и кредиты, которые получали российские банки и компании содержат специальные условия, называемые «ковенантами». Они означают, что в случае резкого ухудшения финансового положения заемщика и/или страны, в юрисдикции которой находится заемщик (в данном случае – России) заимодавец (кредитор) вправе требовать от заемщика погашения всей суммы долга. Именно это может произойти (или уже произошло) с нашими банками и компаниями, которые набрали зарубежных займов и кредитов. Называются разные суммы, которые они должны выплатить в следующем году. В любом случае в течение следующего года могут быть «спалены» все наши резервы в результате совокупного действия двух факторов: ускоренного оттока капитала и выплат по внешним долгам. После этого мировые кредиторы будут брать наши банки и компании голыми руками, поскольку долги полностью погашены не будут. А уж про валютный курс рубля в этой новой ситуации я вообще молчу. Вполне вероятно, что он превратится в макулатуру, и «независимая» Россия будет пользоваться исключительно денежными суррогатами или долларами (как в «лихие» 1990-е гг.).
Что делать в этой ситуации?
Во-первых, власти необходимо срочно ввести запрет на свободное движение капитала. Для этого как минимум следует отменить те поправки к Федеральному закону «О валютном регулировании и валютном контроле», которые были приняты в средине прошлого десятилетия, и которые отменяли валютные ограничения на операции с капиталом. При желании можно воспользоваться опытом других стран (в том числе стран БРИКС), которые отошли от валютного либерального фундаментализма и уже практикуют различные валютные ограничения.
Во-вторых, объявить о моратории на выплаты по внешнему долгу. Именно для правового обоснования указанного моратория депутат Федоров и предлагает внесение поправок в ГК РФ. Очевидно, что срок моратория будет определяться сроком действия экономических санкций Запада против России. Конечно, инициатива депутата не раскрывает деталей механизма моратория. В частности, возможны две базовые модели моратория. Первая предусматривает введение моратория каждым экономическим субъектом (банком, компанией). Вторая предусматривает принятие правительством РФ специального постановления, определяющего общие принципы и порядок введения и отмены моратория. Мне кажется, что второй вариант более предпочтителен. Он будет более соответствовать мобилизационной модели экономики (а она жизненно необходима в условиях «экономической войны»).
Идея введения моратория на выплаты по внешним долговым обязательствам уже в течение нескольких месяцев витала в воздухе. В том числе и автор данного материала неоднократно выступал в СМИ с призывом введения такого моратория. Мои предложения опирались, помимо всего, на международный опыт, а также наш собственный опыт в области упреждающих дефолтов и мораториев по выполнению внешних обязательств. В отличие от дефолта мораторий является не только средством защиты экономических интересов страны, но также политическим инструментом воздействия на противника.
Критики идеи моратория (или превентивного дефолта) указывают на то, что он может не погасить пламя «экономической войны», но еще более его раздуть. Да, не надо никаких иллюзий насчет того, что после введения нами моратория экономические санкции прекратятся. «Экономическая война» ведется по тем же законам, что и «горячие» войны. Один из этих законов – война ведется до победного конца. Война (любая – «горячая» и «холодная») – громадные издержки. Тот, кто побеждает, «отбивает» все эти издержки. Если мы проиграем «экономическую войну», то Запад обложит нас и репарациями (платежи для компенсации всех издержек победителя), и контрибуциями (приз победителя). Нам надо не бояться следующих шагов противника в этой «экономической войне», а предвидеть эти шаги и заранее их предотвращать или минимизировать их негативные последствия. Но о дальнейших возможных ходах в шахматной игре под названием «экономическая война» против России – в следующих моих публикациях.
А депутату Е. Федорову пожелаю довести начатую инициативу до победного конца. Это будет «наш ответ Обаме». Наш «подарок» лауреату «нобелевской премии мира».
Или мы будем суверенными, или растворимся, потеряемся в мире.
В. Путин, Президент России (4 декабря 2014 г.)
После возвращения Крым в состав России, а также под влиянием событий на юго-востоке Украины и начавшихся экономических санкций Запада, проблема национального суверенитета России стала одной из самых актуальных в нашей общественной жизни. Прошлый год стал временем, когда граждане России неожиданно почувствовали, что такое национальное достоинство, дух патриотизма, независимая внутренняя и внешняя политика страны, суверенитет государства.
Национальное возрождение стало проявляться, помимо всего, в более осмысленном отношении наших граждан к таким атрибутам национального суверенитета, как флаг, гимн, герб России. Этим атрибутам в нашем законодательстве отводится особое место. 25 декабря 2000 года были приняты Федеральные конституционные законы «О Государственном флаге Российской Федерации», «О Государственном гербе Российской Федерации», «О Государственном гимне Российской Федерации». В этих законодательных актах определяется статус и порядок использования соответствующих символов российской государственности. Значение этих символов и государственной политики по их внедрению в нашу жизнь трудно переоценить.
Но есть еще один важнейший символ национального суверенитета, значимость которого ничуть не меньше, чем флага, гимна и герба. Это наша национальная денежная единица – рубль. Многие, кстати, с этим не спорят. Но имеют в виду внешнюю сторону вопроса – оформление бумажных денежных знаков и металлических монет (использование российского герба и российского флага, а также иной символики, имеющей отношение к истории России).
Но национальные деньги – не только символ, это реальный фундамент, важнейший признак истинного суверенитета государства. Примерно 45 лет назад на лекциях по политической экономии нам об этом напоминали преподаватели[28]. Деньги такой же признак суверенитета, как территория и граница государства. Даже сегодня в мире, где доминируют идеи либерализма, где размывается понятие национального государства, власти стран продолжают интуитивно защищать национальные границы и территории.
После знакомства с книгой у читателя, наверняка, возникло ощущение, что наш российский рубль – не вполне национальная денежная единица. Это в значительной степени иностранная валюта (прежде всего, доллар США), перекрашенная в местные цвета. Если такое ощущение у читателя возникла, значит, моя цель выполнена. Я никого не хочу напугать, моя задача – привлечь внимание граждан России к острейшей проблеме. Это не просто проблема «инфляции», «девальвации» или «обесценения» нашей денежной единицы. Это проблема нашего национального суверенитета, культурной идентичности, выживания.
Тема рубля как важнейшего столпа российского суверенитета оказывается на периферии многих «академических» исследований. Проблемы денежно-кредитной сферы жизни общества обычно обсуждают профессиональные экономисты. Они оперируют привычными понятиями. Такими, как «денежная эмиссия», «кредитные деньги», «валюта», «денежная масса», «процентная ставка», «валютный курс», «предложение денег», «спрос на деньги», «депозиты», «платежный баланс», «девальвация», «дефляция», «инфляция» и т. п. Современное поколение профессиональных экономистов воспитано преимущественно (за редкими исключениями) на идеях экономического либерализма и монетаризма. Под влиянием этих идей сначала в сознании человека, а затем и в реальной жизни происходит «эмансипация» денежной сферы, ее отрыв от других сфер экономической и общественной жизни. В результате утрачивается понимание того, что деньги могут способствовать укреплению здания государственности, а могут, наоборот, его подрывать.
