Известно, что в любой стране есть определенное количество людей, которых обычно содержат в психбольницах. Когда на психушки денег не хватает, как, например, в Канаде, психов выкидывают на улицы, поскольку сверхбольшого вреда они не приносят. Так, кучкуются где-нибудь, как в Ванкувере, на перекрестке улиц Мэйн и Восточный Хастинг, решая между собой, кто из них Наполеон, а кто Александр Македонский.
Проблема обычно начинается тогда, когда такие наполеоны и александры македонские попадают во власть. Гитлер — классический пример. Но, оказывается, такое случалось и в Англии. Так, Вильям Коббет, английский политический деятель начала XIX века, сетовал, что «Англия в один из наиболее критических моментов своей истории управлялась умалишенными» (См.: «Cobbet's Weekly Register», v. 43, #8, 24 August 1822). Обычно, если общество более или менее здорово, таких умалишенных быстро изолировали или убивали, как, например, в Древнем Риме. Если же во власть попадало слишком много таких «неадекватных», она теряла способность управлять государством и возникали революции, в результате которых власть свергалась, как это случилось в конце XVIII века во Франции и в начале XX века в России. Однако происходило это только тогда, когда большая часть населения оставалась здоровой. Если же были больны и верхи, и низы, тогда таким обществам, несмотря на их внешнюю цивилизованность, приходил конец, что подтверждает история цивилизаций майя, инков и ацтеков, а также судьба многих империй Европы и Востока.
Современная Россия, похоже, настроилась на исчезновение. Российские низы подтверждают это своим массовыми вымиранием, уменьшением населения страны более чем на один миллион человек в год (официальная статистика дает цифру в 700 тыс. человек). Причем люди не понимают причин такого положения, во-первых, из-за своей поголовной неграмотности, во-вторых, вследствие чрезвычайно распространившейся религиозности. Они не понимают, почему 70 % детей (в реальности 80–85 %) рождаются больными, не понимают, что отсутствие нормальной медицины, образования, жилья, питания и т. д. — это не прихоть того или иного начальника, а порождение капиталистической системы русского разлива. Все это им даже понимать не надо, поскольку все они стали рабами божьими. А любой раб божий одновременно и раб власти (власть от бога). Потому-то рейтинг президента столь высок: он не просто власть, он еще вбогаверующая власть. Таким образом, рациональное осмысление жизни заменено религиозной рефлексией, освобождающей от думанья, но побуждающей к молениям и упованиям на милость божью. Вера в боженьку — это одна из форм рабства. Русские же рабами себя не считают, и в этом трагедия. Потому что осознающий себя раб стремится освободиться от рабства. Не осознающий — остается рабом.
Далее я хотел было написать, что такое состояние выгодно верхам, но тут же спохватился. Дело в том, что верхи не отличаются от низов. Они такие же рабы: одни рабы денег, другие рабы божьи, третьи рабы Запада (США), т. е. все в той или иной степени «неадекватные». В чем же это проявляется среди верхов? В идиотизме.
Идиотизм № 1. Берем русский язык. Хотя это уже притча во языцех, но не грех еще раз процитировать современный «русский» лексикон. Вот названия некоторых статей: «Москвичи смогут увидеть финальный матч мундиаля на фестивале пива в Лужниках» (NEWSru.com. 7 июля 2006 г.); «Мундиаль капут» (Михаил Пукшанский. — «МК», 10.07.2006); «В траурной процессии узнавались знакомые медийные лица.» («МК», 26.07.2006); «Все начинается с антивитальных переживаний.»; «Саудовская Аравия готовит апгрейд танков Abrams» (Lenta.ru 01.08.2006).
В этот ряд можно добавить сотни таких «словей», как креативный, паззл, промоутер, перформанс, котлета-хаус и т. д. Подобный идиотизм царит не только в головах журналистов; он в не меньшей степени присущ и «ученым», у которых, например, не хватает мозгов вспомнить слово «идеализм», употребляя вместо него «имматериализм». Причем, чем больше подобных «словей», тем меньше науки.
Обычно такая языковая тарабарщина возникает в трех случаях. Первый — когда любитель забугорных слов полный идиот: он внедряет словарный мусор для «прикола». Второй случай — когда вноситель изображает из себя эдакого прозападного интеллигента, презирающего «рашн пипл» и своей высокой образованностью отделяет себя от простых людей. Третий вариант — когда отстающее общество начинает перенимать уклад и культуру другого, более, на его взгляд, продвинутого общества. Так было во времена Петра I и Екатерины II, когда в Россию хлынула неметчина (все зафрюштюкали). Затем, при Александре I, наступил период офранцузивания. Наконец, нынешний период — американизация русского языка. Следует обратить внимание, все названные волны всегда углубляли разрыв между верхами и низами, между господами и массами. Вместе с тем, когда появилось множество новых слов, порожденных Октябрьской революцией, так называемый советский новояз, наоборот, стирал грани между низами и верхами. Это был язык всего народа.
Ясно, что ныне все три упомянутых канала деформации русского языка действуют одновременно, причем урон наносится не только языку, но всей русской культуре и России в целом.
Идиотизм № 2. Для начала приведу цитату из одного сообщения:
В Чеченской республике боевики убили шесть и ранили еще десять военнослужащих федеральных сил. Инцидент произошел между населенными пунктами Автуры и Сержень-Юрт Шалинского района Чечни.[22]
Убийство шести человек в России называется «инцидентом». Убийство сотен и тысяч военнослужащих в Чечне называется «конфликтом». Израиль из-за двух взятых заложников начинает крупномасштабную войну с «Хизболла»; американцы в свое время из-за захвата заложников в Гаити оккупировали всю страну, а в России убийство, причем неоднократное, своих граждан называют «инцидентом». До какой степени деградации надо опуститься?
Идиотизм № 3. В июле состоялась встреча «восьмерки» в С.-Петербурге. Российская пресса освещала это обычное бюрократическое совещание как мировое событие. Дескать, само председательство России на этой встрече уже является признанием мировой роли России. Чего ради такая оценка? На самом деле причина существует. Кое-кто все-таки понимает, что реальный вес страны на мировой арене близок к нулю. Это совещание давало повод заявить, что, дескать, рано нас хороните, мы существуем, мы энергетическая сверхдержава и даже диктуем повестку дня.
Я специально следил за реакцией западной прессы в это время. За исключением нескольких газет (в частности, английской «Гардиан») большинство из них уделили этому совещанию ничуть не больше внимания, чем предыдущим аналогичным совещаниям. Шума не получилось. Русские просчитались. Проблема в том, во сколько обошелся этот просчет? Российские газеты приводили цифры: по самым скромным подсчетам было затрачено в 10 раз больше, чем на аналогичную встречу в Англии (официальная цифра — 40 млрд. рублей, реальная — 100 млрд. рублей, т. е. почти 2,5 % расходной части бюджета).
Только на питание господ пошло около 1 млн. долл. К чему эти траты? Чтобы ублажить руководителей семи стран, пустить им пыль в глаза, мол, мы тоже не лыком шиты? Это чисто русский холуяж перед заграницей. И в данном случае демонстрация «русского хлебосольства» есть чисто российская форма проявления комплекса неполноценности, форма психической болезни, которой, судя по всему, подвержен и нынешний президент-спортсмен. Впрочем, в России господа всегда были холуями Запада.
Ну а что низы, «трудовые массы»? Да ничего, население, судя по всему, с пониманием отнеслось к тратам своих господ. Все-таки гостей принимали. Помню, как года два-три назад в Англии поднялся большой шум из-за того, что министр иностранных дел (Джек Стро /Jack Straw) на какой-то официальный банкет привел своего сына. Общество не простило сыну такой «халявы», из-за чего его отец должен был внести штраф за свой «прокол». Россия же, вернувшись в чрево феодализма, восстановила рабские привычки, когда «барьям» все можно. Ну не идиотизм?
Идиотизм № 4. До упомянутой встречи в верхах, в июне, прошло заседание Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), созданной еще в 2001 г. В нее входят шесть государств: Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Узбекистан, Китай и Россия. Говорят, что в эту организацию желают вступить еще Индия, Пакистан, Иран и Афганистан. За время существования ШОС она не решила ни одной проблемы, которые намеревалась решить, например, проблему терроризма. И вот эту организацию в российской прессе некоторые умудряются назвать «центром силы» с якобы антизападной направленностью, прежде всего против США. Спрашивается, каким уровнем интеллекта надо обладать, чтобы называть эту аморфную организацию, состоящую из самых неразвитых стран (кроме Китая) «центром силы»? При этом имея в виду, что все ее нынешние и потенциальные участники (кроме Ирана) экономически, политически и в военном отношении тесно связаны с теми же США, против которых должна быть направлена эта организация. Ну, не маразм?
