Рост дискуссий о правах, о которых говорилось в предыдущей главе, представляет и возможности, и проблемы. Даже обращение к обычным либеральным определениям права может стать инструментом критики со стороны неоконсервативного авторитаризма, особенно если учесть, что повсеместная «война с терроризмом» (от США до Китая и Чечни) ведется как повод для ограничения политических и гражданских свобод. Растущие призывы признать право иракцев на самоопределение и суверенитет представляют серьезный вызов американским имперским намерениям. Но можно определить и альтернативные права. Критика бесконечного накопления капитала как основного процесса, определяющего ход жизни, включает критику тех особых прав — право на норму прибыли и частную собственность,— которые составляют основу неолиберализма. Я не раз выступал за совершенно иной комплекс прав, включающий право на шанс в жизни, политические объединения и «хорошее» управление, на контроль над производством, на безусловность и целостность человеческого тела, на критику без страха мести, на адекватную и здоровую среду обитания, на коллективный контроль над общественной собственностью, на сохранение жизненного пространства, на разнообразие среды, а также права, присущие нам как биологическому виду[275]. Предлагая набор прав, альтернативный тем, которые являются священными для неолиберализма, необходимо определить социальные процессы, в рамках которых становится возможной реализация таких альтернатив.
Похожим образом можно спорить и против предположения о высокой моральности авторитета и легитимности неоконсерватизма. Идеалы морального общества и нравственной экономики исторически не чужды прогрессивным движениям. Многие из них, как движение Батисты, борются против накопления путем лишения прав собственности и активно выражают стремление к альтернативным формам социальных отношений в условиях моральной экономики. Нравственность не есть поле, которое определяют исключительно религиозные правые реакционеры, объединенные под предводительством средств информации, и формируют в ходе политического процесса, где доминирует власть корпоративных денег. В неразберихе моральных споров необходимо противостояние восстановлению власти правящего класса. Так называемые «культурные войны» — как бы ошибочно ни велись некоторые из них — нельзя списать со счетов как нежелательное (как иногда утверждают левые традиционалисты) отклонение от курса классовой борьбы. На самом деле рост моральных споров среди неоконсерваторов свидетельствует не только о боязни социального разложения в условиях индивидуалистичного неолиберализма, но и о широкой волне морального отвращения к падению нравов, отчуждению, расколу, маргинализации, ухудшению окружающей среды, вызванных практикой неолибералйзации. Трансформация этого морального отвращения к исключительно рыночной этике в культурное и политическое сопротивление есть один из признаков нашего времени, который нужно правильно понимать, а не игнорировать. Органическая связь между культурной борьбой и стремлением ограничить всеподавляющую консолидацию власти правящего класса нуждается в теоретическом и практическом исследовании.
Глубоко недемократическая сущность неолиберализма, поддержанного авторитаризмом неоконсерваторов, должна стать центром политической борьбы. В странах, считающихся демократическими, например США, существует огромный дефицит демократии[276]. Политическое представительство искажено и коррумпировано властью денег, не говоря уже о выборной системе, которой несложно манипулировать. Ключевые институты занимают предвзятую позицию. Сенаторы из 26 штатов, в которых проживает менее чем 20% населения страны, имеют большинство голосов для определения законодательной программы Конгресса. Скандальные махинации в процессе выборов к выгоде тех, кто обладает властью, признаются конституционными в рамках юридической системы, в которой все больше превалируют политические назначенцы неоконсервативного толка. Институты, обладающие невероятной властью, например Федеральная резервная система, вообще не подлежат никакому демократическому контролю. Ситуация на международной арене еще хуже, так как тут вообще нет никакой ответственности, не говоря уже о демократическом влиянии на МВФ, ВТО или Всемирный банк. Неправительственные организации, даже с самыми благими намерениями, также могут действовать вне демократической системы и без надзора. Это не означает, что сами демократические институты не имеют проблем. Теоретические неолиберальные опасения в отношении излишнего влияния отдельных группировок на законодательный процесс прекрасно подтверждаются практикой корпоративного лоббирования и принципом «вращающейся двери» между государством и корпорациями, благодаря чему Конгресс США (как и законодатели) действует исключительно в интересах сторон, располагающих деньгами.
Рост внимания к требованиям демократического управления, а также экономического, политического и культурного равенства и справедливости не означает возврата к какому-то «золотому веку». Предстоит еще заново обрести смысл каждого требования, чтобы оно соответствовало современным условиям и возможностям. Демократия древних Афин имеет мало общего со смыслом, который вкладывается в это понятие в настоящее время и который соответствует разнообразным обстоятельствам, сложившимся в Сан-Паулу, Йоханнесбурге, Шанхае, Маниле, СанФранциско, Лидсе, Стокгольме и Лагосе. Удивительно, что по всему миру, от Китая, Бразилии, Аргентины, Тайваня и Кореи до Южной Африки, Ирана, Индии и Египта, в борющихся нациях Восточной Европы и в центральных странах развитого капитализма, существуют группы и социальные движения, которые требуют реформ, основанных на какойлибо версии демократических ценностей.
Американские лидеры, пользуясь серьезной поддержкой внутри страны, навязали миру идею о том, что американские неолиберальные ценности и понимание свободы универсальны и первостепенны и за эти ценности стоит сражаться и умирать. Мир может отвергнуть этот имперский жест и утвердить в качестве основы неолиберализма и неоконсервативного капитализма совершенно другие ценности, связанные с открытой демократией и обеспечивающие достижение социального равенства, экономического, политического и культурного равноправия. Позиция Рузвельта может стать основой этого процесса. Необходим альянс внутри США, чтобы обеспечить поистине народный контроль над государственным аппаратом и развить, а не сократить демократические инструменты и ценности в условиях рыночного влияния.
У свободы есть гораздо более радужные перспективы, чем те, которые предлагает неолиберализм. В мире возможна гораздо более разумная система управления, чем та, что складывается в условиях неолиберализма.
Комментарии в прессе и Интернет-источники
Alvarez L., "Britain Says U.S. Planned to Seize Oil in '73 Crisis", New York Times, 4 jan. 2004, A6.
American Lands Alliance, "IMF Policies Lead to Global Deforestation", http://americanlands.org/imfreport.htm.
Arnold W., "ВНР Billiton Remains Upbeat Over Bet on China's Growth", New York Times, 8 June 2004, Wl and W7.
Barboza D., "An Unknown Giant Flexes its Muscles", New York Times, 4 dec. 2004, Cl and C3.
Belson J., "Japanese Capital and Jobs Flowing to China", New York Times, 17 feb. 2004, Cl and C4.
Bradsher K., "Big China Trade Brings Port War", International Herald Tribune, 27 Jan. 2003, 12.
Bradsher K., "China Announces New Bailout on Big Banks", New York Times, 7jan. 2004, Cl.
Bradsher K., "China Reports Economic Growth of 9.1% in 2003", New York Times, 20 feb. 2003, Wl and W7.
Bradsher K., "China's Boom Adds to Global Warming", New York Times, 22 oct. 2003, Al and A8.
Bradsher K., "China's Factories Aim to Fill Garages Around the World", New York Times, 2 nov. 2003, International Section, 8.
Bradsher K., "China's Strange Hybrid Economy", New York Times, 21 dec, 2003, C5.
Bradsher K., "Chinese Automaker Plans Assembly Line in Malaysia", New York Times, 19 oct. 2004, Wl and W7.
Bradsher K., "Chinese Builders Buy Abroad", New York Times, 2 dec. 2003, Wl and W7.
Bradsher K., "Chinese Provinces Form Regional Power Bloc", New York Times, 2 June 2004, Wl and W7.
Bradsher K., "GM To Speed Up Expansion in China: An Annual Goal of 1.3 Million Cars", New York Times, 8 June 2004, Wl and W7.
Bradsher K., "A Heated Chinese Economy Piles up Debt", New York Times, 4 sept. 2003, A14 and C4.
Bradsher K., "Is China The Next Bubble?", New York Times, 18 jan. 2004, sect 3, 1 and 4.
Bradsher K., "Now, a Great Leap Forward in Luxury", New York Times, 10 June 2004, Cl and C6.
Bradsher K., "Taiwan Watches Its Economy Slip to China", New York Times, 13 dec 2004, C7.
Brooke K., "Korea Feeling Pressure as China Grows", New York Times, 8 jan. 2003, Wl and W7.
Brooks R., "Maggie's Man: We Were Wrong", Observer, 21 June 1992, 15.
Buckley C, "Let a Thousand Ideas Flower: China Is a New Hotbed of Research", New York Times, 13 sept. 1004, Cl and C4.
Buckley C, "Rapid Growth of China's Huawei Has Its HighTechRivals on Guard", New York Times, 6 oct. 2003,, CIA and C3.
Bush G.W., "President Addresses the Nation in Prime Time Press Conference", 13 April 2004; http://www.whitehouse.gov/news/ releases/2004/0420040413-20.html.
Bush G.W., "Securing Freedom's Triumph", New York Times, 11 sept. 2002, A33.
Cheng A., "Labor Unrest is Growing in China", International Gerald Tribune Online, oct. 27, 2004.
China Labor Watch, "Mainland China Jobless Situation Grim, Minister Says:,
