Многие независимые исследователи убийства истолковывали по-иному различные данные, содержащиеся в 26 томах комиссии Уоррена. Их внимание привлекали также материалы, которые либо не попали в поле зрения комиссии, либо сознательно были отвергнуты ею. Приведем один пример.
Рядом с президентским «линкольном» на Элм-стрит ехал полицейский Г. Маклейн. Именно на Элм-стрит он включил нажатием кнопки встроенный в мотоциклет микрофон, чтобы передать какое-то сообщение в полицейский участок. Закончив короткий рапорт, полицейский нажал кнопку и был уверен, что микрофон отключился. Однако какая-то техническая погрешность в системе привела к тому, что микрофон оказался невыключенным. Поэтому через него в полицейский участок передавалась звуковая панорама на Дили-плаза в момент стрельбы. Автоматически в полиции это записывалось на пленку диктофонной аппаратурой «Диктабелт». ФБР и далласская полиция предоставили комиссии Уоррена, стенограмму переговоров, которые велись в те минуты между полицейскими на Дили-плаза и в городском полицейском управлении. Однако попыток проанализировать попавшие на «Диктабелт» различные звуки, кроме человеческих голосов, предпринято не было.
С пленки Маклейна сняли несколько копий, и одна из них в начале 70-х годов попала в руки одного далласского радиоинженера. Помимо хорошо прослушивавшихся голосов полицейских, шума моторов мотоциклов, полицейских сирен, обычный слух ничего на ней не улавливал. Но радиоинженер с помощью соответствующей аппаратуры интерпретировал семь импульсов как звуки выстрелов. Его открытие долгое время никого не интересовало.
Но вот сотрудники работавшей в 1976–1978 годах специальной комиссии по расследованию убийств палаты представителей конгресса США (СКРУ) узнали об опытах радиоинженера. Было предпринято исследование одной из копий пленки. Эксперты, однако, заключили, что только оригинал может дать ответ на вопрос, различимы ли на пленке звуки выстрелов. В марте 1978 года поиски оригинала далласской полицейской пленки оказались удачными. Ее обнаружили в доме бывшего начальника разведывательного отдела далласской полиции П. Маккэгрена.
СКРУ поручила изучение пленки фирме «Болт Беранек энд Ньюмэн», специализирующейся в акустическом анализе. (На основе исследования записи «звуковой обстановки» во время расстрела студенческой демонстрации в Кентском университете в 1970 году инженеры «Болт Беранек энд Ньюмэн» установили точное время чередования и направления выстрелов.) Главный научный руководитель фирмы доктор Джеймс Баргер первоначально принял шесть импульсов на пленке полицейского Маклейна за выстрелы на Дили-плаза. Эти импульсы были подвергнуты измерениям, сравнениям с использованием новейшей методики изучения звуковых волн, их происхождения, формы. Но два импульса оказались настолько слабыми, что Баргер прекратил их исследование. Об остальных четырех он вынес следующее заключение: 95 процентов вероятности того, что два выстрела из четырех были сделаны сзади; 75 процентов, что три выстрела были сделаны сзади и 50 процентов, что один выстрел был сделан спереди из района травянистого бугра.
Результаты, полученные Баргером, были переданы для проверки двум известным экспертам-акустикам — доктору Марку Вейссу и доктору Эрнесту Ашкенази, которые привлекались к слушаниям в конгрессе и судах по уотергейтскому делу. Были проведены различные стрельбы на Дили-плаза, созданы многочисленные возможные модели перекрестного огня на основе электронных вычислений. Вейсс и Ашкенази получили на компьютере практически все типы акустических импульсов, которые мог бы вызвать выстрел с травянистого бугра. Один из них соответствовал с «точностью до одной тысячной доли секунды импульсу на полицейской пленке». Как утверждали Вейсс и Ашкенази, существует 95 процентов вероятности того, что «с травянистого бугра в президентский лимузин была выпущена сверхзвуковая пуля».
Новые исследования были рассмотрены Баргером и он присоединился к заключениям Вейсса и Ашкенази. Большинство членов СКРУ приняли выводы акустиков, в результате доклад комиссии содержал следующее положение: «Научные акустические данные устанавливают высокую степень вероятности, что в президента стреляли два человека… На основе материалов, имеющихся в распоряжении комиссии, она считает, что президент Джон Ф. Кеннеди, вероятно, был убит в результате заговора». Кого же СКРУ подозревает в причастности к заговору? Отдельных членов национального синдиката организованной преступности и отдельных членов «групп кубинцев — противников Кастро». Подчеркивается, что они действовали независимо от своих организаций как индивидуальные лица.
Отношение к выводам акустиков с самого начала было неоднозначным. Два члена СКРУ сразу же не согласились с ними. Через полтора года после появления доклада СКРУ попытку опровергнуть заключение акустиков предприняло ФБР, но сделало оно это довольно неуклюже, поставив под сомнение аутентичность диктофонной пленки далласской полиции. ФБР не нашло ничего лучшего как заявить, что точно такую запись могли сделать в любое другое время и в любом другом месте.
Под другим углом зрения рассматривают звукозапись на Дили-плаза некоторые независимые исследователи. Наиболее осторожные из них высказывают предположение, что на пленке могли сохраниться следы не всех выстрелов (многие свидетели, находившиеся на Дили-плаза, утверждают, что они слышали более четырех выстрелов) или участники заговора могли использовать и бесшумное оружие.
Все это не преуменьшает значения вывода акустиков о четырех выстрелах, ибо он опровергает легенду об убийце-одиночке.
Пятнадцать лет занимался исследованием далласской трагедии профессор истории одного из университетов штата Луизиана Майкл Куртц. В 1982 году вышла его книга, озаглавленная «Преступление века. Взгляд историка на убийство Кеннеди». В ней он пишет: «Объективная оценка имеющихся свидетельств вынуждает сделать вывод, что политическое убийство Джона Кеннеди явилось результатом заговора. Научные, медицинские и баллистические данные доказывают, что выстрелы были произведены в президента спереди и сзади. Точная роль Ли Харви Освальда в этом политическом убийстве не может быть определена. Имеющиеся свидетельства не подтверждают ни то, что он стрелял в президента Кеннеди, ни то, что он не стрелял в него… Возможно, самым важным является следующее: политическое убийство Кеннеди было первым из оглушительных событий 60-х годов — политических убийств, восстаний, демонстраций, — которые потрясли социальную и политическую структуру нации, открыв эру цинизма и недоверия… Политическое убийство в Далласе продолжает будоражить сознание американского народа. Оно представляет собой неразгаданную тайну. И поскольку эта неразгаданная тайна касается политического убийства президента Соединенных Штатов, ее справедливо называют преступлением века».
В приведенном высказывании профессора Куртца мы хотели бы привлечь внимание к его ссылке на медицинские данные. Нет нужды доказывать важность их для любого расследования причин насильственной смерти. Об убийстве президента США и говорить не приходится.
Из чего складываются упомянутые медицинские данные? 1) Из характеристики ран Кеннеди врачами Парклэндского госпиталя; 2) из характеристики ран Коннэли врачами того же госпиталя; 3) из официального протокола о вскрытии мертвого тела Кеннеди, произведенного военными врачами в центральном госпитале ВМС США; 4) из характеристики ран Кеннеди очевидцами вскрытия, а также специалистами, изучавшими рентгеновские и фотографические снимки трупа президента.
Не все характеристики и описания ран и других повреждений на теле Кеннеди совпадали. Это свидетельствовало об отсутствии единого мнения об их происхождении, точном месте расположения и характере. Тем не менее официальный протокол о вскрытии создавал совершенно недвусмысленное впечатление о бесспорности выводов относительно ран на теле президента — они были нанесены якобы двумя пулями сзади и сверху. Протокол, включенный в доклад комиссии Уоррена, не оставляет и тени сомнения, что заключение о ранах было вынесено в ходе посмертного вскрытия.
Но такое восприятие было обманчиво. Оно было рассчитано на большинство людей, которых обычно не интересуют подробности операции вскрытия и документального оформления этой нерадостной процедуры. Некоторую неточность можно было установить уже при знакомстве с материалами, содержащимися в 26 томах приложений к докладу комиссии Уоррена. Но много ли людей прочтет 26 томов! Неточность проступала еще четче в материалах закрытых заседаний комиссии Уоррена, которые были рассекречены в середине 70-х годов под воздействием событий, связанных с уотергейтским делом.
