Медведев и Саркози действительно быстро сошлись. После Хоккайдо именно Саркози, как президенту страны – председателя ЕС, предстояло провести с Медведевым с 12 по 13 августа 2008 г. весьма интенсивные переговоры по поводу мирного урегулирования конфликта с Грузией после «пятидневной войны». В результате этого было выработано соглашение, получившее название «План Медведева-Саркози». Впоследствии его подписали также президенты Грузии, Южной Осетии и Абхазии.
«По словам помощника Саркози Жан-Давида Левита, все это побудило Саркози подпитывать его личную связь с новым постояльцем Кремля, – писала об истории их отношений газета «Монд». – Саркози подбивал своего русского коллегу продолжить идти по пути реформ, но делать это осторожно с учетом того, что в России есть и другие влиятельные силы. Пропагандируя Медведева как «нового Горбачева», французские руководители готовили серьезную переориентацию курса в своих отношениях с Россией, в частности, базу для переговоров о поставках в Россию четырех патрульных кораблей «Мистраль». Эти поставки обсуждались напрямую в ходе визита Медведева во Францию в марте 2010 г.» (Le Monde, 04.03.2010). Тогда Медведев и Саркози открыли великолепную выставку «Святая Русь» в Лувре, и объявили, таким образом, о старте серии совместных культурных мероприятий по программе «перекрестных годов». Казалось бы, все складывается прекрасно. Но под сурдинку культурного обмена Медведева убедили присоединиться к санкциям Запада против Ирана. А это, как уже несколько позже и санкции против Ливии и Сирии, явно не соответствовало интересам России, которая помогала Тегерану создавать его атомную промышленность и поставляла туда крупные партии оружия в обмен на нефть.
До поры этот «новый курс» Медведева не смущал Путина. В июне 2010 г. во время визита Путина в Париж, теперь уже в роли премьера, Николя Саркози на встрече с ним приветствовал поддержку Россией резолюции Совбеза ООН о санкциях в отношении Ирана и замораживание российских поставок Тегерану зенитно-ракетных комплексов С-300. В ходе переговоров Саркози поднял и вопрос о закупке вертолетоносцев «Мистраль». Путин и против этого возражать не стал, но по итогам переговоров с Саркози еще в Париже поручил своему заместителю Игорю Сечину создать профильную рабочую группу по вопросам сотрудничества в сфере военного судостроения. Это был чисто византийский ход. Путин уже тогда заподозрил Медведева и Сердюкова в сговоре при подготовке этой сделки с Саркози, против которой дружно возражали командиры российского ВПК, опасавшиеся потери доходов по гособоронзаказу. Однако открыто против той сделки он выступать не стал. Он прекрасно знал, что Сечин, как председатель Совета директоров ОАО «Объединенная судостроительная корпорация» (2008–2011 гг.) был главным противником закупки «Мистралей». В результате его «рабочая группа» активно саботировала все договоренности по этому поводу, и окончательное решение всячески оттягивала. И хотя 24 декабря 2010 года Россия и Франция объявили о заключении соглашения о строительстве двух вертолетоносцев «Мистраль», контракт, тем не менее, еще не был подписан. Против этого открыто выступил и такой тяжеловес, как вице-премьер Дмитрий Рогозин, курирующий российскую оборонку. Он заявил, что Франция собирается построить на своих верфях для России такие корабли, которые не только небоеспособны при температуре ниже семи градусов по Цельсию, но и к которым в нашей стране не было и нет нужного топлива. Медведев, тем не менее, уломал Рогозина и настоял на своем. 17 июня 2011 г. в его присутствии в рамках Петербургского экономического форума контракт на поставку в Россию двух «Мистралей» все-таки был подписан.
Что за этой сделкой стояло, и кто в ней был конкретно и лично заинтересован, мы теперь уже знаем. Сейчас важнее отметить другое – ставка на Медведева, как на «нового Горбачева» была сделана практически одновременно по обе стороны Атлантического океана в феврале 2010 г. незадолго до возобновления переговоров о сокращении стратегических вооружений США и России (Договор СНВ-3).
Существовал ли на самом деле «проект Медведев» или «Горбачев-2» (в английском варианте – «Горби-2»)? Исключить этого, как видим, нельзя. Но напомню, что в свое время существовал и «Проект Путин» или «Ельцин-2», когда на первых порах его президентства его сочли за «западника» после того, как он предложил открыть наши границы для граждан ЕС и заявил о готовности России вступить в НАТО. Посмотрим, какие же существуют «разведпризнаки» того, что проект «Горби-2» был действительно запущен.
Сразу же после того, как Путин назвал Медведева кандидатом в президенты РФ, Андреас Умлэнд отметил в «Вашингтон пост», что «с Медведевым Россия имеет серьезный шанс вновь вступить на путь политической либерализации и демократизации» (The Washington Post, 11.12..2007). Откуда он это прознал, когда о политических взглядах Медведева, в то время мало кто догадывался даже у нас в России. Или Медведев к тому времени авансом оправдал надежды, которые на него возлагались на Западе? Под конец его президентства ему уже напрямую советовали из-за океана перейти к более решительным действиям по примеру Горбачева.
В феврале 2010 г. газета «Лос-Анджелес таймс» опубликовала статью известного кремленолога Леона Арона под заголовком «Может ли Медведев посоревноваться с Горбачевым?». Арон ставил вопрос ребром: «Центральная проблема такова: сможет ли радикальная риторика президента Дмитрия Медведева реализоваться в политику, способную привести к решительному разрыву с политикой его предшественника, нынешнего премьер-министр Владимира Путина. Станет ли 2010 год для Медведева эквивалентом 1987 года Михаила Горбачева, который сумел через два года после своего прихода в Кремль, преодолев сопротивление сторонников жесткой линии, постепенно ослабить тоталитарный контроль над политикой, провозгласив гласность и демократизацию?» В качестве обнадеживающих с точки зрения Запада моментов Арон указал на выступления Медведева против коррупции, а также против бюрократии, которая решает все за граждан России, обрекая их на роль пассивных наблюдателей за тем, что происходит в стране. Медведев, по его мнению, выступил за модернизацию экономики страны вопреки Путину, который делает ставку на нефтедоллары и сырьевую модель развития. Но главное, отмечал Леон Арон, в том, что Медведев «резко выступил против ползучей реабилитации Сталина и сталинизма, в роли горячего наследника которых выступает Путин» («Сап Medvedev emulate Gorbachev?». The Los Angeles Times, 10.02.2010).
Автор этой статьи Леон Арон, директор центра по изучению России при Американском институте предпринимательства, один из ведущих «кремленологов» США, автор первой биографии Ельцина, изданной в США (Yeltsin: A Revolutionary Life (St. Martin's Press, 2000) и ряда исследований политики Горбачева и перестройки. К его рекомендациям прислушиваются и в Белом доме, и на Капитолийском холме. И уж если Леон Арон сделал ставку на Медведева, порекомендовав ему стратегию вытеснения Путина и его команды из власти, это означает, что он просто озвучил то, о чем в правящих кругах США уже договорились. Запомним эту дату – февраль 2010 года. И вспомним (см. выше), что именно в январе-марте 2010 г. в ряде городов России впервые прошли первые массовые митинги с требованиями отставки правительства Путина.
Уже тогда многие российские предприниматели, не входящие в клан Путина, готовы были выдвинуть потенциального Горби-2 на второй срок. Так, Владимир Осаковский (UniCredit Bank) со страниц РБК– daily заявил в апреле 2011 г.: «Мы продолжаем считать, что участники рынка предпочитают переизбрание Дмитрия Медведева на второй срок возвращению Владимира Путина на пост президента. Так, мы считаем, что инвесторы хотели бы увидеть реализацию планов реформирования, заявленных Дмитрием Медведевым, тогда как постепенный подход Владимира Путина к модернизации подразумевает, что, по сути дела, будет сохраняться статус-кво (РБК-daily 21.04.2011).
Даже после того, как Путин вернулся в Кремль, Медведев не потерял поддержки таких предпринимателей, от которых он по-прежнему получал активную поддержку, в том числе финансовую. До последнего момента не терял надежды на второй срок Медведева и Игорь Юргенс, глава Института современного развития, созданного для реализации президентских амбиций Медведева. Юргенс, о котором далее будет рассказано подробнее, «был предположительно одной из главных сил, – как писала «Лос-Анджелес таймс», – выступавших за то, чтобы Медведев остался на второй президентский срок». Отвечая на вопрос этой газеты «Выиграла Россия или проиграла от возвращения Путина?» Юргенс ответил: «То, как Путин вернулся в Кремль, встревожило многих и заставило тысячи людей выйти на улицы и принять участие в протестах. Всего этого можно было бы избежать, если бы страна продолжала идти курсом реформ под руководством Медведева» (The Los Angeles Times, 29.06.2012). Каково?
