Что перед нами? Несмотря на явное геополитическое соперничество Вашингтона и Пекина, это явно взаимозависимый и взаимодополняющий тандем. Основа для пускай вынужденного, но альянса между Америкой и Китаем.
Нужно четко уяснить: Америка не может в кратчайшие сроки провести новую индустриализацию и избавиться от своей зависимости от китайских поставщиков товаров. Она не в силах быстро создать альтернативную промышленную зону в Латинской Америке. США запоздали с новой технологической революцией, каковая могла бы уничтожить их зависимость от сотен миллионов дешевых китайских рабочих. И хотя сегодня американцы объявляют о масштабных планах роботизации и киборгизации, развития медицины «отключения механизмов старения», нанотеха и т. д., все это даст свои плоды лишь через многие годы. До того придется пользоваться китайской «промплощадкой».
Но если ось «США — КНР» складывается, то за счет кого сей тандем будет выходить из кризиса, охватившего обе страны (хоть и в разной степени)? И тут надо вспомнить предложенный еще в 1990-е годы Бжезинским-старшим план создания американо-китайского блока за счет раздела и утилизации РФ. Когда китайцев Большой Збиг предложил замирить, отдав им русское Приморье. Да, новое жизненное пространство — но без нефти и газа. А те сибирские углеводороды, что имеют стратегическое значение, переходят в руки Сибирской и Дальневосточной республик, каковые попадают под протекторат Соединенных Штатов.
Надо заметить, решить некоторые проблемы за счет Российской Федерации — вполне логичный ход складывающейся группы G2. Удушение остатков обрабатывающей промышленности РФ и постановка ее в полную зависимость от импортных (китайских) товаров, недопущение развертывания у русских импортозамещающего производства — вот самый очевидный интерес. Далее: раздел Сибири и Дальнего Востока. Тем более что они в РФ и деиндустриализованы, и обезлюживаются — население отсюда бежит. Каких-либо крупных проектов высокотехнологично-промышленного развития в этих регионах Москва не смогла развернуть с 1991 года и по сию пору. Военные силы РФ здесь тоже приходят в упадок.
Естественно, полного «сердечного согласия» между Вашингтоном и Пекином быть не может по определению. Китаю не могут нравиться усилия США в Афганистане и в Средней Азии, нацеленные, помимо всего прочего, и на «оседлание» возможных маршрутов транспортировки углеводородов со Среднего Востока в КНР. Но все же найти, против кого дружить, тандем может. В первую очередь против самых слабых, обладающих огромными территорией и минеральными ресурсами.
А то, что Китай уже начал глобальную игру и строит свою империю, никаких сомнений быть не может.
Он возрождает де-факто экономическую практику 1930-х годов — торговлю по клирингу, без использования чужой твердой валюты. Теперь это скрывается под названием «своповых соглашений» между центральными банками. Вытеснение долларов из международной торговли началось. КНР строит свою сферу влияния.
В то же время Минфин РФ отказывает Белоруссии в создании подобного механизма. Минск тотчас же ушел в «китайскую зону».
В 1930-е годы страны торговали между собой, заключая клиринговые соглашения. То есть меняли товары друг друга через централизованные клиринговые палаты, при этом не расходуя твердой валюты тех времен: британских фунтов или долларов США.
Сегодня КНР с успехом возрождает эту схему. Механизм прост: он договаривается с конкретной страной о взаимном открытии счетов в центральных банках. Китай дает партнеру свои юани на определенную сумму — и так же партнер переводит определенную сумму своей валюты Китаю. Таким образом, страна — партнер КНР может купить в Китае все за предоставленные юани, и точно так же китайцы в обмен могут приобрести все у партнера за его валюту — донги, тугрики, рубли, воны и т. д. Китаю это выгодно: будучи промышленным цехом мира, он может обеспечить своим «вассалам» поставки практически всего, что нужно (если говорить о несырьевых товарах). Ну а сам он может без долларов покупать сырье.
По состоянию на начало апреля 2009 года Народный банк КНР во главе с Чжоу Сяочунем успел заключить подобные соглашения с Гонконгом, Южной Кореей, Аргентиной, Малайзией, Белоруссией. И эта работа будет явно продолжена. Китайцы приступили к созданию своей глобальной сферы экономического влияния. Наверняка они предложат такое и Ирану, и Венесуэле.
Примечательна сделка с Белоруссией: 20 млрд юаней и 8 трлн белорусских рублей. То есть эквивалент 2,8 млрд долларов с той и с другой стороны. При этом, конечно, для Китая — это большие затраты. Хотя Минск, конечно, может предложить сравнительно современное оружие, электронику, большегрузные карьерные «БелАЗы». Китаю здесь важно иное: он приобретает форпост в Европе, начинает освоение «советского наследия», заменяя собой Москву.
Налицо и экспансия КНР в Южную Америку.
Своп с Аргентиной — на 10,2 млрд долларов в эквиваленте, в данном случае — доступ к продовольственным ресурсам.[9]
Итак, читатель, предпосылки для передела планеты между США и КНР — налицо. Прежде всего за счет РФ.
* * *
Завершим эту главу несколькими штрихами к общей картине.
Многие говорят, что Российская Федерация имеет выход: интеграцию с Европой в одну гигантскую Евророссию. Мол, станем европейской Канадой. Евророссия окажется мощнее и Америки, и Китая.
Увы, Европа на такое не пойдет. Она русских не любит, а нынче считает недочеловеками, проворовавшими свою собственную страну. Европа охотнее Америке на грудь бросится: ведь США — ее основной экономический партнер. А РФ европейцы готовы взять в свой состав лишь частично. Зачем нам, мол, эта проблемная территория, царство преступности и коррупции? Со спившимся, потерявшим квалификацию народом, с проблемами на Кавказе и на Востоке, с разрушенной промышленностью и опускающейся наукой? Зачем нам больная страна, где образование приходит в упадок, Вооруженные силы становятся небоеспособным хламом?
И только сильная, динамичная, инновационная Россия Третьего проекта может предложить Европе подобный союз. Правда, такой России еще нет. А потому и надежда на Евророссию нынче остается маниловщиной.
Другие недоверчиво заметят: «А разве демократическая Америка — даже в кризисе — решится на войну с нами?»
А мы напомним вам, что один из вариантов будущего — это планомерный снос капитализма самими капиталистами и построение на его месте нового кастового общества, агрессивного и воинственного. Такой вариант рассматривает историк и кризисолог Андрей Фурсов. И некоторые контуры «посткапитализма» за Западе уже просматриваются.
Американская кредитно-финансовая система сейчас практически парализована крупнейшими банками, отягощенными огромными «ядовитыми активами» — безнадежными долгами. Известный экономист Нуриэль Рубини (предсказавший нынешний кризис задолго до его начала, вопреки господствующему тогда мнению) называет их «банками-зомби» (зомби — ходячий мертвец в культе вуду) и требует, чтобы правительство их национализировало хотя бы на время, решив проблему пресловутых активов-токсинов. Примерно на той же позиции стоят экономист — нобелевский лауреат Поль Кругман и бывший глава ФРС Алан Гринспен. Рубини кивает на пример Швеции, каковая в начале 90-х временно национализировала банки, устроила им чистку активов — и потом снова продала оздоровленные структуры капиталистам. Однако администрация США не решается на такой шаг.
«Мысль о том, что правительство отвалит триллионы долларов, чтобы попробовать спасти финансовые учреждения, и бросит на это больше денег из числа «плохих долларов», пока не принимается. Почему? Потому что тогда стоимость антикризисных мер окажется намного большей. Но вместо того, чтобы считать эту меру большевистской, лучше смотреть на нее как на прагматический шаг. Как ни парадоксально, но временная национализация банков выглядит для рынка куда более приемлемой, чем существование банков-зомби…» — считает Н. Рубини. (The idea that government will fork out trillions of dollars to try to rescue financial institutions, and throw more money after bad dollars, is not appealing because then the fiscal cost is much larger. So rather than being seen as something Bolshevik, nationalization is seen as pragmatic. Paradoxically, the proposal is more market-friendly than the alternative of zombie banks…)
Ну, а противники идеи национализации крупнейших американских банков, отягощенных безнадежными кредитами, все чаще вспоминают цитату из «Капитала» — основополагающего труда создателя современного коммунизма Карла Маркса.
«Владельцы капитала будут стимулировать рабочий класс покупать все больше и больше дорогих товаров, зданий и техники, толкая их тем самым брать все более дорогие кредиты, до тех пор, пока кредиты не станут невыплачиваемыми. Невыплачиваемые кредиты приведут к банкротству банков, которые будут национализированы государством, что в итоге и приведет к возникновению коммунизма…» — писал Маркс почти полтора столетия назад. Как видите, основоположник коммунизма довольно точно описал суть нынешнего финансового кризиса в США.
