Разумеется, не обошлась избирательная кампания 2007 года и без массового выпуска так называемых «чёрных газет», содержавших клевету в адрес представителей конкурирующих с «Единой Россией» политических партий.
Как признались сами «чёрные пиарщики», от заказчиков-«единороссов» просто не было отбоя. Некоторым – особенно прижимистым – приходилось отказывать, чтобы не тратить время на переговоры с ними. Даже увеличив втрое свой персонал, «мордоделы» не всегда справлялись с обрушившимся на них объёмом заказов. В общей сложности, помимо Саратова, они покрывали своим «чёрным пиаром» более 10 избирательных округов в сельских районах области.
Беспринципность «единороссов» просто поражала!
Многие наблюдатели долго недоумевали: как Вячеслав Володин мог взять к себе на службу, да ещё главным идеологом Саратовского регионального отделения партии, Эдуарда Абросимова – человека, который в 2005 году получил реальный срок за клевету на того же Володина, попытавшись выставить его в «голубом» свете?!
Наконец признались «чёрные пиарщики» и в том, что 19 ноября 2007 года именно они организовали проведение хулиганской акции, которая привела к срыву пресс-конференции московских политаналитиков Нины Одиноковой и Александра Кынева, проходившей в пресс-центре Саратовского представительства газеты «Комсомольская правда»: тогда ворвавшийся в помещение неизвестный с криком «Слава России!» окатил всех собравшихся ведром… фекалий.
Понятное дело, уже на следующий день после «говнометания» пропагандистская машина «Единой России» возложила всю ответственность за проведение этой неслыханной по своей дерзости акции на оппозицию, которая, дескать, провернула эту «многоходовку», с тем чтобы бросить тень подозрения на «партию власти».
Вот, собственно, и всё, о чём шла речь на этой пресс-конференции.
А теперь подведём итоги.
На наш взгляд, политтехнологами партии «Единая Россия» под руководством Николая Панкова в интересах Вячеслава Володина и его ближайшего окружения была разработана и успешно внедрена в практику методика регулярного обмана первых лиц государства, алгоритм которой заключался в следующем.
В отношении лица, объявленного «личным врагом Володина», сначала инициировалась серия негативных публикаций в СМИ, для чего использовался инструментарий из арсенала «чёрного пиара» и «грязных политтехнологий». Следом активизировались представители общественности, которые только имитируют бурную деятельность по построению гражданского общества, а на самом деле являются послушным инструментом в руках володинских политтехнологов.
Эти псевдообщественники создавали заказным публикациям в СМИ необходимый «общественный» резонанс, либо их действия сами являлись информационным поводом для новых заказных статей и телесюжетов. Происходила цепная реакция, которая никогда не приводила к, казалось бы, естественному результату – взрыву.
Вместо этого, когда количество публикаций достигало своей критической массы, в органы государственной власти Российской Федерации, включая высших должностных лиц страны – Президента России и Председателя Правительства РФ, направлялись многочисленные депутатские запросы и коллективные обращения граждан, в которых подписанты, требуя решительных мер в отношении лиц, являющихся объектами володинской атаки, не приводили никаких реальных фактов их противоправной деятельности – в силу полного отсутствия таковых, а лишь ссылались на «многочисленные публикации в СМИ», посвящённые якобы разоблачению этой противоправной деятельности.
В итоге у первых лиц государства формировалось ложное представление о реальном положении дел в Саратовской области, неугодные Володину и его окружению политики и предприниматели представлялись в негативном свете, что отрицательно сказывалось как на политическом климате внутри региона, так и на уровне оценок и принятия решения по существу руководителями федерального масштаба.
Подобного рода технологически выстроенная дезинформация первых лиц государства может быть расценена как должностное преступление, совершённое группой лиц по предварительному сговору. Злоупотребление должностными полномочиями и статусом депутата, на наш взгляд, является лишь формальным признаком этого деяния, пагубность которого только сейчас выявляется путём осознания тех чудовищных последствий для общественной морали и нравственности, к которым приводят такие методы борьбы за власть.
«Впереди – бездна. Слава богу, у нас хватило мужества и мудрости остановиться. И сейчас, стоя у обрыва этой бездонной пропасти, куда нас толкала неуёмная жажда власти таких людей, как Володин и Панков, мы с содроганием смотрим вниз. Мы искренне раскаиваемся в том, что на протяжении целого ряда лет были в руках этих людей смертоносным оружием информационной войны, объявленной ими против тех, кто представлял собой самостоятельно мыслящую и независимую личность», – во всеуслышание заявили бывшие «чёрные пиарщики» в завершение своей сенсационной пресс-конференции.
А теперь давайте на минуту себе представим, к каким последствиям для общества может привести использование вышеперечисленных методов и приёмов «чёрного пиара» в масштабах всей страны, тем более – когда на кону стоит пост Президента. Тем более когда в руках человека, обладающего таким опытом идеологической работы, теперь сосредоточены огромные организационные и материальные ресурсы, включая такой политический синдикат, как «Общероссийский народный фронт».
Глава 7
Вперёд – в прошлое!
6 мая 2011 года на Межрегиональной партийной конференции «Единой России», проходившей в г. Волгограде, беспартийный председатель этой партии Владимир Путин неожиданно озвучил идею создания «Общероссийского народного фронта» (ОНФ). Уже на следующий день, 7 мая 2011 года, был сформирован федеральный Координационный Совет этого движения, в котором оказались видные партфункционеры «Единой России» и руководители лояльных правящему режиму общественных организаций.
Ведущие политологи и аналитики сразу же сделали вывод о том, что ОНФ создаётся как широкая коалиция общественно-политических сил, которая должна сначала обеспечить победу «Единой России» на выборах в Госдуму РФ в декабре 2011 года, а затем – победу Владимира Путина на выборах Президента РФ в марте 2012 года. Впрочем, и сам Путин не скрывает того, что перед ОНФ ставятся, прежде всего, задачи на предстоящий избирательный цикл, которые не будут ограничены выборами в Госдуму.
Тут же инициатива федерального центра была подхвачена в российских регионах. Например, уже 11 мая 2011 года на родине начальника штаба ОНФ Вячеслава Володина – в Саратовской области – состоялось расширенное заседание исполкома регионального отделения «Единой России», где и был озвучен утверждённый в Москве список членов местного Координационного Совета «Общероссийского народного фронта», в котором, разумеется, оказались первые лица реготделения «партии власти» и руководители лояльных «Единой России» общественных структур.
План Путина: от «управляемой» демократии к «суверенной»
Процесс формирования ОНФ на местах сразу же выявил целый ряд скрытых факторов, свидетельствующих об отсутствии политического единства в самой «Единой России». Например, массовый исход партфункционеров «на фронт» с целью получения вожделенного мандата депутата Госдумы, вызвал усиление внутривидовой конкуренции «единороссов»: видные члены партии, оказавшиеся по тем или иным причинам не у дел, спешно начали создавать «под себя» новые общественные объединения, с тем чтобы в их составе войти в актив ОНФ и рассчитывать на место в партсписке.
В результате с каждым днём ОНФ всё больше начинает представлять собой многопартийную модель, создаваемую в рамках… одной политической партии. Как известно, Устав «Единой России» запрещает создание внутри партии различных фракций, но по факту они возникали всегда – как на федеральном уровне, так и на региональном. В основном это «фракции» лидерского типа – формируемые вокруг определённых лидеров партии, которые в большей мере отстаивают корпоративные интересы своей команды, нежели общепартийные, не говоря уже об общенациональных.
Теперь у таких партийцев-«харизматиков» – как в центре, так и на местах – появилась формальная возможность добиться «внутрипартийного суверенитета» своих позиций, не нарушая Устава партии и взятой за основу путинской доктрины политического конструирования. В чём заключаются принципы этой доктрины, и на каких исторических примерах она основана? Попробуем разобраться.
В пятой главе этой книги мы уже отмечали, что Владимир Путин, быть может, не осознавая того сам, является последователем так называемой тоталистической традиции философского восприятия действительности, общепризнанными столпами которой принято считать великих немцев Гегеля, Канта и Маркса. Но подсознательный тотализм Путина, впитанный им во время своего длительного пребывания в Восточной Германии, отличает крайняя степень политического доктринёрства, что, скорее всего, является проявлением опыта, приобретённого за годы службы в КГБ.
