Ну, а теперь, когда все это погромлено, разбежалось и вы мерло, износилось и поржавело, весь «УП» обречен на крах. Под него нет ни сил, ни ресурсов. Программа полна взаимо исключений. С одной стороны, в ней предусматриваются ко лоссальные затраты на социальные программы, на агросфе ру, на поддержку науки и образования, на строительство новой инфраструктуры и создание замкнутого ядерно-топлив ного цикла (чего не сделает ни один частный инвестор). С другой стороны – объявлено снижение налогового бремени, превращение Украины в «инвестиционный рай». Если считать за все про все, Украине необходимо более триллиона долла ров затрат на ближайшее десятилетие. Простите, а где вы сред ства возьмете? Да еще и в режиме форсированного рывка к счастью, когда деньги нужны немедленно? Да еще и при снижении налогов? Учтите: у Украины нет денежного мешка в полтриллиона долларов, как у РФ, она лишена возможности добрать средства за счет экспорта нефти и газа, а в долг Украине никто больших денег не даст. Их теперь не хватает самим США и Европе.
Создание «инвестиционного рая» в нынешнем мире сопряжено как раз с сокращением социальных программ государств.
Попытка реализовать «УП» может привести только к одному – к попытке установления диктатуры с уничтожением старой элиты 90-х годов и конфискацией ее богатств. (Деньги же на грандиозные популистские программы где-то нужно искать!) К включению механизма насильственного перераспределения богатств (коих все равно не хватит: наворованного гораздо меньше, чем нужно для подъема экс-УССР). К репрессиям. К силовым попыткам сдержать инфляцию. К усилению влияния государства на экономику, а не уменьшению оного. В конце концов, все упрется в необходимость принятия жестких пятилетних планов развития, нормирования потребления, госдотаций, полунасильственных займов «на возрождение страны» у нищего населения. А сие – острый конфликт с ВТО, выход из сей организации.
Ну, а поскольку идеи госпожи Тимошенко не разделяются как минимум 70 процентами граждан Украины, то неминуемы вспышки гражданской войны. Добавьте к этому неизбежный саботаж со стороны старой бюрократии, привыкшей жить за счет коррупции, инновационное сопротивление госаппарата, недовольство противников насильственной украинизации республики – и вот вам адский котел возможной кровавой междоусобицы.
И мне смешно, ей-богу. Ругая и проклиная на чем свет стоит советскую эпоху, украинские националисты неизбежно придут к заимствованию вполне советского арсенала организационноэкономических мер.
Вопреки заявлениям самоуверенных разработчиков «УП», предложенный ими порядок – не что иное, как реалии западноевропейских стран образца 1975 года. Реалии доглобализа¬ ционной эпохи. «Золотого века» социального капитализма.
Реалии «государства всеобщего собеса». То есть Украине предложено строить все то же рыночно-социальное государство с сильными социалистическими элементами, каковым была, скажем, Федеративная Республика Германия при канцлерах Шмидте и Брандте. Не было тогда только Интернета с мобильной связью, но это несущественные частности. А так «УП» предлагает все то же: огромные социальные пособия, кредиты молодым семьям под нерыночно низкие проценты на 25- 30 лет, пособия по уходу за ребенком, принудительное страхование работодателями своих работников и т. д. Плюс громадные государственные затраты на образование, социальное строительство, научно-технические программы и инфраструктурные проекты. Реально такой порядок означает не сокращение, а нарастание налогового бремени на частный бизнес.
Только по одной этой причине «УП» можно повесить в сортире.
В принципе социальное государство построить можно. Это удалось и Советскому Союзу, и Японии, и западным европейцам после 1945 г., и отчасти южным корейцам за 1960-е-1970-е годы. Но для того чтобы это сделать, приходилось лет на пятнадцатьдвадцать затянуть пояса, жить скромно и почти впроголодь, строя новейшие предприятия, способные конкурировать на мировом рынке с сильными соперниками. Социальные программы (а это потребление) приходилось урезать ради накопления, ради инвестиций в передовое производство. «УП» де-факто предлагает и щедрые социальные выплаты, и промышленный подъем сразу, параллельно. Это невозможно.
Особенно в условиях современной, упаднической и нищей Украины.
Никакой Тимошенко в реальных условиях «самостийной» не удастся одновременно нарастить социальные программы и снизить налоги.
Но и европейские реалии «государства всеобщего соцобеспечения образца 1975 года» долго не протянули. Колоссальная социальная нагрузка на экономику и огромные зарплаты европейских работников привели к тому, что производство из Европы побежало туда, где рабочая сила дешевле, а налоги – меньше. С начала 1980-х годов началось Великое переселение европейской промышленности в страны с недемократическими режимами, где рабочие готовы вкалывать за гроши и даже мечтать не могут ни о каких социальных программах: в КНР, в Малайзию и Индонезию, в Мексику, в Индию и т. д. И сегодня «социальное государство» в Европе разрушается. Во Франции и Германии власти вынуждены идти на повышение пенсионного возраста и урезание социальных программ. В Италии тоже. А иначе и нельзя: ведь азиаты отбирают рынки за счет низкой себестоимости своих товаров и услуг. Процесс удается тормозить за счет огромного богатства, накопленного Европой за сотни лет эксплуатации колоний, за счет нагулянного за 1950-1970-е годы «жирка ». Ну, Норвегия еще выворачивается – у нее есть колоссальные государственные доходы от нефтегазового сектора (неприватизированного!). Однако у Украины нет ни нефти с газом, ни «жирового запаса» – его уже успели разворовать и спустить в унитаз за 90-е годы. И потому – коли Тимошенко намерена действительно проводить новую индустриализацию Украины (это явствует из «УП») и превращать экс-УССР в «инвестиционный рай» – ей придется урезать социальные программы и сдерживать рост зарплат. И еше создавать карательные структуры для подавления рабочего движения.
Иначе на Украину частный инвестор не пойдет – он откроет очередное предприятие в Турции или Китае. Там уже давно можно получить налоговые льготы и покорных, трудолюбивых работников.
Украине придется строить экспортную экономику: емкости внутреннего рынка для самодостаточного хозяйствования ей недостает. Чтобы хватало внутреннего рынка, необходимо население не менее 200 миллионов человек и его среднемесячные душевые доходы на уровне 2 тысяч евро. (Такое могут позволить себе колоссальный Китай, сверхбогатые США с тремястами миллионами популяции и полумиллиардный, все еще зажиточный Евросоюз.) Для разграбленной и разгромленной экс-УССР всего с 45 миллионами бедного населения все это – недостижимая мечта. В Евросоюз ее принимать не хотят: кому нужна эта «черная дыра» с преступностью и коррупцией?
Потому придется Украине в новой индустриа;гизации рассчитывать на внешние рынки сбыта, а посему конкурировать с турками, китайцами, малазийцами. А также с венгра ми, поляками, чехами, словаками, болгарами и румынами.
Они ведь тоже тянут к себе промышленность и инвесторов. А это – гарантированное «затягивание поясов» для простого человека. Жестоки реалии «плоского мира» глобализации! В нем кто не успел – тот опоздал. Украина уже не успела и конкуренцию продула.
Кто в Европе 2000-х годов конкурирует с азиатскими производителями бытовой электроники? Группа VESTEL, некий альянс из девятнадцати компаний. Здесь соединились разработка, производство и торговля бытовой техникой. Но где расположены главные производственные мощности VESTEL? В Германии или Франции? Нет – в Азии же. В турецком Манисе построен колоссальный комплекс VESTEL-Сити, раскинувшийся на пятистах пятидесяти квадратных километрах! Именно здесь из-за максимального сосредоточения производств удается достичь минимальных затрат при выпуске техники. Равно как и за счет дешевой рабочей силы – турок. Вот здесь и куются многомиллиардные прибыли для европейских бизнес-магнатов и банков. Таков современный ультралиберальный, глобалистский капитализм.
Украина могла бы опередить Турцию и завести у себя такие «вестел-сити». В конце 80-х, с еще нерастраченным индустриальным потенциалом, с еще нерастренированным корпусом рабочих и инженеров, в составе Союза и при ден-сяопиновском руководстве. А теперь – поезд уже тю-тю!
«УП», несмотря на вопли о своей самобытности и уникальности, неоригинален: он предлагает строить на Украине Западную Европу 1970-х годов. При полной нехватке для этого ресурсов.
При том, что такой порядок в самой Европе рушится.
При том, что западноевропейцы 70-х годов, несмотря на все свои социальные затраты, так и не побудили людей рожать по три ребенка на семью. Наоборот, социальные программы сбили рождаемость до катастрофически низкого уровня. Получается,
