Конечно, вряд ли бы кто-то взял в качестве залога гнилое корыто 1955 года постройки. Но как же скрупулёзно человек, сдавший «Булгарию» в аренду Инякиной, заботится о своих интересах! И она под всем этим бредом ставит свою подпись. Конечно, Светлана Инякина ненормальная.
- Александр Дмитриевич, а у вас нет какого-нибудь другого объяснения этому договору – кроме очевидной невменяемости субарендатора?
- Есть. Договор с Инякиной существует в нескольких измерениях. Одно – медицинское – мы с вами только что обсудили. Ещё есть человеческое измерение. Оно выглядит так. Несколько хитрых подлых мужиков сговорились и подвели под тюрьму доверчивую, если не сказать глупую, бабу. Есть также уголовное измерение.
- С медициной и человеческой подлостью всё понятно. А вот насчёт уголовного – если можно, поподробнее.
Уголовное измерение
- Вы должны понимать, что я – не следователь и не имею права давать заключения. Могу предложить только собственный анализ, в правильности которого не сомневаюсь.
Преступное сообщество, состоящее, как минимум, из руководства владельца «Булгарии» – ОАО «Камское речное пароходство», руководства ООО «Бриз», которое арендовало у пароходства «Булгарию» и передало её в субаренду Инякиной, и руководства местного отделения Ространснадзора, провернуло мошенническую операцию. Возможно, в этой операции участвовал гражданский муж Светланы Ивановны.
«Договор субаренды судна без экипажа» от 25 марта 2011 года № 25-03 2011, который подписала Инякина, – фиктивный. Я не знаю, как Инякину заставили подписать эту бумагу. Может, её упоили водкой. Может, подсыпали в чай наркотиков. Или пообещали оформить гражданские отношения свидетельством о браке. Реальные договоры не заключаются с лицами, которые не в состоянии выполнять обязательства по договору. Эти же вышеперечисленные мошенники набрали ей дешёвенький экипаж, настолько никчёмный, что никто – ни капитан, ни боцман – не догадался задраить иллюминаторы нижней палубы во время шторма.
Полтора десятка страниц текста договора фактически посвящены двум вопросам: как вытянуть из субарендатора все жилы и возложить на него всю ответственность. Из Инякиной сделали зицпредседателя Фунта, если вспоминать «Золотого телёнка» Ильфа и Петрова. Из денег, которые удавалось заработать на «Булгарии», ей доставались крохи, остальное она отдавала мошенникам.
Меня удивляет, что следствие не обратило никакого внимания на то, что Договор о субаренде не укладывается в рамки здравого смысла. Точно так же удивительно повёл себя государственный обвинитель, заявивший на заседании суда, будто Инякина знала о плохом состоянии судна. Что значит – знала? Как она вообще может судить о состоянии судна? Ей, конечно, было известно, что теплоход старый. Как женщина, она, наверное, ужаснулась, увидев, в каких условиях придётся жить людям в течение круиза. Но Инякина абсолютно не осознавала, к каким последствиям может привести использование «Булгарии» в качестве круизного судна.
И сейчас мошенники, конечно же, убеждают её «взять всё на себя». Мол, не беспокойся, мы тебя потом «отмажем», срока не дадут, а если дадут, то мы его скостим… Словом, надувают ещё раз.
Государственное измерение
- В пункте 3.40 «Договора субаренды судна без экипажа» от 25 марта 2011 года № 25-03 2011» сказано следующее: «Субарендатор обязан предъявить данный договор субаренды представителю Ространснадзора в период сдачи судна в эксплуатацию перед началом навигации».
А в пункте 1.5 разъяснено, зачем Инякиной отдают «Булгарию» в субаренду:«Цель субаренды – судно должно использоваться для законного размещения и перевозки пассажиров, багажа и их личных вещей в пределах внутренних водных путей Российской Федерации и с соблюдением ограничений и требований, предусмотренных правилами Российского Речного Регистра».
Из этого следует, что государственная власть в лице Речного регистра была прекрасно осведомлена о том, что ненадлежащему лицу передано в ненадлежащем состоянии судно с целью перевозки людей.
- Прошу прощения, насколько я знаю, владелец «Булгарии», Открытое акционерное общество «Камское речное пароходство», тоже частично принадлежит государству.
- Частично – это мягко сказано. Antonov Group-F.Z.E. из Объединённых Арабских Эмиратов владеет 52,25 процента голосующих акций Камского речного пароходства, а Росимущество от имени государства – 42,44 процента. И смотрите, что получается. Государство в лице Камского речного пароходства сдаёт Инякиной в аренду судно, которое, по свидетельству главы Следственного комитета Александра Бастрыкина, находится в непригодном техническом состоянии. Государство в лице Речного регистра разрешает Инякиной эксплуатацию такого судна. Государство в лице портовых властей выпускает это судно в рейс. И теперь государство же, надев мантию, судит Инякину за гибель людей на «Булгарии».
По-моему, наше государство хорошо устроилось. Оно не только не обеспечивает налогоплательщикам безопасного существования. Наоборот, создаёт все необходимые условия для гибели людей. А отвечать за свои действия заставляет какого-нибудь гражданина или гражданку.
Вспомните трагедию в Керченском проливе. Массовое кораблекрушение старых, запрещённых везде в мире однокорпусных судов, гибель десятков людей. Кто виноват? Стрелочник – капитан порта.
Прошло четыре года – и вновь крупнейшая трагедия, погибло 122 человека, 28 из них - дети. Кто виноват? Стрелочница, руководитель туристической фирмы, не имеющая никакого отношения ни к морской, ни к речной деятельности.
Остаётся ждать, что в следующий раз погибнет человек пятьсот, из них сотни полторы – детишек, а виноватым окажется бомж, собиравший объедки около ресторана в морском порту или на речном вокзале.
- Вы не боитесь, что Камское речное пароходство подаст на вас в суд? Теплоход передавало Инякиной не оно, а ООО «Бриз».
- Меньше всего следует опасаться судебных исков от организаторов посреднических схем. Они, как огня, боятся публичного внимания. В нашей стране, к сожалению, слова «посредник» и «мошенник» почти всегда – синонимы. Подумайте сами, что мешало Камскому речному пароходству самостоятельно сдать в аренду «Булгарию»? Это же лучше, все доходы – себе, а не посреднику. Но наполовину государственное пароходство отдаёт разваливающееся корыто сторонней организации. А эта сторонняя контора почему-то сама его не эксплуатирует, ищет, кому бы ещё вручить это добро. Интересно, кстати, из каких средств «Бриз» уплачивал Камскому речному пароходству стоимость аренды «Булгарии». Или вообще не уплачивал? Ему, наверное, дали отсрочку – пока не найдёт какую-нибудь инякину.
Это отработанная воровская схема ухода от ответственности. Я уверен: стоит следствию хоть чуть-чуть копнуть в этом направлении – обнаружатся и финансовые нарушения.
- Почему вы так защищаете Светлану Ивановну Инякину?
- Да вы что, молодой человек? Во-первых, такой вопрос под стать старому прожжённому судейскому крючкотвору. А вам-то, наверное, лет 25 или около того?
- Около.
- И вам, почти что взрослому мужчине, не стыдно было смотреть, как следователи, прокуроры, целый Верховный суд республики дружно упекли в тюрьму рыдающую, на всё согласную женщину – лишь бы показать, как они здорово работают?
- Может, и стыдно.
- Во-вторых, я не только Инякину защищаю. По-моему, я подробно и аргументированно рассказываю о системе безответственности, которая в транспортной отрасли за последние двадцать лет внедрилась повсеместно. Поезда «Сапсан» ходят со скоростью 200 км/час по путям, которые рассчитаны на скорости вдвое меньшие. Недели не проходит, чтобы не разбился или не сел аварийно самолёт. Это вам как?
И обратите внимание – никто ни за что не несёт никакой ответственности. Министерство транспорта создало такие условия, что в стране не строятся новые самолёты. Наши авиакомпании покупают старьё за рубежом и возят людей по воздуху на «авось».
На воде хуже то, что гибнет сразу много народу. Вопросы транспортной безопасности во всём мире стоят на первом месте. И у нас когда-то так было. Возьмите приказ Минморфлота СССР от 27 мая 1991 года №40 – основной документ по безопасности мореплавания того времени. В нём досконально расписана конкретная ответственность конкретных лиц на все случаи жизни. И даже ещё в приказе Минтранса России от 26.07.1994 года №63 сохраняется преемственность ответственности. Там есть, например, пункт 2.5, который требует от начальников Морских администраций, капитанов морских портов «укомплектовать Морские администрации и инспекции государственного надзора специалистами, отвечающими требованиям квалификационных характеристик, обеспечить их транспортом, средствами связи, оргтехники, шире применять материальное стимулирование этих работников». Или пункт 2.6: «Не допускать сокращения численности работников, осуществляющих государственный надзор, приведя её в соответствие с объёмом выполняемой работы, связанной с круглосуточным контролем за соблюдением норм безопасности и порядка в порту».
