А в итоге, в дивизии СС «Викинг» практиковали языческие ритуалы, например, не хоронили, а сжигали трупы своих солдат. А в легионе СС «Валлония», которым командовал Дегрель, служили только католики, чему, заметьте, шеф СС язычник Гиммер отнюдь не препятствовал.
На оккупированных территориях СССР нацисты возрождали православные храмы, не мало делая для поддержки православного духовенства. Разумеется, они это делали из политических соображений, а отнюдь не религиозных, но у убежденных язычников такого рода «политических соображений» возникнуть не могло в принципе. Одновременно, Гитлер в узком кругу говорил, что в России они должны насаждать побольше самых разнообразных религий, так чтобы «в каждой деревне была своя секта». Цель понятна — добиться духовной раздробленности покоренной страны. И Порфирий Иванов получил поддержку нацистов исходя, видимо, из этой концепции. Это всё были тактические меры при полном отсутствии стратегии. Единой, внятной религиозной идеологии, на которой могла бы базироваться эта стратегия, у нацистов не было, кстати, в отличие от большевиков. Большевизм был органично связан с атеизмом, нацизм не был связан ни с каким отношением к религии.
Мне кажется, именно этот религиозный сумбур и погубил в конечном итоге нацистов. Они сделали ставку на консерватизм, на староевропейские ценности. Но! Они, кажется, совершенно не понимали, что в основе староевропейского консерватизма лежат христианские идеи. Они решили реанимировать консерватизм без опоры на христианские ценности. Это была задача заведомо провальная, они начали строить здание без фундамента. Абстрактного консерватизма не бывает, он всегда привязан к некой религиозной (или антирелигиозной) модели. Чисто национального консерватизма не бывает. У любой нации есть традиционная религия, и основные ценности нации тесно связаны с этой религией.
Если бы национал–социализм изначально принял христианство в качестве своей идейной основы (а к этому были все возможности) он ни когда не оказался бы в одной упряжке с расизмом. Церковь ни когда не одобрила бы физического уничтожения евреев, потому что это противоречит христианству. И вся эта ницшеанская фигня про «белокурую бестию», и весь этот резенберговский бред про «унтерменшей» был бы отвергнут нацизмом, как нечто принципиально несовместимое со староевропейским консерватизмом.
Нацизм родился, как реакция на либерализм и большевизм. Главной идеей нацистов было: «Чума на оба ваши дома». Это была хорошая идея, но это была идея отрицательная. А вот положительной идеи они так и не выработали. Идейно они шарахались из стороны в сторону, как пьяные.
Помню, какое удручающее впечатление произвел на меня фильм Лени Рифеншталь «Триумф воли». Фильм о нацистском съезде. Все выступающие, как один, захлебывались от восторженных чувств к фюреру, все пели ему дифирамбы, но ни один не озвучил ни одной, даже самой простенькой идеи. Все говорили: «Вперед, за фюрером», но ни кто не сказал: куда? Эти люди сплотились вокруг харизматической личности, что само по себе очень хорошо, но ведь это только средство, а где же цель? Ну как бы и так понятно: наша цель — возрождение Германии. А на каких идейных основах? Об этом не спрашивайте, фюреру виднее. А фюреру ни хрена не было виднее, он и сам этого не знал.
Нормальный вариант, когда личность вождя олицетворяет определенную идею и в силу этого обретает способность сплотить вокруг себя людей. Когда же идеи нет, а есть только личность, не понятно что олицетворяющая — это погибель. В этом фильме мы действительно видим триумф воли, но мы не можем понять, на что эта воля направлена. В чем главная правда нацизма? Об этом — ни слова.
Знаете, в чем большая разница между большевизмом и нацизмом? К 1917 году большевики в качестве идейной основы имели фундаментальные труды Маркса и достаточно серьезные работы Ленина. У них не было вопросов о том, что они хотят, к какой цели идут. Они имели цельную, детально разработанную теорию, оставалось только реализовать её на практике. Какую теоретическую базу имели нацисты к 1933 году? «Майн Кампф» и ни чего больше. А это книга сумбурная, хаотичная и откровенно неудачная. Это не теоретический труд, это разрозненные заметки революционера. Теории национал–социализма не существовало, создать её было не кому, и ни кто её так и не создал. Гитлер совершенно не был теоретиком, он был очень плохо образован, это была личность с очень сильными, но совершенно неразвитыми задатками.
Сползание нацизма в расизм началось просто потому что в что–то ему надо было сползать. А появились серьезные труды хотя бы по расизму? О, да. Альфред Розенберг. «Миф XX века». Между прочим, Гитлеру эта книга не понравилась. Хорошенькая диктатура, когда на каждом углу продают книгу, которая не понравилась вождю. Попробовал бы у нас кто–нибудь распространять книгу, которая не понравилась Сталину.
Парадокс в том, что и расистские идеи отнюдь не стали государственной идеологией Третьего Рейха. Эти идеи имели хождение, они распространялись, но они были предметом полемики. Одни утверждали, что славяне — арийцы, а другие, что это недочеловеки. Как представители высшей расы (пусть и третьего сорта) могут быть одновременно недочеловеками? Тут какой–то дикий сумбур и столь же сумбурной была практика.
СС были общепризнанной элитой рейха, а между тем легионы СС формировались не только их украинских «унтерменшей», но даже из кавказцев, тех же чечен (рота СС «Бергман») То есть элита рейха формировалась из «недочеловеков»? Заметьте — не полицейские подразделения, а именно элитные СС. Нечего сказать, поборники расовой чистоты. Меж собой ни о чем не договорились, а уже давай Европу переустраивать.
Рейх двигался от узколобого германского национализма к идеям общеевропейского единства, впрочем, весьма размытым. Но по ходу мировой бойни уже поздно было вырабатывать теорию «нашей борьбы» и заниматься самоидентификацией. Уже не было на это времени. В итоге нацизм рухнул, ни кем не понятый, и даже сам себя не успевший толком понять.
Сегодня пропаганда национал–социализма законодательно запрещена. А что именно запрещено? Национал–социализма как единого, цельного, кодифицированного мировоззрения ни когда не существовало. Это был плавильный котел, куда чего только не набросали, и ни что там толком переплавиться не успело. Можно очень четко и с любой степенью подробности рассказать, что такое марксизм–ленинизм и коммунистическая идеология со всеми её разветвлениями и направлениями, но что такое национал–социализм, нацизм, фашизм ни кто толком не знает. Это явление для всех сводится к расизму, шовинизму и антисемитизму. Тогда почему бы просто не запретить расизм со всеми его модификациями?
Представление о нацизме складывались из реакций на конкретные действия. Нацисты ведут войну, значит, нацизм — это война, хотя они могли и не вести войну. Нацисты преследуют евреев, значит нацизм — это антисемитизм, хотя они могли и не преследовать евреев. У нацистов — гестапо, значит нацизм — это садизм, хотя ни одна спецслужба мира не работала методами, более гуманными. Нацизм — это концлагеря, хотя изобрели их большевики, и Колыма загубила жизней побольше, чем Бухенвальд и Освенцим. Удивительно, как ни кто не догадался сказать: нацизм — это вегетарианство, поскольку Гитлер был вегетарианцем.
Нацизм ни кто не изучает, полагая, что тут вполне достаточно проклятий. А меньше всего о нацизме знают неонацисты. Когда смотришь на этих убогих, не испытываешь ни малейшего сожаления по поводу того, что из организации запрещены. Они оказались способны заимствовать у нацистов только самое худшее, причем довольно случайное и не имеющее отношения к главным идеям нацизма. Неонацизм — это всего лишь глупая, иррациональная ненависть к инородцам и ни чего больше.
Таковы же и современные русские националисты. Лопаться от злобы при виде «нерусских» — это всё, на что они способны. Крайне ограниченный кругозор, ни одной политической идеи, полное непонимание того, что значит быть русским — это почти исчерпывающая их характеристика. Русские националисты — это позор русской нации
Мы уделили нацизму столько внимания, потому что это актуально. Ведь если либеральная демократия — такая же ложь, как и коммунистическая идеология, и в 1991 году мы всего лишь поменяли одну ложь на другую, значит надо искать третий путь. А ведь именно его искали нацисты. Но нацисты так и не нашли третий путь. Нацизм сегодня не может указать нам дорогу в будущее, он целиком и полностью принадлежит прошлому. Нацизм оставил нам несколько достойных внимания идей, но эти идеи разрозненны, на цельное мировоззрение они не могут претендовать, их лишь возможно использовать, монтируя в совсем другое мировоззрение. В какое?
Похоже, что тему поиска национальной идеи в масштабах России запустил ваш покорный слуга, то есть безвестный провинциальный журналист, а было это так. Профессор Гурий Судаков в бытность свою представителем президента РФ раз в месяц собирал журналистов на чашку чая, и вот в очередной раз, не помню уже в какой связи, Гурий Васильевич отметил, как бесспорное достижение демократии, то, что в современной России больше нет государственной идеологии. Когда пришло время задавать вопросы, я спросил: «Гурий Васильевич, а что такое государственная идеология?» И вот профессор, весьма неглупый человек, вдруг испытал очень большие проблемы с формулировкой. Так бывает — суть вроде бы ясна, а выразить её сложно. Он много что сказал, но на мой вопрос по существу так и не ответил.
