Война в Ираке действительно способствовала широкой пропаганде Аль-Каиды. Тогда как бен Ладен и его соратники выслеживались ЦРУ и его союзниками, у их организации появились соперники. Она не контролировала их, но вдохновляла. Аль-Каида стала революционным знаменем, своего рода «брендом исламского терроризма».
Вспоминая отношение, которое долгое время превалировало во время войны во Вьетнаме, пресс-секретарь Белого дома заявил, что ЦРУ — «пессимист»… что всё это не больше чем «спекуляции». Украдкой многие обсуждали несносное поведение ЦРУ. Они возмущались тем, что Шойер, правительственный чиновник, критикует официальную политику своего правительства. Они упрекают Тенета в том, что он позволил публикацию подобной книги.
Конфликт вспыхнул с новой силой, когда весной 2004 года знаменитый журналист Боб Вудворд опубликовал «План атаки», где привел массу неопубликованных деталей подготовки этой войны. Определенно, Белый дом снабдил его информацией. Он излагает немного наивную точку зрения, предполагающую, что решение начать войну было принято на основании доводов разведки. Приведено мало анализа, но много историй. Наиболее пикантная из них следующая. В ней приводится беседа Буша и Тенета по поводу иракского оружия, состоявшаяся в декабре 2002 года:
«— Джордж, насколько Вы уверены в себе?
— Тенет, один баскетбольный болельщик, часто посещающий состязания в Джоржтауне, наклонился вперед и поднял руку, заявив: «Нет никакого основания для беспокойства. Это ‘slam dunk’! имея в виду бросок мяча в корзину, когда рука находится на уровне кольца (в баскетболе)»».
В своих мемуарах Тенет пытается объяснить, что эта история была переделана, вырвана из контекста. Она распространялась Белым домом, чтобы высмеять Тенета: переложить ответственность на ЦРУ в большей степени, чем на правительство. В самом деле, эта история много раз пересказывалась как администрацией, так и прессой.
Тенет не отрицает свою прошлую уверенность в существовании иракского оружия. Но все эти провалы, от ответственности за которые администрация уклоняется, пытаясь свалить всё на него, на ЦРУ, все нападки на разведывательное сообщество заставляют его принять решение, которое он больше не может откладывать. Чтобы оправдать свой уход, Тенет пытается приводить весьма невразумительные причины, как, например, необходимость заняться образованием сына, готовящегося к поступлению в университет… Но никто этому не верит.
Обрадованный уходом человека, чья отставка символизирует поражение ЦРУ, Белый дом делает небольшую уступку Тенету по его просьбе: он хочет покинуть свой пост 11 июля 2004 года, когда исполнится семь лет с момента его пребывания во главе американской разведки. Это второй по длительности период пребывания на посту директора ЦРУ, после Аллена Даллеса и перед Ричардом Хелмсом.
Каков итог его руководства ЦРУ? Он поднял моральный дух ЦРУ после тяжелых лет конца холодной войны. Он обеспечил стабильность управления, которое изыскивало пути доказать свою полезность. Это он смог наладить процесс возрождения тайных операций. Но его имя навсегда будет связано с двумя самыми ужасными провалами, какие когда-либо знала американская разведка: терактами 11 сентября 2001 года и войной в Ираке.
Заключения комиссии расследования сената были удручающими для разведслужбы. Конгрессмены получили доступ к информационной базе данных, предоставленной Тенетом. Но конгресс разрешил начать войну, поэтому тоже частично несет ответственность. Однако теперь он пытается взвалить всю ответственность на службы разведки. Классический прием в Соединенных Штатах, который состоит в том, чтобы осуждать тех, кто добыл разведданные, за ошибки тех, кто их использовал.
Заявив это, конгресс не нашел никаких доказательств прямого манипулирования. Конечно, Белый дом был слишком «настойчив» в постановке вопроса об иракском оружии и связях Хусейна с Аль-Каидой. Но это само по себе не заслуживает осуждения. Политики ставят вопросы — аналитики обязаны на них отвечать. Комиссия конгресса признала, что Белый дом слишком увлекся. Он приложил все усилия, чтобы умолчать о разногласиях между различными агентствами. Но эти разногласия касались деталей. Как и Клинтон, и многие другие политики, как республиканцы, так и демократы, как многие иностранные службы разведки, британская, австралийская, испанская или израильская, разведывательное сообщество считало, что Хусейн владеет оружием массового поражения и что он активизировал программы по изготовлению нового оружия.
Администрация Буша, определенно, имела ряд причин для развязывания этой войны. Всё это могло бы быть оправдано единственной причиной: существованием иракского оружия, которое должно было бы быть выставлено напоказ после войны, как это обещали службы разведки. Главный упрек был в адрес разведки, так как комиссия конгресса констатировала, до какой степени ее суждения основывались на весьма зыбких доводах. ЦРУ жестко критиковали за неспособность представить неопределенность этих оценок. ЦРУ не поставило в известность, насколько шаткими были доказательства.
Например, в случае знаменитых мобильных лабораторий бактериологического оружия ЦРУ основывалось всего лишь на единственном источнике. Известный под кодовым названием Curueball, он был в руках немецкой разведки. Речь идет о бывшем иракском инженере, который сообщил ложную информацию, чтобы «угодить» немцам в обмен на немецкое гражданство. Он подготовил около сотни сообщений, но все эти документы исходили из одного источника, не подтвержденного никаким другим.
Комиссия сената объясняет этот провал в Ираке двумя причинами. Первая связана со слабостью средств сбора информации, особенно агентурной разведкой. Вторая касается анализа и устоявшегося предположения, почти догмы, заключающегося в том, что подозрительное поведение Хусейна можно объяснить только тем, что ему есть что скрывать, в частности химическое и бактериологическое оружие. Вся информация интерпретировалась под этим углом.
Но в период с 1991 по 1996 год Хусейн уничтожил всё оружие — это было условие, при выполнении которого ООН отменяла свои санкции, а режим обретал суверенитет. Однако различными способами Хусейн сеял сомнения… Он говорил правду таким образом, что казалось, что он лжет. Он хотел сохранить способность удерживать от нападения как внутренних, так и внешних врагов, в частности Иран. Для ЦРУ иракский диктатор оставался загадкой со времен войны в Персидском заливе.
Философствуя позже о своей собственной роли, Тенет «советует будущим директорам ЦРУ быть осмотрительными, когда они представляют лицам, принимающим решение, разведданные, связанные с их политическими устремлениями. С одной стороны, если держаться в стороне, то разведданные будут плохо использоваться; с другой стороны, если принимать активное участие, то вы подвергаетесь риску произвести впечатление, что оказываете политическую поддержку, даже если вы стремитесь оставаться нейтральным».
Глава двадцать вторая
Последний центральный директор
Новый директор приступил к своим обязанностям в сентябре 2004 года в самый разгар президентской предвыборной кампании. Это был особенно сложный период в истории ЦРУ. Все актеры политической сцены ожесточились против управления: Белый дом, конгресс, а также общественное мнение, формирующееся под воздействием прессы.
Назначение Портера Госса директором ЦРУ было продиктовано сложившейся ситуацией. По мнению Белого дома, он был наделен рядом достоинств. Это видный член конгресса, возглавлявший в течение нескольких лет Наблюдательный комитет палаты представителей. Поэтому конгрессмены не стали бы чинить никаких препятствий для назначения одного из них. Кроме того, Госс высказывался резко критически в адрес разведывательного сообщества — его позиция устраивала правительство.
Выбору Госса также способствовало то, что в начале своей карьеры он работал в Оперативном директорате ЦРУ. В 1960-е годы он действительно был офицером-куратором в Латинской Америке и на Караибах. По этой причине Белый дом предполагал, что он будет хорошо встречен в ЦРУ. Госс смог бы усилить нелегальную службу. Кроме того, он смог бы остановить град критики, обрушившейся на методы и политику администрации президента в тот момент, когда Буш стремился получить второй мандат.
Появившись в Лэнгли, Госс решает навести порядок: следует прекратить откровенные признания в прессе и все возможные утечки конфиденциальной информации. Он издает директиву, уточняющую роль сотрудников ЦРУ: «…они должны поддерживать администрацию, а также ее политику» и не должны по личной инициативе «поддерживать оппозицию или становиться ее членами… Мы передаем информацию в таком виде, как мы ее понимаем: дело политиков придавать смысл фактам». Эта директива вскоре попадет в руки журналистов.
