«Лос-Анджелес таймс», были за избрание госпожи Клинтон. Но, несмотря на сильное давление на избирателя, победил Дональд Трамп. И до сих пор руководящие элиты Америки и Европы пребывают в шоке от данного факта, не смогли прийти в себя, поскольку и все европейские газеты также уверенно предрекали победу госпоже Клинтон. Но общественное мнение Америки высказалось иначе. Это второе важное событие. То есть 300 миллионов американцев добавляется к 60 миллионам англичан, и это свидетельствует, что значительная мажоритарная часть населения западных стран потеряло доверие к СМИ собственных стран.
Третье событие – чисто итальянское. 3 декабря состоялся референдум «за» или «против» изменения конституции. И произошла та же самая ситуация: все телевизионные каналы поддерживали идею радикального изменения, по существу, уничтожения итальянской конституции. Тем не менее более 60 % избирателей сказали «нет» – не надо менять конституцию. И такое голосование привело к большому политическому кризису. Это тоже пример ошеломляющий, он показывает, что общественная система информации через традиционные каналы-телевидение, радио, газеты – не работает. Значит, общественное мнение формируется иначе. А как и где формируется? Безусловно, одно из мест, где формируется общественное мнение – это Сеть в широком смысле слова: Интернет, социальные сети… Но есть и жизнь, которая диктует свои правила. В Великобритании, в Европе. Америке, Италии – везде на Западе кризис. Это кризис нового характера. Люди живут хуже, чем раньше. Они ощущают на себе серьёзные трудности, которых раньше не было, чувствуют себя неуверенно, некомфортно. И при этом по телевидению слышат каждый день, что всё идёт хорошо, всё прекрасно. В этом случае доверие к средствам массовой информации безусловно будет подорвано. Совершенно очевидно, что система СМИ в этом плане не срабатывает.
Серьезным показателем понимания проблемы и ответственного отношения к происходящему было бы, если бы журналисты, представители СМИ в Америке, Италии, Великобритании стали размышлять, искать ответы, почему так происходит, в чем была ошибка, почему влияние потеряно. Но беда в том, что они предпочитают не задумываться над этим, а попросту обвинять кто-то в том, что подорвали их влияние. «И кто же это сделал?» – думают они. Это сеть, это интернет, это люди, которые думают по-другому. И значит, надо прекратить предоставлять им свободу высказывания!
И вот начинается борьба против интернета как причины падения доверия к мейнстриму, к традиционным СМИ. Я считаю, что у власти везде – в Европе, в Америке – стоят люди, которые считают, что надо ограничить свободу слова, возможность критических высказываний. Это очень серьёзный поворот событий, который, между прочим, связан с борьбой против России. Вспомним: во время американской избирательной компании Россию, русских хакеров обвинили во влиянии на исход выборной компании.
Это борьба против средств массовой информации России: их упрекают в том, что те – «Раша тудей», «Спутник» – ведут наступательную пропаганду на Западе, что якобы Россия влияет через социальные сети и интернет на формирование общественного мнения на Западе. Это не выдерживает никакой критики, потому что средства, которыми располагает Россия, незначительны в сравнении с теми, которыми обладает Запад и Америка в частности.
И нападки на Россию – это часть общей кампании по ограничению работы Сети. Кампания идёт и будет продолжаться. И мы столкнёмся с таким вопросом, как свобода средств массовой информации, свобода распространения и хождения информации на западе. Этот вопрос уже стоит остро.
Простые люди в Италии, Германии, Франции, которые справедливо считают, что у них есть зафиксированное в Конституциях их стран право на выражение своей точки зрения, неизбежно в полной мере ощутят на себе, что западная система уже не позволяет им это делать. У меня страница в фейсбуке, где 100–150 тысяч человек каждый день читают то, что я пишу. Я пользуюсь законным правом выражать свои мысли и идеи. Влияю ли я на аудиторию? Да. И хочу сохранить такое положение, сохранить прерогативы свободного человека.
Конечно, я не утверждаю, что в интернете публикуется только достоверная информация. Но то же самое касается и влиятельных газет, изданий. Там тоже есть люди, которые в своих материалах врут, оскорбляют, распространяют вредные идеи. Но это ее означает, что надо ввести запрет, что надо ломать конституционные принципы свободы слова, свободы личности, свободы распространения идей. Кроме, разумеется, чрезвычайных ситуаций, которые выходят за рамки разумного.
Данный кризис – часть большого кризиса Запада. И я не случайно привёл три примера: Великобритании, Америки и Италии. Это три значимые страны: большие государства, великие народы. И в этих странах предпринимаются попытки изменения самого принципа выражения свободы слова. Это наступление на свободу, по моему мнению, одно из самых важных явлений нашей сегодняшней жизни, и я думаю, что борьба будет сложной и продолжительной. Она только разворачивается. Начало 2017 года на западе – это начало борьбы против цензуры.
«Военный журнал», апрель 2017 года
Российской дипломатии
– Господин Кьеза, вы приняли участие в VI Международной конференции по безопасности, которая прошла в Москве. Как вы оцениваете значимость этой конференции? Решила ли она какие-то вопросы?
– Инициатива проведения такой конференции очень нужна и важна. Это сильный ход российской дипломатии. Конференция проводится уже в шестой раз, но до сих пор носила, можно сказать, подготовительный характер и была не столь представительной. А на этот раз в Москве собрались политики и общественные деятели 80 государств, главы оборонных ведомств 20 стран. Как видите, представительство очень широкое, данная конференция – важное политическое событие мирового масштаба. Но Запад, за небольшим исключением, фактически отсутствовал. Из западных стран было несколько не столь значимых фигур. Но они не представляют Запад как таковой. И когда на Западе говорят, что Россия изолирована, то эта конференция продемонстрировала совсем иную картину: нет, Россия – не изолирована, вместе с Россией – пять миллиардов человек. Россия и остальной мир представляют реальный заслон агрессии, снижают напряжённость. И сильный, между прочим, заслон. За ним – реальная сила, а не только слова.
Этот широкий альянс предлагает диалог с Западом по существу, но очевидно, что Запад пока к этому не готов: Запад против конструктивного сотрудничества, против попыток договориться, это наглядно продемонстрировала и данная конференция, которую значимые фигуры Запада проигнорировали и тем самым продемонстрировали противостояние. Получается, что с одной стороны – страны Запада: США
