М. Б.: Но все-таки хотелось бы, чтобы этот многострадальный народ…
А. К: Этот многострадальный народ страдает по собственной вине. Поэтому этот народ по заслугам пожинает то, что он плодил. (Смеется необыкновенно радостно.)
М. Б.: В России могут прийти к власти коммунисты?
А. К: Они уже пришли. Полностью соответствуют программе. Хрестоматийные коммунисты. И Примаков, и прочие…
М. Б.: Кто имеет реальные шансы стать президентом России?
А. К: Лебедь и Лужков.
М. Б.: Чем вы объясняете катастрофу России?
А. К: Думаю, что это специальная стратегия Запада по ослаблению России. Запад обещал экономическую помощь и не оказал ее. Оставил Россию один на один с долгом, который делала не она. Эта стратегия удалась, и она очень успешно была проведена.
М. Б.: Насколько Запад понимает, что хаос в России может быть угрозой всему миру?
А. К: Я, откровенно говоря, не понимаю, почему хаос в России может быть угрозой всему миру. Только потому, что у нее есть атомное оружие?
М. Б.: А разве этого мало?
А. К: Я думаю, для того, чтобы отобрать у нас атомное оружие, достаточно парашютно-десантной дивизии, однажды высадить — и забрать все ракеты к чертовой матери! Наша армия не в состоянии оказать никакого сопротивления.
М. Б.: Какова ваша ниша в российской жизни?
А. К: Нету никакой ниши.
М. Б.: Вы сейчас живете здесь. Каково отношение к России?
А. К.: Интерес не больше чем к Бразилии. Россия должна расстаться с образом великой державы. Если же она будет надувать щеки и изображать Верхнюю Вольту с ракетами, это будет смешно, и рано или поздно она лопнет».
Это интервью звучит как гимн торжества «реформатора» над поверженной Россией и ее беспомощным народом, как итог информационной войны.
5.3. ИНФОРМАЦИОННАЯ ВОЙНА США ЗА МИРОВОЕ ГОСПОДСТВО
Возникновение новой информационной войны
В начале 90-х годов США в результате информационно-психологической войны достигли своих целей. Тогда пришедшее к власти правительство Клинтона стояло перед стратегическим выбором. Он был сделан в пользу информационной войны за тотальное мировое господство. Эта война, как и рассмотренная выше третья мировая против СССР и его союзников, рассчитана на много лет вперед. Борьба за ресурсы и земли России, за ее расчленение и уничтожение большей части населения входит составной частью в эту новую войну, хотя в некотором смысле она является прямым продолжением старой информационно-психологической войны против СССР.
Специфика новой информационной войны заключается в ее комбинированном характере. Первое, главное направление, как и раньше, — воздействие на сознание человека, в результате которого он совершал бы нужные действия. Второе направление — использование оружия точного поражения, основанного на информационных, компьютерных технологиях. Располагая им, можно физически уничтожать людей, которые по тем или иным причинам не подчиняются диктату. Данное оружие может действовать издалека, без потерь со своей стороны с помощью простого нажатия кнопки, внушая чувство беззащитности и страха. Примером могут служить ракеты и самолеты, наносившие удары по Ираку, Ливии, Судану, Югославии. А жители США могут наблюдать это, как спектакль по телевизору. Третье направление — использование в разрушительных целях огромных финансовых средств, сосредоточенных в США.
После разгрома и расчленения СССР, наряду с гегемоном мира США, создались новые центры влияния: Западная Европа, Восточная и Юго-Восточная Азия, мусульманский мир, а также Израиль и социально активная еврейская диаспора в различных странах. И только в той степени, в которой еще сохраняются остатки стратегического оружия, созданного в СССР, можно говорить и о России. Против всех этих сил, используя одни против других, США разворачивают информационную войну, в основном, как и в борьбе против СССР, остающуюся за кадром. Она ведется по-разному, но цель едина.
Выбор пути на достижение мирового господства США был сделан не случайно. Об этом говорится в интервью генерал-лейтенанта Л. Г. Ивашова [42], посвященном информационной войне:
«Так был претворен в жизнь план США, озвученный 3. Бжезинским в книге „План Игры. Геостратегическая структура ведения борьбы между США и СССР“, вышедшей в 1986 году. Кто контролирует Евразию, тот занимает господствующее положение на земном шаре — таков ее лейтмотив. Вовсе не демократизация СССР волновала США, когда они пускали в него свои пропагандистские стрелы. Шла борьба за развал Союза. США видят решение глобальных проблем — сырьевых, энергетических и прочих — в установлении безраздельного мирового господства. Вообще с этим кризисом можно справиться двояко. Или путем ограничения потребления ресурсов развитыми странами в пользу увеличения доли развивающихся, или вытеснением последних на периферию цивилизации. США выбрали последний вариант, потому что не хотят отказаться от привычного стандарта потребления. Население этой страны составляет около 6 процентов от мирового, а потребляет больше трети всех добываемых ресурсов! На этом и держится сверхвысокий уровень жизни в США».
Отвечая на замечание собеседника: «Фактически США пошли по стопам Гитлера? Тот маскировал свои геополитические устремления расовыми мотивами, эти же прячут их под личиной борцов за права человека и демократию», Л.Г. Ивашов в [42] говорит:
«Мне бы не хотелось вдаваться в исторические параллели. Обратимся лучше к фактам. В 1992 году, уже после развала СССР, в США была принята „Национальная военная стратегия“, согласно которой их вооруженные силы получили странные на первый взгляд задачи: „Содействовать здоровому экономическому росту и процветанию страны, в том числе посредством обеспечения доступа к иностранным рынкам, источникам энергии, океанским коммуникациям и космическому пространству“. Примерно те же цели содержатся и в докладе Б. Клинтона „Стратегия национальной безопасности“ за 1996 год. Иллюстрацией сути внешней политики США может служить, например, такая фраза из этого доклада: „Несмотря на меры по консервации нефтяных скважин, США весьма заинтересованы в беспрепятственном доступе к этому важному сырью за рубежом“. Обратите внимание, что речь идет о беспрепятственном доступе! Такую возможность дает только полное господство на мировом рынке».
Существовала, однако, и альтернатива насильственному утверждению мирового господства США. Она была связана с возможностью сотрудничества с Россией (при лидерстве США) в объединении усилий в области науки и передовых технологий для выхода из надвигающегося на планету экологического кризиса. Как уже отмечалось, опережающее развитие в современном мире невозможно без науки и новых технологий. В России же идет их преднамеренное глобальное разрушение (хотя, например, для поддержания фундаментальной науки нужны ничтожные средства). В свое время фундаментальная наука СССР служила своего рода сырьем для создания новых американских технологий, что позволяло США сохранять и укреплять лидерство в экономике. Последствия разгрома науки в России могут для США оказаться весьма значительными, хотя и проявятся не сразу. Политика США, фактически руководивших через своих наемников уничтожением фундаментальной, отраслевой, медицинской науки, выглядит бессмысленной, если не сделан выбор на ускоренное уничтожение России.
По этому поводу в публикации [43] говорится следующее:
«По многим признакам, в Вашингтоне взгляд на Россию как на вероятного противника вновь становится доминирующим. Внешнеполитическая линия С. Талботта, ориентирующаяся на взаимодействие с Москвой как с младшим партнером США, все более уходит на второй план, уступая место радикальным воззрениям 3. Бжезинского, Г. Киссинджера и республиканцев, настроенных на добивание России, на ее территориальное расчленение.
Один из способов достижения данной цели — деморализация и последующее уничтожение российских силовых структур путем их втягивания в изнурительные, заведомо проигрышные военные конфликты. В связи с тем, что благодаря огромному запасу прочности, созданному в советское время, вызванный многолетним хроническим недофинансированием процесс деградации Ракетных войск стратегического назначения подойдет к закономерному итогу лишь к 2003—2005 году, в ближайшее время развязывание против нас крупномасштабной военной агрессии маловероятно. Вместе с тем угроза вовлечения России в локальные конфликты на юге не просто реальна, но уже давно реализуется на практике. В первую очередь речь идет о нетрадиционно построенных конфликтах низкой интенсивности, в которых упор делается на диверсионно-террористические операции, провоцирование криминального бандитизма, моральный и информационный террор против представителей власти, силовых структур и граждан».
