с коррупцией. А местные интеллектуалы начнут трендеть о плохом народе, который опять избрал плохую власть из-за того, что Иван Калита ползал у ног хана, чтобы получить ярлык на княжение, да Иван Грозный уничтожил свободолюбивый Новгород, а народ с тех пор привык к кнуту и возлюбил всяческое чиновничье скотство, подкрепляя эти глубокие мысли цитатками из Салтыкова-Щедрина. В общем, будут нести очередную позорную околесицу… Не верите, что так будет? Отмотайте 30 лет назад и сравните ожидания в момент триумфального прихода к власти Ельцина (типа, торжества свободы и демократии) с текущей реальностью. Короче, без принудительной сменяемости власти карго-культ с картонными декорациями выборов и разделения властей «прямо как в Европах» не приведет ни к чему, кроме очередного безбрежного самовластья. Опять не верите? Тогда оглянитесь вокруг…
27.2
Впрочем, власть всё делает для того, чтобы так или иначе протестное движение ширилось и крепло. Рано или поздно вдумчивая и кропотливая работа властей в деле собственной дискредитации даст свои плоды. Это неизбежно. Если власть смачно плюет в лицо своим гражданам, то они свирепеют и при отсутствии правильных взглядов у оппозиционных лидеров и даже при отсутствии самих оппозиционных лидеров. Тут уже будут рулить не законы логики и целесообразности, а стихия коллективного бессознательного. Главным станет лозунг отстранения текущей власти, вопрос о принципах построения оптимальной власти даже и не возникнет. Революционные события сродни извержению вулкана, их вообще невозможно контролировать. Это только задним числом старушка история уже после всех событий всё объяснит и прояснит с точки зрения победителей, пришедших к власти. (Краткий курс ВКП(б) читали? Ну, вот примерно так и пояснит). Хотелось бы только, чтобы к власти не пришёл очередной несменяемый лидер, который через пару десятков лет станет банальным до пошлости «политически незаменимым гением». А страна при этом уже двумя ногами будет находиться в третьей лиге по экономическому развитию и качеству жизни большинства населения. Надеяться, конечно, никто не запретит, но после извержений революционного вулкана к власти обычно приходят персонажи с большими кулаками и еще бОльшим самомнением. И вовсе не для установления и развития периократии, увы.
27.3
Возможно, основным доводом читателя будет то, что политики, даже будучи в оппозиции, никогда не договорятся заранее о механизме смены власти, работающем как часы. У них, типа, такой инстинкт – всеми силами стремиться к власти и всеми силами ее удерживать. Они-де не могут иначе существовать. Ну, если такое положение вещей удовлетворяет читателя, то автор тут убедить кого-либо в противоестественности этой зависимости большинства населения страны от первобытных примитивных инстинктов политиков не в состоянии. В конце концов, автор всего лишь потусторонний созерцатель, он всего лишь максимально бесстрастно и в меру сил логично обозревает течение политической жизни в России. Если не нравятся его выводы, то читатель может их легко проигнорировать. Автору пофиг. Если выводы автора логически опровергаемы, то это автору крайне интересно, и было бы очень любезно эти опровержения каким-то образом до него донести. Форма изложения опровержений может быть любой, в том числе и нецензурной, единственно какой она не может быть – бессодержательно демагогической.
27.4
Пожалуй, единственная ценная в практическом плане мысль в этом трактате – это то, что не страна и народ существуют для политиков, а политики существуют для народа и страны. Поэтому если какой-то, даже самый крутой антилоялист, всеми силами борется за всё хорошее и против всего плохого, но совершенно не собирается в случае своего успеха на политическом поприще установить принудительную периократию (режим с принудительной сменяемостью власти), всячески игнорирует эту тему, концентрируясь только на справедливой критике нынешних властей, то не стоит покупаться на его критически-саркастические таланты, выберите другого политика, может быть, не такого внешне крутого, но с пониманием того, что для выхода России из ее грёбаной колеи недостаточно поменять одного диктатора (несменяемого правителя) на другого, а надо установить периократический тип правления. И всё тогда наладится, и не надо будет через 20–30 лет выходить из примерно той же ситуации, в которой сегодня находится наше любезное Отечество. Если такого политика нет в целой стране или он слишком тщательно шифруется, сливаясь с общим фоном, то станьте таким политиком, черт побери.
28.1
Старый анекдот (но с неувядаемым смыслом)
Рассуждения собаки: «Хозяин дает мне кров и пищу, играет со мной, любит меня… Наверное, он Бог».
Рассуждения кота: «Хозяин дает мне кров и пищу, играет со мной, любит меня… Наверное, я Бог».
28.2
Мораль – из приведенного выше текста (который аж на 370 с лишним страниц) можно сделать разные выводы. В этом и заключается свобода воли читателя. Перефразируя эпиграф: подумав, прежде чем подумать, делайте выводы сами. Мир изменится (или нет) в зависимости от этого. И вы уже сами, наверное, догадываетесь, что автору… почти пофиг.
Глубокоуважаемый читатель,
29.1
автор выражает свое восхищение тем, что Вы одолели этот текст до конца. Первоначальный план у автора заключался в том, чтобы равноудаленно и без эмоций проанализировать позиции лоялистов и антилоялистов. Но после просмотра пары политических ток шоу на Российском ТВ он осознал, что лоялисты-пропагандисты живут даже не в виртуальной реальности, а в фарсе, посреди черной комедии и в ней же работают комическими персонажами. Всерьез обсуждать их взгляды, ну совершенно невозможно. Это какой-то интеллектуальный и эстетический крайне вонючий позор. Поэтому как-то естественным образом изложение стало немного отвязным, постмодернистским, с постоянными полуцитированиями, контекстными отсылками, намеками и подмигиваниями (вероятно, походившими на нервный тик), с использованием стилизаций под уличный и интернетный жаргон. В общем, был использован стиль далекий от классических образцов. В рамках этого стиля автор сдерживал себя изо всех сил, чтобы избежать площадной брани и хлестких общенародных оборотов. Однако же основные простые мысли, здесь изложенные (те самые обещанные в (0.8.4): полторы-две от силы), были сформулированы максимально ответственно и серьезно.
29.2
Подобно тому, как приводилась политкорректная версия послания ветхозаветного Бога бесам (9.27.1) – (9.27.2), ниже излагается краткая политкорректная версия всей этой книги, причем без всяких приложений с картинками.
29.3
Основа государства и общества, определяющая их развитие – это власть. Важнейшим атрибутом власти является не метод ее формирования, а ее сменяемость. Впрочем, при ее сменяемости вполне гармоничным способом ее формирования являются демократические выборы. Для гибридных (авторитарно-тоталитарных) режимов выборы – это просто картонная и неумелая декорация неограниченной по времени и полномочиям власти. Принудительно сменяемую власть автор назвал принудительной периократией, поскольку до сих пор (насколько ему известно) никто такого специального термина
