А до тех пор, пока социология и юриспруденция не придут к единству мнений по вопросу о том, что есть «нация», что есть «диаспора», что есть «мафия», то привлекать кого-либо по статье» «За разжигание межнациональной розни» без принятия решения в отношении такого понятия, как нация — это значит действовать по принципу «закон — что дышло: куда повернул — туда и вышло». Пока же в юриспруденции жизненно состоятельных определений названных терминов нет. И в этих условиях о каком равенстве перед законом всех граждан может идти речь, если:
· С точки зрения одного из основоположников сионизма Теодора Герцля «нация — это группа людей общего исторического прошлого и общепризнанной принадлежности в настоящем, сплочённая из-за существования общего врага».
· А Российский школьный учебник “Введение в обществознание” (для 8 — 9 классов) под редакцией Л.Н.Богомолова (Москва, «Просвещение», 2003 г.) хотя как такового определения нации не даёт, но сообщает (стр. 129): «Люди, принадлежащие к одной нации, объединены общностью экономических связей, территории, культуры. Говорят на одном языке. Им присущи общие черты национального характера» — Т.е. учебник обществоведения наших дней фактически выражает согласие с определением термина «нация» И.В.Сталина: «Нация есть исторически сложившаяся, устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры. „…“ Только наличие всех признаков, взятых вместе, даёт нам нацию» (“Марксизм и национальный вопрос”).
А ведь кроме наций в обществе есть ещё и диаспоры [32], и именно с диаспорами связаны многие организованные преступные группировки. И это обстоятельство — вследствие различия культур разных народов при наличии диаспор — приводит к вопросу о защите национальных культур в регионе их становления от разрушительного воздействия этнически чуждых диаспор и порождаемых ими оргпреступных группировок, в том числе и рвущихся к власти над коренным населением с целью паразитизма на его труде и жизни либо уничтожения коренного населения или его культуры.
Согласитесь, что невозможно ни прокуратуре, ни судам принимать юридически состоятельные решения на основе юридически не определённых понятий, поскольку сколько людей — столько и «само собой разумений». Поэтому можно понять Генпрокуратуру, которая уклоняется от решения этих вопросов процессуальным порядком при отсутствии жизненно состоятельной юридической базы: это защита самих себя от того, чтобы потом в будущем, не предстать перед судом нового режима по юридически безупречному обвинению в очевидном беззаконии и злоупотреблении властью при наличии признаков измены Родине.
С другой стороны, возможно стремление во что бы то ни стало опровергнуть определение понятия нации, данное И.В.Сталиным (и аналогичное ему определение в учебнике обществоведения). Многим его желательно опровергнуть именно потому, что соответственно этому определению евреи очевидно не являются нацией (нет общей территории, нет общего языка, не несут всей полноты спектра профессий в обществе). Для них желательно навязать исподоволь обществу и юриспруденции такое определение термина нация, в котором исчезло бы различие между нациями, диаспорами и мафиями. Это позволило бы многим диаспорам и их мафиозным группировкам [33] юридически отождествиться с нациями и тем самым вывести многие вопросы из области социальной справедливости в область якобы национальных отношений, тем самым юридически защитив социальную несправедливость. Но дальновидные люди должны понимать, что такой подход не ведёт в перспективе ни к чему хорошему, поскольку способствует переводу различий исторически сложившихся мировоззрений в реальный кровавый конфликт представителей разных культур.
Если Л.Нарусова и ей подобные хотят настоять на своём, то они имеют шансы получить в ответ глобальную «интифаду». И в этом случае придётся очень много поработать для того, чтобы вывести её из потока буйства эмоций в русло человечного преодоления разноликого фашизма в глобальных масштабах. Поэтому лучше преодолевать разноликий фашизм, не возбуждая буйства эмоций (что само по себе уже чревато большой кровью), а развивая миропонимание всех наций, диаспор и мафий приводя его к осознанию Правды-Истины.
Но и «двуглавый раввинат» и РПЦ пока далеки от этого. Сайт www.NEWSru.com сообщает также и о реакции РПЦ на происшедшее событие:
«Заявление группы депутатов Госдумы, касающееся деятельности еврейских религиозных и национальных организаций, по просьбе агентства “Интерфакс” прокомментировал сегодня заместитель председателя Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата (ОВЦС МП) протоиерей Всеволод Чаплин.
“Еврейские религиозные объединения существуют в России много столетий, и наша Церковь имеет с ними конструктивные и добрые отношения” [34], — заявил он.
Как отметил Всеволод Чаплин, Русская православная церковь сотрудничает с иудейскими организациями в рамках Межрелигиозного совета России. “Никаких враждебных проявлений с их стороны мы не ощущаем” [35], — сказал священник.
Он признал, что “в историческом наследии разных религий можно найти жесткие слова в адрес инаковерующих, особенно часто такие слова произносились в те века, когда на Востоке трём религиям: христианству, исламу и иудаизму важно было отличаться друг от друга и мировоззренчески размежеваться”.
“Но сейчас, — добавил собеседник агентства, — былые обвинения уходят в прошлое, и жёсткие оценки многовековой давности почти не употребляются, хотя могут быть встречены в переиздании исторических памятников”» [36].
Так, что думайте сами:
· Что и как происходит в политике как во внутрироссийской, так и в глобальной?
· Почему в наши дни для многих лидеров-иерархов иудаизма, христианства ислама уже не значимо мировоззренчески размежеваться с инаковерующими, т.е. почему им наплевать на то, что есть Правда-Истина в нынешних исторических условиях, а что заблуждения и злонамеренная ложь?
· На основе какой социальной доктрины происходит нравственно-мировоззренческое объединение иерархов всех религиозных конфессий?
· И эту ли доктрину, которой верны сегодня иерархи синагоги, христианских церквей и ислама, несли простым людям Моисей, Христос, Мухаммад?
Внутренний Предиктор СССР
25 — 28 января 2005 г.
[1] Интересно течёт жизнь в России: группа граждан обращается в Генпрокуратуру, а их обращение становится достоянием СМИ и своё мнение о нём высказывает кто угодно тем временем, пока Генпрокуратура молчит. Это не давление СМИ на Генпрокуратуру?
[2] 24.01.2005 г. Все сноски по ходу цитируемых публикаций — наши.
[3] Так у ж получилось, что фамилия у него говорящая — представительская. Это не мы нарочно придумали персонаж с такой фамилией: так что на эту тему Сатановскому лучше бы помолчать.
[4] В этой же связи вспомним, что новый глава Палестины Махмуд Аббас защитил диссертацию в СССР по вопросу о сотрудничестве сионистов и гитлеровских нацистов. СМИ напомнили об этом факте, но не стали оспаривать ни правомочность темы диссертации Аббаса, ни приводить и оспаривать сделанные им в диссертации выводы. Есть публикации, в которых показано, что утверждение о таком сотрудничестве — не выдумка, что оно имело место и сионисты были сами заинтересованы в те годы в «антисемитизме», для того, чтобы нацисты создали для них первичный контингент беженцев, необходимый им для заселения будущего государства Израиль; и для достижения этой цели они сотрудничали с гитлеровским режимом и оказывали ему поддержку…
А теперь: “Холокост — это ужасно, никто не должен забывать…” — Никто не должен забывать и о том, что сионистские круги сотрудничали с гитлеровским режимом и оказывали ему поддержку в становлении и укреплении, чем внесли свой вклад и в “Холокост”. Заодно напомним, что Гитлер — Шикльгрубер, а шикльгрубер — наименование на идише должности в “еврейской общине”: в обязанности шикльгрубера входило собирать с евреев внутренний налог в пользу “общины”, т.е. на поддержку политики раввината.
[5] После теракта в Беслане в начале сентября 2004 г., он же предлагал внести на рассмотрение Думы поправку в закон о СМИ, согласно которой электронным средствам информации, а также телевидению и радио запрещается распространять данные о теракте с захватом заложников и операции по их освобождению до момента её завершения. Однако Дума сдуру или по зловредности отвергла эту поправку, весьма полезную с точки зрения организации подавления террористической группы, совершающей теракт.
