А кухонь на Земле много… И подобных “Пифий” в реальной жизни — не одна, и каждая норовит управить миром и судьбами других людей со своей кухни по-своему, причём, не всегда в согласии и в ладу с другими “Пифиями” и с простыми людьми… Как тут не вспомнить пресловутую ленинскую “кухарку”, которая ДОЛЖНА УЧИТЬСЯ управлять государством? Не в автократии ли концептуальной власти, доступной всем и каждому, истинная возможность торжества народовластия (демократии) по существу?
Но особенность фильма в том, что Пифия-прорицательница, “знающая все”, консультируя членов экипажа “Навухудоносора” (Морфеуса, Тринити и Нео) по вопросам их вероятного будущего, осуществляет тем самым матричное управление в отношении них самих, будучи частью нейроинтерактивной модели мира, порождаемого “Матрицей”, с властью которой борются герои фильма. Но вопрос о том, что проистекает от Пифии как таковой, а что ретранслируется через Пифию “Матрицей” в героев фильма не встает. И эта особенность сюжета допускает возможность того, что “Матрица”, борьбу с которой ведет Морфеус и экипаж “Навухудоносора”, является по отношению к сторонникам “Сиона”, объемлющей матрицей более высокого порядка, что по сути означает: в фильме показана не борьба людей за свободу от всевластия плохой “Матрицы”, а переход плохой “Матрицы” в иной режим самоуправления, в котором прежнее содержание власти может представать в новых формах. Иными словами, в фильме показано взаимное проникновение частных матриц друг в друга при антагонистичности их концепций управления, хотя обе матрицы пребывают в объемлющей их матрице более высокого порядка.
Тринити в конце фильма говорит Андресону-Нео: “Провидица предсказала, что я должна влюбиться (по контексту ранее: в грядущего избранного “спасителя мира”), а мой избранный — ты. Значит ты не умрешь”. И он действительно не умер, но весь вопрос в том, кем стал Нео после убийства “агентом” “Матрицы” Смитом: “войдя” в Смита после своего “Воскресения”, не превратился ли он сам в нового “суперагента” всё той же “Матрицы”, переводящей управление в иной режим? В этой связи следует вспомнить пояснение Морфеуса о предназначении “агентов” в машинной системе “Матрицы”: “Они — автономные модули; они — инструмент саморегуляции системы и принимают любой облик”. Либо Андерсон и Пифия всё же “агенты” объемлющей матрицы-предопределения, в которой существует плохая “Матрица”? — этот вопрос в сюжете фильма не разрешим, вследствие того, что его создатели не различают “Матрицу”, возникшую по отсебятине цивилизации с господством нечеловечных типов строя психики, и всеобъемлющую матрицу — Божье Предопределение.
Кроме значимых имен в сюжете “Матрицы” есть и другие параллели с Библией: функционально Нео — Томас Андерсон (Фома Андреев, если по-русски) — карикатурное подобие Христа; Морфеус занимается тем же, чем и Иоанн Предтеча — ждёт, ищет и находит “спасителя мира”, представляет его людям и пролагает ему пути. Залогом спасения человечества и освобождения его из-под власти “Матрицы” в фильме является устойчивое и защищённое функционирование системы, хотя и остающейся за кадром, но именуемой ни как-нибудь, а “Зион”: “Сион”, “Цион”, “Зион” — различные варианты произношения в разных языках одного и того же слова, соотносимого с общеизвестным фактором в реальной истории нынешней глобальной цивилизации.
При этом следует вспомнить, что борцы против “Матрицы” в кризисных ситуациях призывают чертей и дьявола, что наводит на мысли о борьбе их ни с чем иным, как с Божьим Предопределением бытия, под видом борьбы с машиной “Матрицей”: “Матрица повсюду, она окружает нас, целый мирок надвинутый на глаза, чтобы спрятать правду. Увы, невозможно объяснить, что такое “Матрица”…” Но в извращенном “Я-центризмом” мировоззрении субъекта, который не в ладу с Богом, теми же словами будет характеризоваться и всеобъемлющая матрица Божьего Предопределения бытия.
А что если правда состоит в том, что та матрица, которая вызывает неприятие авторов фильма, есть ни что иное как Божье Предопределение бытия во всей его полноте и разнообразии, в отношении которого они пытаются совершить подлог, подменив его своею отсебятиной, вдохновлённой наркотическим дурманом, тогда как?
Не лучше ли прямое, без посредников, обращение ко Всевышнему Богу, который достоверно знает, что есть “Матрица” отсебятины, а что — Его Предопределение? Бог отвечает каждому, кто возжаждет Его услышать, но не каждый, услышав ответ, данный ему Свыше на “Языке” знаменательных жизненных обстоятельств или прямо в его сокровенный внутренний мир по совести, после этого согласен приложить свою волю к тому, чтобы преобразить себя и последовать водительству Всевышнего… И если жить по-человечному, то из всех возможных и реально работающих матриц человек должен замыкать свою психику непосредственно на Всеобъемлющую Матрицу — Божье Предопределение, минуя все матрицы-посредницы, порожденные другими субъектами в границах Предопределения прямой милостью Божией или Его попущением.
Всё это говорит о том, что ни создателям фильма “Матрица”, ни его героям, не удалось вырваться на свободу из-под власти матрицы библейского проекта, хотя внимательного думающего зрителя фильм способен подтолкнуть к тому, что он раскроет смысл иносказательно-образного повествования фильма, после чего его собственная жизнь перестанет быть триллером, в котором он — невольник матрицы и жертва. Но тогда он войдет в лад с Богом и будет жить в русле Его Промысла.
1 июля — 18 августа 2000 г.
Уточнения: 7 — 8 октября 2001 г.
[1] Настоящий © Copyright при публикации книги не удалять, поскольку это противоречит его смыслу. При необходимости после него следует поместить еще один © Copyright издателя. ЭТУ СНОСКУ ПРИ ПУБЛИКАЦИИ УДАЛИТЬ.
[2] Хакер — специалист по обеспечению несанкционированного доступа и работы с информацией, хранящейся в компьютерах, в том числе и через компьютерные сети.
[3] СОЛИПСИЗМ (лат. solus — единственный и ipse — сам) — теория, согласно которой существует только человек и его сознание, а объективный мир, в том числе и другие люди, существует лишь в сознании индивида (соответственно “Философскому словарю” под ред. академика от диалектического материализма И.Т.Фролова, М., “Политиздат”, 1981 г.).
[4] В математике есть раздел “теория множеств”, где “множество” — понятие изначальное.
[5] Иными словами, если рассматриваемую матрицу уподобить матрешке, то существуют ли матрешки, вложенные друг в друга, внутри порядка вложения которых находится рассматриваемая матрешка? И может ли быть так, что в некоторых из матрешек может находиться более чем одна матрешка одного и того же порядка вложения? И могут ли объемлющие матрешки оказываться в том или ином виде внутри каких-то из вложенных в них матрешек?
[6] В смысле подобном тому, как к конечному числу могут сходиться интегралы с бесконечными пределами интегрирования.
[7] Формулировка второго закона диалектики о переходе количественных изменений в качественные и качественных в количественные в европейской философии поверхностна и расплывчата. В действительности:
Имеет место взаимная обусловленность качества количеством и порядком, и соответственно — количественные и порядковые изменения влекут за собой качественные изменения, а качественные изменения выражаются в количественных и порядковых.
Полезно обратить внимание на то, что в комментариях к традиционной формулировке закона диалектики о «переходе количественных изменений в качественные», часто упоминается понятие «мера», но ничего не говорится о порядке, хотя одно и то же количество может быть по-разному упорядочено, и качество будет определяться не только количеством, но и упорядоченностью. (Сноска — добавление 08.10.2001).
[8] Культура в настоящем контексте понимается как вся информация, не передаваемая от поколения к поколению генетически в готовом к употреблению виде.
[9] При проекции кинопленки со скоростью менее 15 кадров в секунду сознание воспринимает фильм как последовательность кадров; при проекции со скоростью 16 кадров и более все кадры перестают различаться и сознание воспринимает непрерывный фильм.
[10] Л.Н.Гумилев за выявленные им “стереотипы этногенеза” снял морально-нравственную ответственность с людей, отнеся их к законам природы: “…тут мы встречаемся с детерминированным явлением природы, за которое человек моральной ответственности не несет, даже если при этом гибнут прекрасная девственная природа и великолепная чужая культура. Грустно, конечно, но что делать?” (Л.Н.Гумилев, “Этногенез и биосфера Земли”, изд. 3, стереотипное, Ленинград, “Гидрометиздат”, 1990 г., стр. 462).
