Лучше всего суть подхода описал философ и политолог Олег Матвейчев в книге «Суверенитет духа». Обрисовывая причины неуспехов Кремля в борьбе за Украину, Аджарию и т. д., он счи тает: нужно уходить от бюрократически-централизованных методов и ставить на технологии сетевой, роевой работы.
«… Как осуществлялось руководство в штабах, организация которых была самой современной и самой эффективной (побед ной) из тех более 200 кампаний, в которых я участвовал? Орга низовывался штаб, политбюро, своего рода приемная комиссия.
Она объявляла тендер для экспертов на аналитику кампании, на ее стратегию, на постановку основных целей. Оплачивала им их работу. Заслушивала различные мнения.
После того как общие цели становились очевидны, она созывала команды пиарщиков и консультантов, полевиков, шоуменов, рекламистов и проч. И объявляла тендер на проекты, которые ведут к таким-то и таким-то целям. Зачем Политбюро, то есть нескольким человекам, все выдумывать самим, а потом заставлять «тупых исполнителей» делать нечто им неродное, за что у них не болит душа? Политбюро все равно не заменят мозгов огромного числа специалистов.
Далее команды приносили огромное количество проектов.
Комиссия (штаб) отбраковывала только самую незначительную маразматическую часть. Все шло в дело: раз кто-то считает, что нечто сработает, то значит, есть категория людей, на которых это действительно подействует.
Лучшие проекты финансировались «по полной». Средние – наполовину. Худшие – по минимальной ставке. Но никому не отказывали.
Так на кандидата начинало пахать несметное количество людей. Это те тучи саранчи, которые съедают соперника.
Все финансирование делилось на два транша. Один вначале – на запуск. Второй в середине. Если результаты не впечатляли, людей переводили на другие проекты.
Штаб (политбюро) всю кампанию ничем не руководил, никуда не звонил, не нервничал, не давал никому нагоняи. Он только как стая команд разделывается с соперником и рвет его на куски. А также, естественно, со всех сторон, разными небольшими силами организует мощную общественную волну вокруг своего кандидата. Там, где менеджмент осуществлялся подобным образом, были не просто победы, были электоральные чудеса, то есть – победы заведомо непроходных кандидатов против тех, кто считался незыблемым.
Да, конечно, можно побеждать и действуя не проектным, а пирамидально-функциональным, бюрократическим способом. Но только против того, кто тоже действует пирамидально- функционально.
…Меня, как политолога спрашивают: почему сдали Абашидзе?
Они там, наверху, что – все предатели? Их всех купили? Нет, все хуже. Они некомпетентны. Они не умеют побеждать. Не по Сеньке шапка. Логика «предательства» – это логика ставки одного «Большого Человека» на другого «Большого Человека». Только тут работают категории «доверия и недоверия».
«Современному менеджеру» не нужны заплесневелые банноводочные:
«Ты меня уважаешь? Ты меня не предашь?», «Современный менеджер» (если бы хоть один был такой в Кремле!!!) давно бы объявил тендер среди трехсот команд пиарщиков на следующие проекты:
1. Уничтожение идеологической, информационной и культурной базы сепаратизма и терроризма в Чечне. Общая сумма – 100 млн долларов (копейки в сравнении с тем, что туда сейчас идет по-глупому). Максимальный вес проекта -50 тысяч. И ему бы написали 10000 таких проектов, из которых 2 тысячи проектов можно было бы запустить и за год там все перевернуть.
2. Защита прав русскоязычных в странах Балтии. Общая сумма – 10 млн долларов. Вес одиночного проекта – 20 тысяч долларов.
И сотня пиар-фирм и фондов кинулась бы писать эти проекты, а потом 500 каких-то правозащитных фондов, газет, комитетов граждан и проч. пили бы ежедневно кровь из балтийского руководства!
3. Разжигание русофильских настроений в Грузии (Украине, Молдавии и во всех других странах бывшего СССР). Общая сумма – 50 млн долларов (на каждую страну). Максимальный вес проекта – 25 тысяч. И начали бы выходить книги, печататься газеты, работать фонды и комитеты, разноситься листовки, забрасываться камнями местные националисты.
Наше правительство в бюрократическом угаре не понимает, что главную силу всех правительств представляют НЕ-правительственные организации (non-government organisation). Да, нашим бюрократам они доставляют хлопоты. Да, они надоедливы.
Ну, так зачем их душить, раз они так эффективно умеют надоедать и пить кровь (и это проверено на собственной шкуре) – напустите их на врагов!" То есть в борьбе за Украину необходимо применить тот же роевой, сетевой подход. Однако это возможно лишь при одном условии – чтобы в нынешней Москве украинские земли считаличастью своей Родины и Русского мира, не признавая итогов позорного 1991 г. В противном случае не будет ни воли к борьбе, ни должной изобретательности.
Наконец, всякий пропагандистский подход имеет свои пределы.
Необходимо делать следующий прорыв: реально построить в РФ жизнь качественно лучшую, чем на нишей «самостийной ».
Да, сегодня мы проигрываем «вторую Полтавскую баталию » – информационно-пропагандистскую. Да, укронационалисты пока наступают. Но завтра, применив творческий подход, мы можем выиграть всю Украину! И даже больше…
***
Второй резерв – это работа с молодежью. Причем не отдельно – с юношеством РФ, отдельно – с ребятами с Сувукраины.
Нет: нужно работать с ними всеми сразу соединяя русских из разных «суверенностей», сплачивая в единую нацию. Так, как это делали в Германии.
Нам понадобится много здоровых и сильных молодых ребят, пропитанных духом русского национального единства.
Ненавидящих свидомитов всех окрасов. Ибо Русскому миру придется противостоять и Голему (господам глобалам с Запада), и мусульманскому экстремизму, и бандеровщине, и западнобелорусским националистам-разобщителям. Прав Сергей Кургинян: исламский фундаментализм и западный постмодерн сегодня – «сладкая парочка». Они только внешне – враги, а на самом деле – партнеры. Их цель – создание мрачного мира без развития, без мечты о звездах. В центре такого мира: либеральнофундаменталистское «постмодернисткое» ядро. Уродливый мир со всевластием финансовых спекулянтов и гедонистической «элиты», где большинство превращается в «электоральное было», одурманенное мультимедийным мороком. А на периферии – заскорузлый, архаичный, воняющий немытым телом и обряженный в чадру Халифат. Без красоты. Без университетов и космодромов. Мрачный бородатый мир вечных толкований Корана, шариата, показательных казней и лицемерия мулл.
Край туберкулеза, нищеты и грязи.
Нам нужна своя молодежь – сильная, солнечная, устремленная в космос. Пылающая страстью создания Русского мира с его светлой реальностью.
Где нужно выковывать такую молодежь? Не только в университетах и прочих вузах, но и в молодежных лагерях. А сеть таковых нужно раскидывать в РФ, на Украине, в Белоруссии, плюя на всякие там «границы 1991 г.».
Всякая нормальная, русско-ориентированная власть в Москве должна, рассматривая Малороссию как свою землю, набраться здоровой наглости и действовать так, будто бы свидомитского правительства Оранжопии в Киеве… нет. Используя механизм негосударственных (якобы) организаций и умелое теневое финансирование таковых, нужно делать совместные молодежные лагеря, опираясь при этом не на тупых чиновников, а на людейэнтузиаситов, каковых в русских землях (РФ, Украине и Белоруссии) не так уж мало. Такая политика становится органичным дополнением «смысловой экспансии» и отбору молодежи в русские вузы. Это – отличный «асимметричный ответ НАТО», ибо подобную политику нужно проводить и в том случае, если Киев войдет в Североатлантический блок.
Хорошо, приведем пример возможного приложения сил и средств. О нем расскажет Сергей Бунтовский, побывавший летом 2007 г. в Крыму. …Как бы ни кляли тоталитарные режимы, но и при Гитлере в Германии, и при Сталине в СССР государство о новых поколениях не забывало. Сейчас же, похоже, «отцов народа» вопрос «раздербанивания» оставшейся госсобственности и дележ министерских портфелей беспокоит гораздо больше, чем судьба будущих поколений. Может, когда-нибудь к власти придут государственники и снова в стране будут открываться спортивные площадки и кружки юных техников, но пока забота о физическом и нравственном здоровье юношества – дело исключительно частных лиц и общественных организаций. В том числе и казачьих.
Правда, на Украине среди казаков на каждого, кто занимается делом, приходится по десятку ряженых, способных только перед камерами красоваться. Из-за таких липовых казаков и отношение в обществе к казачеству складывается скептическое. Признаюсь, что, насмотревшись на казачьи организации, где генералов больше чем рядовых, и сам весьма осторожно относился к казачеству.
