Кстати, в тот же период времени появились и признаки того, что у Фридмана и «Альфы» есть проблемы как за рубежом, так и внутри России.
В мае 2006 года Фридман проиграл процесс в Лондонском королевском суде по иску Березовского о «защите чести и достоинства». Можно интерпретировать это как объективность британского правосудия. А можно искать и более элитно-игровые мотивы, повлекшие за собой подобный исход.
К числу таких мотивов можно относить как мотивы макроэкономические, так и мотивы политические.
Макроэкономические включают в себя недовольство (а возможно даже, и недоверие) по отношению к главе «Альфа-групп» со стороны британских акционеров и властных интересантов компании ТНК-ВР. К числу последних относился тогдашний премьер-министр Великобритании Т.Блэр. В достаточно широких кругах ВР называют «Блэр Петролеум». В чем конкретно состояло недовольство? Во многом. Например, в том, что ТНК-ВР никак не могла решить с Кремлем вопрос о начале эксплуатации Ковыкты. А почему она не могла решить вопрос? Потому что шла элитная борьба.
Что же касается политических мотивов, то они могли быть связаны с тем, на кого именно опирается и выходит «Альфа-групп» за границей. Ведь международная борьба не только не стихает, а обостряется. И это не только борьба между разными странами, но и борьба между элитами внутри одной страны. Не с этой ли борьбой связаны откровения западного спецслужбиста о ситуации с «Альфой», рассмотренные ранее (см. рис. 57)?
Если это так, то речь идет о том, что «Альфа» подозревается в избыточных симпатиях к Демократической партии США. А это тяжелый грех как в глазах ревнителей интересов Республиканской партии США, так и в глазах «сопряженных» с ними ревнителями британских элит.
Неминуемо встает также вопрос об элитном генезисе многочисленных и хорошо организованных по всей России акций протеста против избрания М.Фридмана членом Общественной Палаты от Союза семей военнослужащих. Можно, конечно, интерпретировать эти акции как низовую инициативу общественности, возмущенной тем, что в Палату попал олигарх, никакого отношения к вдовам и детям военнослужащих не имеющий. Но такая интерпретация, мягко говоря, способна удовлетворить только малокомпетентных людей.
Доказали ли мы хоть что-то? Конечно, нет. И вряд ли тут могут быть окончательные доказательства. Но гипотеза о связи отставки Устинова с атакой на «Альфу» стала более основательной. И мы продолжаем ее рассматривать. Тем более, что атаками на «Альфу» все никоим образом не исчерпывается.
Игра № 4. Атака на ЛУКОЙЛ.
Мы, кстати, пока что и не стремимся получить окончательное подтверждение своих гипотез. Мы только рассматриваем события в окрестности отставки Устинова, способные быть увязанными с этой отставкой в случае, если генезисом отставки является крупная элитная игра. Что еще из событий, претендующих на статус элитно-игровых, предшествовало отставке Устинова?
Во-первых, отставке Устинова предшествовали отставки и «посадки» в Ненецком автономном округе (НАО), произведенные по инициативе Генпрокуратуры. Речь не только о представлении на отзыв из СФ сенатора А.Сабадаша, но и об уголовном обвинении в отношении главы НАО А.Баринова, который поддержал Сабадаша.
Эти «отставки и посадки» были прямым ударом по дочке ЛУКОЙЛа, «Архангельскгеолдобыче» — важнейшему инструменту экспансии ЛУКОЙЛа в Тимано-Печорской нефтяной провинции. А одновременно это была «расчистка поляны» для дочки «Роснефти», «Северной нефти», — основного конкурента ЛУКОЙЛовских структур в регионе.
Когда «Роснефть» пересекается на поле интересов с двумя атакованными в узкий промежуток времени структурами крупного российского и транснационального бизнеса — то это уже весьма правдоподобный индекс, свидетельствующий об игровом генезисе ситуации. Правдоподобный, и не более! Но, согласитесь, правдоподобность наращивается. Тем паче, что в данном сюжете есть уже и интерес «Роснефти», и прямая атака Генеральной прокуратуры. То есть индексы элитной сопряженности налицо.
А ведь планы ЛУКОЙЛа на российском Севере — огромные. Это, прежде всего, разработка серии месторождений, содержащих высококачественную легкую нефть. Это, далее, создание собственного нефтяного терминала в Варандее, откуда эту нефть можно гнать танкерами и в Европу, и, главное, непосредственно в США. В частности, в планах ЛУКОЙЛа — начать крупнотоннажные поставки нефти Тимано-Печоры в США уже в 2010 году.
Почему здесь так важны США? Прежде всего, потому, что уже к описываемому моменту (2006 год) американская «Коноко-Филипс» контролировала почти 20 % акций ЛУКОЙЛа. И это, как говорят осведомленные аналитики, не предел. А главным нюансом в данном альянсе является то, что за «Коноко-Филипс» стоят прямые и непосредственные интересы семьи президента США Д.Буша.
Именно этот давний альянс обеспечил ЛУКОЙЛу возможность приобретения в США сети из более чем двух тысяч бензоколонок.
Именно этот альянс помогал ЛУКОЙЛу приобретать крупные нефтеперерабатывающие активы и сбытовые сети в Восточной Европе (Болгария, Румыния, Словения, Сербия и т. д.).
Именно этот альянс позволил ЛУКОЙЛу купить 9 месторождений нефти в Ханты-Мансийском автономном округе, ранее принадлежавших американской компании «Маратон Ойл».
Именно этот альянс позволяет ЛУКОЙЛу чрезвычайно активно входить в нефтедобычу Казахстана, где компания намерена к 2010 году добывать до 10 млн. тонн нефти в год.
Наконец, нельзя не отметить, что приобретенные в том же 2006 году ЛУКОЙЛом активы «Маратон» сразу же оказались под ударом. Тут же стало известно, что Федеральное агентство по недропользованию намерено инициировать в «Комиссии по рассмотрению вопросов о досрочном прекращении права пользования участками недр» ряд дел против нефтяных компаний «в связи с нарушением лицензионных соглашений». Причем первыми в очереди оказались дела против теперь уже «ЛУКОЙЛовских» дочек «Маратон Ойл».
Игра № 5. Атака на «Транснефть».
Прежде всего, атакующая «сечинско-устиновская группа» очень «обидела» «Транснефть» мощным прокурорским «наездом» по поводу «дел давно минувших». Речь шла о приватизационных сделках середины 90-х годов.
19 мая 2006 года газета «Ведомости» пишет:
«Генпрокуратура потребовала от брокерских домов раскрыть имена и данные на всех клиентов, которые владеют привилегированными акциями «Транснефти». Как стало известно «Ведомостям», брокерские дома вчера получили письмо старшего следователя Генпрокуратуры по особо важным делам Романа Соколова с просьбой предоставить «полные списки депонентов <…> на счетах депо которых учитываются привилегированные акции "Транснефти"». Как следует из письма, копия которого есть в распоряжении «Ведомостей», Соколов хочет знать полное наименование депонента, его адрес, номера телефонов и факсов, паспортные данные физических лиц. Прокурора интересует, сколько акций принадлежит клиенту брокерского дома, является ли он собственником бумаг, номинальным держателем или управляющим. Также ему требуются договоры клиента и брокера, договоры купли-продажи бумаг и документы, удостоверяющие право собственности владельца на них. Соколов вчера от комментариев отказался, но источник в правоохранительных органах подтвердил наличие такого письма».
Очевидно, что «просто так» подобные требования не возникают и такие письма не пишутся.
Далее, «Транснефть» не могла не быть задетой упомянутой выше атакой в НАО. Причем достаточно болезненным образом. В планах «Транснефти» — своя экспортная труба «Харьяга—Индига» к терминалу на мысе «Святой нос» для экспорта тимано-печорской нефти в США. И политический «бенц», устроенный Прокуратурой в НАО, очевидным образом был направлен не только против ЛУКОЙЛа, но и против «Транснефти».
Следующее. Незадолго до описываемых событий «Транснефть» получила такой политически важный инструмент, как контроль над нефтепроводом Каспийского трубопроводного консорциума (КТК). Но «Роснефть» тут же начала требовать расширения трубопровода КТК. То есть? То есть создания для «Транснефти» стратегического конкурента в экспорте казахстанской нефти на мировые рынки.
Наконец, у «Транснефти» была давняя идея объединить под своей эгидой всех российских магистральных транзитеров углеводородного сырья, включая «Транснефтепродукт» и поставщика сжиженного газа ОАО «СГ-транс». Но эту идею в 2006 году при активном участии того элитного сгустка, который СМИ назвали «группой Сечина-Устинова», благополучно «зарубили».
Что еще были за сюжеты?
Игра № 6. Атака на Грефа.
В это же время, весной 2006 года, премьер М.Фрадков предложил изъять у Министерства экономического развития и торговли (МЭРТ) функции управления торговлей, переведя их в отдельное Министерство торговли. Это полностью отвечало интересам самого Фрадкова. Но по ряду косвенных признаков можно полагать, что Фрадков был достаточно осмотрителен для того, чтобы начинать такую атаку, не заручившись какой-то опорой в Кремле. Опорой же Фрадкова в Кремле, имеющей общий с Фрадковым интерес, могла быть только группа, ведущая вышеописанные войны с энергетическими и иными конкурентами.
