Поколениями крестьяне и фермеры передавали знания о том, как получить лучший урожай на драгоценной земле, чтобы прокормить поколения от незапамятных времен до времен невообразимых. Теперь современный образованный человек научился при помощи технологий, химикатов, ядов и инсектицидов получать столько урожая, чтобы можно было создать проблему перенаселения, которую мы оставим нашим внукам, пытающимся накормить население, в два раза большее, чем сейчас, чашкой пыли с насекомыми, имеющими иммунитет к ядам.
Невероятно, но для всех современных проблем, таких как загрязнение окружающей среды, вырубка лесов, промышленный промысел рыбы или войны, есть одно простое решение: всего лишь ПРЕКРАТИТЬ ЭТО ДЕЛАТЬ!
Возьмем, например, войну. Если бы вы и я были соседями, и мы враждовали на том основании, что я заявляю, будто яблоки, которые упали с вашей яблони с моей стороны забора — мои, а не ваши, то нас осудили бы власти. Нам сказали бы, что не стоило раздувать такую мелкую проблему, а как разумным и цивилизованным людям нужно было обратиться в суд. Но решают ли те же власти свои проблемы этим способом? Когда аргентинцы высадились на Фолклендских островах[112], они никого не убили и не ранили. Но разве мы обратились в суд при ООН, чтобы разобраться, кто прав в этом конфликте? Нет, мы просто обрекли на смерть невинных аргентинцев и британцев, чтобы удовлетворить свое честолюбие.
Давайте обратимся к экономике. Если бы вы или я набрали столько долгов, что не могли бы выплатить, это стало бы преступлением. Но государство осуществляет такую политику годами. Глупость в том, что большая часть долгов появилась для ведения войн, которые никому не были нужны, или в ожидании войн, которые никому не будут нужны.
Это только часть того, из чего сгущается моя туча. Я не ставлю себе в заслугу, что указываю человечеству на потенциальные опасности. На самом деле мы знаем о них благодаря Дэвиду Беллами[113], «Движению за ядерное разоружение» и Партии зеленых. Но все разговоры и рассказы
НЕ РЕШАЮТ ПРОБЛЕМ.
Есть организации, вроде «Гринпис», члены которых рискуют своей жизнью и даже гибнут, чтобы спасти нескольких китов, но они — капля в море. Их главные враги — правительства тех стран, чей народ напрямую зависит от выживания этих видов. Вернемся к человеку, упавшему с небоскреба. Глупо ли он сказал: «Хорошо лечу»? Может, и нет. Он мог признать тот факт, что ничего не может изменить, и просто храбрился. Аналогия была бы точнее, если бы за спиной у него был парашют, но он до сих пор не дернул за кольцо. Если он ждет до десятого этажа, то он уже не храбрец, а дурак, потому что слишком поздно:
ОН УЖЕ УМЕР!
Думаю, мы как раз в его положении. Возможно, для нас тоже уже слишком поздно. Я еще не потерял надежды, что мы что-то можем исправить. Но любому, имеющему хоть крупицу воображения, должно быть понятно, что если срочно не принять мер,
БУДЕТ СЛИШКОМ ПОЗДНО!
Как я уже говорил, проблемы очевидны и решения просты. Есть одна трудность — добиться скоординированных совместных действий, чтобы осуществить эти решения. Не нужно много ума, чтобы понять: единственные люди, способные на эффективные действия — это главы государств.
К сожалению, кажется, наши лидеры не способны понять то, что очевидно для их народов. Если задуматься, так ли это удивительно? Они зависят от голосов избирателей. Чтобы получить большинство голосов, им нужно узнать, чего хочет это большинство в жизни. Теоретически мы избираем их, чтобы они руководили, но фактически мы избираем их, чтобы они делали то, что мы хотим. В таком случае, зачем они нам? В своем стремлении заручиться нашими голосами лидеры выдвигают лозунги, которые, по их мнению, привлекут наши голоса. Обычно речь идет о налогах, здравоохранении, безработице. В то же время наша планета систематически разрушается. Это все равно что планировать следующий отпуск, сидя в своем доме, охваченном пожаром.
Честно признаю, что утратил доверие к политикам много лет назад. Они, кажется, не могут решить внутренние проблемы вроде наркотиков, здравоохранения, занятости населения и преступности. Все эти проблемы явно только усугубляются. Неужели это удивительно?
Если бы вам предстояла операция на мозге, вы доверили бы ее человеку, который не имеет никакой медицинской подготовки? Вы позволили бы удалять зуб и ставить пломбу человеку, который не знает ничего о стоматологии? Поразительно, но в тоже время самая ответственная работа в стране — пост премьер-министра — не требует совершенно никакой подготовки или квалификации. По существу мы готовы доверить пост тому, кто не достиг даже минимальной квалификации, какая требуется, например, чтобы занять такую относительно неприметную должность, как бухгалтер.
Но все не так плохо, потому что этот человек может окружить себя экспертами. К несчастью, эти эксперты тоже плохо подготовлены и неквалифицированны. Мы не можем понять, почему тренер сборной Англии, имея в своем распоряжении лучших игроков премьер-лиги, не может собрать команду, способную победить среднюю команду третьей лиги. Но если он сам никогда не играл в футбол, то причину можно не искать. Возможно ли ожидать, чтобы Государственная служба здравоохранения нормально функционировала, если министр здравоохранения не имеет медицинского образования? Эти министры цепляются за свою работу, пока окончательно ее не развалят. Это обычно заканчивается перестановками в кабинете министров. Это на самом деле печально, потому что теперь они перемещаются с должности, о которой хоть что-то узнали, на должность, о которой не знают ничего. Если, конечно, их ошибка не настолько ужасна, что становится очевидной их неспособность руководить вообще. Что мы тогда с ними делаем? Отрубаем головы? Конечно, нет. Мы живем не в мире Червонной королевы. Так, значит, их просто увольняют? Не глупите, увольняют шахтеров или машинистов поездов, если они допускают ошибки. Если министр безнадежно некомпетентен, мы делаем его лордом!
Я, конечно, несправедлив к политикам. Думаю, у них действительно есть прекрасные знания и опыт для одного поприща — выборов. В этом и проблема. Они тратят так много сил и энергии на выборы, что до следующих выборов сил не остается. Мне кажется, что все больше людей начинают думать о партийцах, как я, и теряют веру в способность наших лидеров решить хоть какие-нибудь внутренние проблемы, не говоря уже о сотрудничестве с другими странами.
Почему сейчас США — самое сильное государство в мире? Неужели кто-то верит, что оно стало бы таким, оставшись в виде 50 независимых штатов? Предложил бы кто-нибудь разделить их на 50 отдельных частей, каждую с собственным языком, границами, валютой, законами и правительствами? Сомневаюсь, чтобы хотя бы один американец из тысячи задумался над этим вопросом.
Так почему же мы еще сомневаемся, вступать ли в Единую Европу? Не могу придумать разумных доводов против этого. Мне доводилось слышать аргументы, которые могли бы показаться разумными. Например: «Мы утратим национальное своеобразие».
Разве? Я утратил своеобразие жителя Лондона, будучи еще и англичанином? Разве шотландцы и валлийцы потеряли национальную самобытность, став британцами? По-моему, это заставило их больше заботиться о народных корнях.
«Не хочу, чтобы мной правили лягушатники или колбасники[114]».
Нас, кажется, не волнует, будет ли нами править шотландец, валлиец или йоркширец. Конечно, большинству из нас важнее, компетентен ли премьер-министр. Если бы мы вошли в Евросоюз, неважно, из какой страны был бы премьер-министр. В любом случае Британия не особенно отличилась в последние сорок лет. Мы могли бы получить неплохие преимущества, если бы нами управлял немец.
Простите, что снова возвращаюсь к гольфу, но Евросоюз показал нам пример выдающейся эффективности.
Я имею в виду Кубок Райдера[115]. Когда участвовали только Великобритания и Ирландия, это было местечковое событие. Евросоюз не просто выиграл у американцев. Разве во время матча вы стали бы меньше болеть за европейца, окажись он испанцем, шотландцем, немцем, итальянцем или шведом? Нет никакой разницы. Ходили настойчивые слухи, что, несмотря на слабую форму, Баллестерос[116] должен стать капитаном. Я не слышал ни одного намека на протест, не говоря о стонах вроде: «Разве вы забыли Армаду[117]?»
Я предположил бы, что наш страх перед Евросоюзом основан не на страхе успешного вхождения в организацию, а на том, что способ, каким мы хотим туда вступить, делает это невозможным.
Представьте, что вы проводите конкурс на худший способ вступления в Евросоюз. Могу предложить следующий сценарий, который оставит позади всех соперников.
Каждая страна избирает по 600 членов парламента. Кандидатам не нужны никакие знания, кроме горячего желания иметь власть, чтобы сделать мир лучше. Для избрания каждый кандидат должен лоббировать интересы своего округа и в то же время придерживаться партийной линии. Это создает конфликт между округом, партией и совестью, что вынуждает кандидата несколько изменить своим принципам. Каждый из 600 депутатов в каждой стране имеет свои взгляды и интересы, но их объединяет одно. Им пришлось много поработать, чтобы их допустили к власти. Вы всерьез думаете, что они захотят остаться безработными, чтобы передать свои функции Европарламенту? Не нужно обладать богатым воображением, чтобы понять, почему дела, подобные Маастрихту[118], обречены на провал.
