Второй. Никакой цветной революции не планировалось. Это был спектакль, согласованный с Западом. Угроза цветной революции позволила Путину занять патриотическую антиамериканскую позицию и существенно поднять свой рейтинг (более чем на 10 %).
Хотя зачем Путину это было надо? Без предъявления ему «черной метки» Западом его рейтинг бы вообще и не опустился. К тому же кризис декабря 2011 создал некий потенциал сопротивления буржуазии бонопартистской власти и укрепил левый фланг оппозиции. Т. е. первый вариант более правдоподобен.
Цветная революция в марте 2012 не состоялась, но это не значит, что Запад уступил окончательно: его желание побыстрее «утилизировать» Россию, наверняка, осталось.
Кажется, что многочисленный «марш миллионов» в Москве 6 мая 2012 г. (накануне вступления Путина в должность Президента РФ), где количество участников достигло по некоторым данным 100 000 человек [130], противоречит утверждению о том, что цветная революция откладывается. На самом деле, не противоречит.
Выше мы говорили, что в движении протеста после выборов 4 декабря 2012 г. кроме буржуазных элементов была вовлечена и значительная масса недовольных трудящихся. Этому способствовал тот факт, что власть не решалась разгонять «болотные» митинги ввиду предъявленной ей Западом «чёрной метки». После выборов Президента буржуазные элементы, лишившись поддержки Запада, а также, заручившись обещанием власти о перераспределении в их пользу прибавочной стоимости [131], умерили свою активность. Однако вовлечённые в протест массы трудящихся ничего не получили. Представляющие их организации, наиболее ярким представителем которых является «Левый фронт», возглавляемый С. Удальцовым, настроены продолжать борьбу. Именно этим объясняется многочисленность «марша миллионов» в Москве. Но в отличие от «болотных митингов» до выборов Президента по отношению к участникам «марша миллионов» была применена грубая сила. Этим власть дала понять недовольным, что: цветная революция откладывается на неопределённое время, и власть может действовать жёстко.
Этот курс подтвердился проведением обысков 11 июня, в выходной день, накануне 2-ого «марша миллионов» у лидеров либеральной оппозиции Навального, Удальцова, Яшина… проходивших в качестве свидетелей по делу о нарушениях порядка на 1-ом «марше миллионов» 6-ого мая. Обыск был проведён даже у Ксении Собчак, которая в «марше» 6-го мая не участвовала, но на выборах Президента РФ демонстрировала антипутинскую позицию. Обыски прошли в довольно грубой форме: «Картины погрома после «производства следственных действии» в квартирах, суровые автоматчики на входе в подъезд создавали ощущение беспомощности обыскиваемых перед грубым насилием государства» [132].
Демонстративная грубость обысков, как будто бы, преследует цель повысить популярность лидеров внесистемной оппозиции, сделать из них героев, тем самым перетянуть протестный потенциал и, прежде всего, молодёжь от КПРФ. Т. е. подменить настоящую оппозицию лжеоппозицией.
Второй «марш миллионов» прошёл 12 июня, а следующий планировался на 15 сентября 2012 г. Таким образом, тактика либералов состоит в том, чтобы поддерживать дух «болотного протеста».
С. Кургинян в манифесте своего движения «Суть времени» [133] считает, что дело идёт к цветной революции, которую он называет «Перестройкой-2»:
«Американцы приговорили Путина – так же, как Каддафи, Мубарака и Асада».
Либеральная оппозиция вроде бы «проиграла, не сумев воспрепятствовать избранию Путина президентом. Но ведет она себя гораздо более агрессивно, чем в выборный период. Неужели непонятно, что знаменует собой такое поведение»?
Протестующие переходят «от подчеркнуто мирных действий к действиям совсем другого характера. Радикальная часть протестующих настроена очень решительно. Активисты уличного протеста проходят подготовку в разных тренировочных лагерях. Эти лагеря находятся и на территории России, и за ее пределами – в Латвии, Литве, Польше, Западной Украине, Хорватии и так далее. Зачем готовят этих активистов? Для конкретной борьбы – причем борьбы далеко не мирного характера»!
Нарастает угроза «физической ликвидации. Скоро радикальная часть протестующих начнет вывешивать такие списки в интернете. Но уже сейчас они обсуждаются – причем отнюдъ не только в маргинальной среде».
Появились смелые спонсоры. «У Навального, видите ли, появились элитные спонсоры, желающие открыто оказывать поддержку данному политическому герою. А почему так осмелели ранее суперосторожные спонсоры»?
«Стремительное обострение сепаратистских тенденций в разных частях страны. Это обострение носит откровенно рукотворный характер».
Это действительно говорит о том, что цветная революция только отложена, подготовка кадров для неё идёт. Но произойдёт она только тогда, когда Запад завербует достаточное количество окружения Путина для свершения этой революции. Только после этого подготовленная масса протеста будет брошена «в бой».
18.10. Еще раз о возможности возвращения
Продолжим выяснять возможность возвращения на путь социалистического развития после обсуждения предпосылок для этого на период 2000-х и начала 2010-х (до мая 2012 г).
Как уже сказано выше (в том числе и в программе КПРФ) революция может носить как мирный, так и вооружённый характер. В течение всего времени с момента победы контрреволюции в 1991 г. до момента окончания данной работы (август 2012 г.) была возможна только мирная революция, по той простой причине, что никаких серьёзной вооружённой (т. е. подпольной) оппозиции за этот период не возникло.
А не возникло её по потому, что после Октябрьской революции 1917 г. буржуазия стала гораздо серьёзнее относиться к ликвидации в зародыше движений, направленных против капитализма. Организация нелегальной оппозиции является смертельно опасным делом. Поэтому охотников на её создание в России не нашлось.
Для существования нелегальной оппозиции требуется также поддержка достаточно широких слоёв населения. Такую поддержку, похоже, трудно ожидать. Так после победы ельцинского государственного переворота в 1993 г. В.Ампилову не удалось спрятаться на даче знакомого.
Конечно, основания для возникновения нелегальной оппозиции в соответствие с Всеобщей декларацией прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН, допускающей восстание народа «против тирании и угнетения» имеются, поскольку власть в РФ имеет только видимость буржуазной демократии, а на самом деле мы имеем замаскированный этой демократией авторитарный режим. Подтверждением этого является пренебрежение верховной властью законов о выборах, что выражается в принуждении власти на местах подгонять голосование с помощью различных нарушений под заданный результат. Много нарушений и в других областях.
Конституционные права ликвидируются с помощью законов. Так по Конституции граждане имеют право на референдум, но закон о референдуме делает его проведение, практически, невозможным для оппозиции. То же случилось и с правом граждан на митинги. Принятый закон о введении значительных штрафов за нарушения при их проведении делает митинги рискованным мероприятием, поскольку законы власть истолковывает совершенно произвольно, поэтому нарушить их очень легко. Так в процессе избирательной кампании по выборам Президента РФ 4 марта 2012 г. родился обычай штрафовать организаторов митингов за превышение предполагаемой численности участников. Власть толкует предполагаемую численность как предельно допустимую, хотя закон никакого основания для такого толкования не даёт. А Прокуратура и Конституционный суд промолчали, что лишний раз подтверждает невозможность действительного разделения властей при капитализме.
Закон «О противодействии экстремистской деятельности» позволяет практически любое выражение мнения, неугодного власти, истолковать как экстремизм. Пример: Владимир Акименков за раздачу в московском метро листовок с текстом: «Убей в себе раба!» был осуждён по этому закону. Суд счел этот лозунг экстремистским. Один из судебных экспертов объяснял решение суда так: «Фраза «Убей в себе раба!» подталкивает людей к мысли о том, что у нас в России рабство», и призывает их «на борьбу с рабством – то есть с государственным строем [134]». «Идиотизм», – скажете Вы. Действительно, логика объяснения идиотская. Но едва ли эксперт идиот. Это просто издевательство, демонстрирующее «мощь» закона. Т. е. этот закон в практике применения его властью ликвидирует право на выражение своего мнения. Таким образом, на практике, РФ не является правовым государством. Однако возмущение граждан пока ограничивается словесными угрозами в отношении власти в основном в беседах единомышленников (как горько шутят: «на кухне»).
