Задача психологии, по его мнению, – это не анализ роли, осуществляемой интеллектом в поведении, а раскрытие простых структур сознания, не поддающихся дальнейшему разделению, выяснение законов интеграции этих элементов, а также обнаружение связи психологических составляющих с физиологическими процессами. Центральным методом психологии в данном случае является аналитическая интроспекция, в которой от наблюдателя, принимающего участие в опыте, требуется изображение элементов сознания не в понятиях внешних предметов, а в понятиях чувствований. Возникнувшая как результат трудов Э. Б. Титченера структурная школа считает своим объектом сознание, постигаемое с помощью разделения на составляющие того, что дано субъекту в его интроспекции, с тем чтобы затем выявить общие законы, по которым из них формируется структура.
Под интроспекцией нужно понимать не обыкновенное самонаблюдение, а особенную, формируемую специальным тренингом способность изображать явления сознания как таковые, абстрагируясь от внешних объектов, представленных данным сознанием. Э. Б. Титченер разделял три категории составляющих: ощущение (элементарный процесс, имеющий качество, интенсивность, четкость, работа), образ и чувство. Отклоняя выводы вюрцбургской школы о том, что истинное мышление независимо от образов, Э. Б. Титченер выдвинул контекстную теорию смысла, в соответствии с которой всякое знание о предмете основывается на комплексе чувственных элементов.
Структурный метод Э. Б. Титченера оказал важное значение на становление основных течений своего времени. Функционализм появился как реакция на структурализм Э. Б. Тит-ченера (и В. Вундта), акцентировавших свое внимание на содержании сознания, но не на его функции и исключавших приспособление, личные отличия, психическое формирование, зоопсихологию и другие течения, с ними соединенные. Бихевиоризм начался как протест против исключительного интереса Э. Б. Титченера к содержанию сознания. Гештальтпсихология в какой-то степени тоже появилась как реакция на атомизм сторонников Э. Б. Титченера в Германии.
Представляет собой группу ученых во главе сне-мецким психологом О. Кюльпе, исследовавших в начале XX в. в Вюрцбурском университете (Бавария) высшие психологические процессы (мышление, волю) посредством лабораторного эксперимента в сочетании с видоизмененным методом интроспекции («экспериментальное самонаблюдение», при котором человек, проходивший испытание, тщательно наблюдал за динамикой переживаемых им ощущений на каждой из стадий выполнения инструкций). К вюрцбургской школе (ВШ) принадлежали немецкие психологи К. Мар-бе, Н. А. Бюлер, английский психолог Г. Уатт, бельгийский психолог А. Мишотт и др. ВШ ввела в экспериментальную психологию в качестве нового объекта анализа выполнение заданий интеллектуального характера.
Было выявлено, что мышление является психический процессом, закономерности которого не сводятся ни к законам логики, ни к законам возникновения ассоциаций.
Своеобразие мыслительных процессов объяснялось тем, что ассоциации отбираются в сопоставлении с тенденциями, создаваемыми имеющейся у испытуемого задачей. Организующая роль оводилась предваряющей поиск решения установке, которую одни представители ВШ считали «установкой сознания», другие – неосознаваемым актом (поскольку она скрыта от интроспекции).
В противовес общепринятым в то время восприятиям ВШ пришла к выводу, что в сознании содержатся несенсорные составляющие (умственные действия и независимые от чувственных образов смыслы и значения). Поэтому специфику концепции ВШ обычно рассматривают в том, что она включила в психологию понятие о безобразном мышлении. Процесс мышления изучался ею как смена операций, которые иногда приобретают аффективную напряженность.
Работы психологов ВШ поставили ряд важнейших проблем, которые касаются качественных отличий между мышлением и другими познавательными процессами, вскрыли ограниченность ассоциативной концепции, ее неспособность логически объяснить избирательность и направленность актов сознания. Но при этом мышление без каких-либо образов («чистое» мышление) неправомерно противопоставлялось другим его формам, а зависимость мыслительной деятельности от речевой и практической деятельности игнорировалась.
Идеалистическая методология ВШ, отразившая влияние немецких философов Ф. Брента-но и Э. Гуссерля, препятствовала раскрытию реальных причин психических процессов.
Данные, полученные ВШ, вызвали критику со стороны представителей других школ экспериментальной психологии, также пользовавшихся методом интроспекции (В. Вундта, Э. Б. Титчене-ра, Г. Э. Мюллера), что привело к кризису интроспективного направления в целом.
56 ФУНКЦИОНАЛИЗМ В АМЕРИКАНСКОЙ ПСИХОЛОГИИ
Функционализм анализирует восприятие с позиции перцептивного процесса. Образ восприятия осознается как функция перцептивной системы.
Идеи функционализма получили свое развитие в теории неосознаваемых умозаключений Г. Гельмгольца. Его положение: первоначальных сенсорных данных мало, чтобы воспринимать подробные предметы.
Во-первых, они многозначны по природе (зрительное течение не связано строго с сетчаточ-ным принципом стимула и зависит как от положения глаза в пространстве, так и от позиции второго; проекция плоскостей предмета допускает разнообразные объемные толкования).
Во-вторых, они излишни, т. е. не всякое чувство может стать компонентом образа предмета.
У истоков функционализма в Америке стоял У. Джемс. Функционализм – одно из главных направлений американской психологии. К функциональному течению принадлежат колумбийская и чикагская школы. Колумбийскую школу основал Р. Вудворт. Его основные работы – «Динамическая психология» (1918 г.) и «Динамика поведения» (1958 г.).
Представители чикагской школы: Д. Энджим, Г. Кэрр. В Чикагской школе использовали методы интроспекции; объективного наблюдения, анализа продуктов труда (язык, искусство). Чикагская школа являлась научно-образовательной, в ней готовили будущих ученых.
Функционализм старался анализировать все психические проявления с точки зрения их адаптивного характера. Это требовало обусловить их отношение к обстоятельствам среды, с одной стороны, и к потребностям организма – с другой.
Функционализм подвергает анализу вопрос влияния его устремленности на решение жизненно важных для человека сложных ситуаций под углом зрения его биологически-приспособительного смысла. Функционализм зародился от эволюционной теории Ч. Дарвина. Проблема состоит не в том, чтобы познать, из чего создано сознание, но в том, чтобы постигнуть его функцию и роль в выживании субъекта. Начиная с этого времени психология стремится понять, как устанавливаются эти новые способы адаптации. Таков подход к изучению и путей приобретения навыков, и вообще процесса научения.
В контрасте со структурной психологией (В. Вундт, Э. Б. Титченер) функционализм требует анализа сознания с точки зрения его функции в поведении как оружия, с помощью которого организм адаптируется к обществу.
Психические функции анализируются в связи с организмом и его потребностями, с одной стороны, и с окружением, на которое обращено поведение, – с другой. Функционализм подчеркивает необходимость рассматривать организм в общности разума и тела, физических и психических аспектов, но не может преодолеть интроспективное осмысление сознания. Практическая направленность функционализма способствовала формированию педагогической, медицинской, инженерной психологии.
Основателем бихевиоризма (от англ. behaviour – «поведение») является Джон Уотсон (1878–1958), опубликовавший статью «Психология с точки зрения бихевиориста». По его мнению, достойно исследования не сознание, а поведение. Дж. Уотсон в отличие от ученых, полагающих главным в поведении метод интроспекции, предложил изучать внешние проявления, которые видимы без специальных приспособлений.
Дж. Уотсон предложил регистрировать зримые проявления в поведении человека, которые рождаются внешними влияниями сознательно. Согласно формуле «Sh» R» (стимул-реакция) ответные реакции субъекта могут быть генетическими (наследственными) и приобретенными. Под наследственными имелись в виду рефлексы, физиологические реакции и простые эмоции; приобретенные – это привычки личности, его поведение, степень развития когнитивных процессов, усложненные чувства. Механизм исследования протекает по следующей схеме: под влиянием абсолютного стимула появляется наследственная реакция, которая находится в непосредственной связи с новыми условными стимулами.
Дж. Уотсон проводил эксперимент: в качестве безусловного стимула выступал резкий звук (или другое внешнее воздействие), которое вызывало у маленького ребенка страх, в сочетании сус-ловным стимулом в виде кролика. Через некоторое время было замечено, что даже простой показ кролика ребенку вызывал у него возникновение чувства страха.
