Статистический анализ легко покажет, что оба этих вопроса удовлетворяют данному требованию. Правда, в нашем примере сами вопросы настолько схожи по смыслу, что такое заключение почти очевидно. В более сложных случаях, однако, на этот счет могут возникнуть сомнения; часто можно столкнуться и с обратным явлением: вопросы коррелируют между собой, хотя априори этого совсем не предполагалось. Ясно одно: тщательный статистический анализ взаимосвязи между разными пунктами опросников является абсолютно необходимой частью работы по конструированию профессионального теста. В ходе такого анализа те элементы опросника, которые не коррелируют с остальными, должны быть исключены, сколь бы привлекательными они нам ни казались. Только при этом условии мы сможем получить опросник, состоящий из однородных пунктов, и быть уверены, что все они измеряют одну и ту же черту личности. Дело это весьма непростое: часто приходится опробовать не одну сотню вопросов, чтобы наконец прийти к такому их набору, где все вопросы в достаточной степени различны (ясно, что они не должны быть слишком схожими) и в то же время достаточно однородны, ибо только в этом случае мы сможем с высокой степенью уверенности утверждать, что все отобранные нами пункты опросника четко связаны с одной и той же чертой личности. Конечно, важным подспорьем при отборе вопросов будет просто здравый смысл, однако полностью полагаться на него было бы ошибкой: без статистического анализа в этом деле не обойтись.
Допустим, мы справились с этой задачей и составили несколько опросников, предназначенных для измерения выбранных нами характеристик личности. Следующий шаг – экспертиза опросников на предмет их независимости друг от друга. Руководствуясь здравым смыслом, житейским опытом или собственными чувствами, мы можем предположить, что, скажем, общительный человек более импульсивен по сравнению с необщительным или что импульсивные люди чаще других принимают рискованные решения, а физически активные – менее склонны к размышлениям и реже других обладают чувством ответственности. Конечно, остается реальная возможность, что разные черты личности не являются полностью независимыми. Поэтому другая задача, которую психологи поставили перед собой и исследуют в течение уже многих лет, состоит в обнаружении корреляций между отдельными чертами личности. Полученные здесь результаты не оставляют сомнений в существовании достаточно выраженной взаимосвязи между различными чертами личности, и это обстоятельство обязательно должно быть учтено в работе над созданием теоретической модели личности. Так психологи пришли к мысли использовать иерархическую модель личности.
Рисунок 1
Эта модель показана на рисунке 1 в форме диаграммы. Все семь характеристик, которые мы собирались измерять, связаны между собой; все они коррелируют в том смысле, что общительные люди, как правило, отличаются импульсивностью, им свойственны также активность, склонность к риску, экспрессии, но в то же время им недостает рефлексивности и чувства ответственности. Комбинация этих качеств определяет общую, более объемлющую черту личности, получившую название экстраверсии. Другими словами, в описание экстраверсии входят все те черты личности, корреляция между которыми доказана эмпирически. Можно назвать экстраверсию типом, но в более современном значении этого термина, из которого отнюдь не следует, что каждый из нас непременно является либо экстравертом, либо интровертом. Напротив, этот термин как раз указывает на то, что между двумя крайними полюсами имеется целый континуум промежуточных состояний и что большинство людей тяготеет к центру, а не к полюсам. На самом деле люди распределяются между этими полюсами точно так же, как они распределяются по росту или умственным способностям, – лишь немногие обладают очень высоким ростом или выдающимися умственными способностями; немного людей имеют очень маленький рост или крайне низкий интеллект. Большинство людей находится в середине континуума, т. е. имеет средний рост и средний интеллект. В этой книге мы будем использовать понятие «тип» в современном его значении, а не в устаревшем, когда оно обозначало те или иные эксклюзивные группы.
Термины «экстраверсия» и «интроверсия» сразу вызывают ассоциацию с именем швейцарского психиатра К. Г. Юнга, вышедшего из школы Фрейда. (Исключенный самим Фрейдом из числа учеников, Юнг впоследствии основал собственную научную школу.) На самом деле у этих терминов довольно долгая история: они встречаются уже в первом словаре английского языка доктора Джонсона, хотя имеют там несколько иное значение. Однако в XIX в. эти термины начали использоваться писателями и широкой публикой уже в своем современном (или близком к нему) значении. Сам Юнг заимствовал эти термины для обозначения некоторых очень сложных по структуре личностных характеристик, которые имели мало общего с наблюдаемым поведением человека; он разделил также психику человека на четыре компонента, каждый из которых мог быть экстравертивным или интровертивным. Считая, видимо, такое представление недостаточно сложным, он утверждал, что каждый из этих четырех компонентов существует как в сознательной, так и в противоположной ей подсознательной форме. Другими словами, если ваша функция чувств или функция мышления являются осознанно интровертными, то в вашем подсознании они выступают как экстравертные. Данная теория насколько запутана и трудна для понимания, что в настоящее время практически никто или лишь единицы психиатров и психологов принимают ее всерьез.
Экстраверсия – интроверсия является одним из современных типологических концептов. А есть ли другие? Большинство специалистов, работающих в этой области, сходится на том, что можно выделить и подтвердить убедительными эмпирическими данными еще, по крайней мере, два типологических концепта. Правда, гораздо меньше согласия наблюдается в том, как эти типы должны называться. Психологи всегда отличались весьма ревнивым отношением к своим собственным терминам и упорным нежеланием использовать терминологию, предложенную их коллегами из других научных школ. Поэтому при первом взгляде на литературу по этому вопросу может показаться, что все оперируют разными понятиями, хотя на самом деле обсуждаются одни и те же черты и типы характера. Что касается данной книги, то используемая здесь терминология тоже до некоторой степени спорна; в принципе могли бы быть использованы и другие термины. В конечном счете это не имеет принципиального значения: роза всегда останется розой, как ее ни назови…
Итак, второй типологический концепт, о котором сейчас пойдет речь, может называться эмоциональностью, или тревожностью, или плохой приспособляемостью, или нестабильностью, или нейротизмом (возможны и другие термины). Данная теоретическая модель также основывается на том эмпирическом факте, что различные личностные качества коррелируют друг с другом. Из приведенной на рисунке 2 диаграммы видно, что этот личностный тип включает такие черты, как низкая самооценка, подавленность, тревожность, навязчивость, недостаток автономии, ипохондрию и чувство вины. Правда, корреляции между этими чертами личности не очень велики, но существует отчетливая тенденция, что человек, набравший высокий балл при измерении одного из этих качеств, получит столь же высокий балл и по всем другим.
Рисунок 2
Прежде чем обратиться к третьему личностному типу, читателю было бы, наверно, интересно на конкретном примере познакомиться с тем, какого рода вопросы позволяют выявить конкретный тип личности и какого рода связи можно обнаружить между этими вопросами, когда на них отвечают типичные представители всего населения. С этой целью мы предлагаем вашему вниманию следующие двенадцать вопросов. (Конечно, их число слишком мало для того, чтобы получить сколько-нибудь содержательные результаты, этот опросник приводится здесь исключительно для иллюстрации. Некоторые из этих вопросов вы встретите потом в опросниках, содержащихся в данной книге.) Один совет: прежде чем заглядывать в расшифровку ответов, не поленитесь сами ответить на эти двенадцать вопросов.
Опросник
1. Вам случается чувствовать себя в иные моменты то подавленным, то счастливым без явных на то причин? Да/Нет
2. Бывают ли у вас частые подъемы и спады настроения, вызванные конкретными причинами либо спонтанно? Да/Нет
3. Вы часто бываете хмурым (ой)? Да/Нет
4. Вы часто «отключаетесь» в то время, когда нужно быть особенно сосредоточенным? Да/Нет
5. Часто ли во время общего разговора вы «погружаетесь в себя»? Да/Нет
6. Случается ли так, что в иные моменты вас то переполняет энергия, то одолевает пассивность и вялость? Да/Нет
