Глава 17
Моделирование с использованием метауровней. Модели стратегий в НЛП
Что можно узнать из этой главы:
● Поднимаясь над ограничениями модели Стратегий
● Использование метауровней в стратегиях
● Моделирование высших уровней сознания и смысла
● Системное мышление в моделировании
● Системное размышление о «логических уровнях»
● Ремоделирование «Нейро-Логических уровней»
● Метауровень фонового знания
● Распаковка стратегии высокопрофессионального пилота
● Вхождение в нужное состояние при моделировании
● Организация данных для построения модели
В идентификации стратегии есть нечто замечательное. Идентифицируя индивидуальную стратегию поведения или навыка, мы можем затем создать приблизительную модель, описывающую, каким образом человек достигает своих результатов. Сделав это неоднократно с различными экспертами, мы собираем множество стратегий. Это позволяет нам построить еще более эффективную модель, которая может найти более широкое применение. Поскольку стратегия отдельного человека может содержать массу уникальных индивидуальных черт, которые нелегко передать другим людям, моделирование, как правило, начинается со сбора многих стратегий. Далее мы сводим стратегии к общим характеристикам и тестируем их, чтобы выяснить, какие переменные наиболее важны и необходимы. Это позволяет нам создать минимальную каркасную модель. Затем мы можем начать тестирование модели на экспериментальных группах, добавляя к ней новые характеристики, которые делают ее практически более пригодной для воспроизведения конкретных проявлений мастерства. Моделирование вырастает из работы со стратегиями. С помощью распаковки стратегий, используемых экспертами, усовершенствования и обновления стратегий, использования литературы по конкретной области профессиональной деятельности для добавления требуемых переменных мы получаем возможность строить модели.
Именно так, с моделирования стратегии, и начиналось моделирование в НЛП. Как Ричард Бэндлер, студент колледжа, мог перенять лингвистические и поведенческие навыки Перлза и Сатир и воспроизвести их профессиональный опыт? Джон Гриндер взял модель трансформационной грамматики, описывающую лингвистические паттерны, модель генеративной семантики, описывающую различения карты и территории, и модель ТОТЕ и начал переносить стратегии. Затем вместе с Бэндлером он обратился к Перлзу и Сатир, чтобы обнаружить те различения и переменные, с помощью которых они творили свою магию.
Таким образом они смоделировали структуру паттернов, управляющих магией этих волшебников, творимой с помощью слов. При этом они на самом деле почти не моделировали работу этих людей. Поначалу Гриндер и Бэндлер лишь пытались выяснить, как эти специалисты оперировали своими языковыми паттернами, что с их помощью вызывали трансформации у людей. Только позже они начали интересоваться самими волшебниками и тем, как можно натренировать собственную интуицию до той степени, в которой она была развита у них. Результатом этого явилась совокупность общих признаков, которые мы называем пресуппозициями НЛП. Таким образом, Гриндер и Бэндлер привнесли в сферу НЛП элементы некоей теории. Эти пресуппозиции фактически содержали метауровни установок и метасостояний, определявших фреймы сознания, исходя из которых работали Перлз, Сатир и Эриксон.
Это дает нам два аспекта работы со стратегиями и моделированиями. Мы можем моделировать то, что делает эксперт (продукты и навыки его работы), а также то, как эксперт выполняет свои профессиональные задачи (установку, состояние и фрейм сознания, создающие эти продукты). Осознавая наличие этих двух составляющих работы со стратегиями, Уайатт Вудсмолл обозначил их как Моделирование I и Моделирование II. Одна составляющая относится к первичному уровню опыта (продукты, создаваемые экспертом), другая – к метауровню опыта (сознание, или дух, эксперта).
Рис. 17.1. Моделирование I и II
Модель стратегий наделяет нас способностью отслеживать поток сознания-тела индивида (нейро-лингвистическое функционирование). Благодаря этому мы можем создавать потоковые диаграммы, указывающие путь от исходного стимула во внешнем мире к конечной реакции эксперта. Являясь таковой, данная модель дает нам в руки более развернутое описание того, каким образом любой субъективный опыт порождает те результаты, которые мы можем наблюдать.
Поднимаясь над ограничениями модели Стратегий
Несмотря на всю ценность модели ТОТЕ и ее НЛП-обогащенной версии – модели Стратегий, обе модели имеют свои ограничения. Они преимущественно и в первую очередь являются линейными. Несмотря на тот факт, что обе модели содержат в себе метаход, обе они по большей части репрезентируют структуру опыта как пошаговый процесс. Обе репрезентируют опыт как последовательный и линейный. А потому, хотя обе модели и включают системные характеристики петель обратной связи, обе они с точки зрения системного представления явлений являются слабыми.
Вот почему мы намеренно добавили метауровни к модели Стратегий при создании Нейро-Семантического моделирования. Это позволяет нам признавать наличие метауровней (также называемых «логическими уровнями») и оперировать ими при работе со стратегиями. Первоначально они возникли из проекта по моделированию, когда я (М. Х.) работал с состоянием мобилизованности. Результатом этой работы явились открытие метасостояний и разработка модели Метасостояний.
Добавление метауровней к нашей работе со стратегиями означает признание нами того факта, что любой репрезентативный шаг осуществляется на множестве уровней вложенных фреймов. Именно эти вложенные фреймы служат нам в качестве систем референции для таких понятий, как смысл, предназначение, ценность, убеждение, критерии и «я».
Использование метауровней в стратегиях
Представьте, что вы пытаетесь составить формулу стратегии как последовательности для следующего описания:
«Иногда я очень расстраиваюсь, когда Джон не выполняет тех обещаний, которые он на себя взял, и тогда мне хочется орать на него. Но потом мне становится неловко за те отвратительные гневные мысли, которые закрадываются в мою голову. В эти минуты я чувствую, что я плохая мать. Я даже сомневаюсь, можно ли мне во обще доверять воспитание детей. И тогда я начинаю испытывать вину. А после сеансов консультирования, которые я прошла, мне стало стыдно, что я снова и снова впадаю в дурную привычку винить себя, и я знаю, что мне никогда уже не избавиться от этой патологической привычки. Тогда я впадаю в депрессию по этому поводу, иду на кухню и начинаю есть».
Хотя мы можем отследить все репрезентативные шаги и даже идентифицировать ментально-телесные состояния сознания, выявляемые в ходе этого процесса, мы обнаруживаем, что такой последовательный способ выстраивания стратегий и анализа состояния оказывается неудобным и запутанным, поскольку включает многочисленные логические уровни.
Вначале женщина испытывает состояние гнева. Затем из этого состояния она входит в состояние самоосуждения («плохие», «отвратительные» гневные мысли, «плохая» мать, сомнение в способности воспитывать детей). Затем она начинает винить себя за свое самоосуждение. И за свое чувство вины, испытываемое по поводу самоосуждения себя за свой гнев, она начинает испытывать чувство стыда. А по поводу этого чувства стыда она впадает в депрессивное состояние.
Для того чтобы перенести и проанализировать это многослойное состояние сознания, включающее многократное замыкание петель на себя, мы используем модель Метасостояний, обеспечивающую нам способ сортировки с учетом метауровней. Это позволяет нам понять те типы и качества состояний, посредством которых эта женщина воздействует на другие свои состояния.
Моделирование высших уровней сознания и смысла
Приведенные примеры с правописанием и гневом демонстрируют нам важность распознавания высших (мета) «логических уровней». Репрезентации первичного уровня не позволяют однозначно определить смысл опыта. Для того чтобы распознать, что означают эти репрезентации, мы должны учесть и рассмотреть высшие фреймы, в которые вложен первичный опыт. С точки зрения выявления и распаковки стратегий, это побуждает нас двигаться вверх к контекстам, заключенным в контекстах, в которых реализуется мысле-чувствование и поведение данного человека.
