---------------------------
(2) Почти такой же процент, как и при автодиагнозах.
(3) Van der Horst, Consthutiertypen bij Geesteszieken en Gesonden, Zutphen (Holland), Nauta u. Comp., 1924.
(4) M. Kibler, "Ztschr. f. d. ges. Neurol. u. Psych.", Bd. 98, 1925.
[160]
Характерно было, например, поведение при опыте на реакцию со световой доской (вспыхивание разноцветных сигнальных лампочек), в зависимости от того, включались ли в опыт отвлекающие раздражения или нет. При этом оказалось, что здоровые пикники были чувствительнее к отвлекающим раздражениям, чем здоровые лептозомы, и соответственно этому циркулярные чувствительнее, чем шизофреники: время реакции с отвлечением или без него у циклотимиков расходится больше, чем у шизотимиков; зато у последних больше ошибочных чисел. Этот результат, полученный Ван-дер-Горстом, подтверждается также и Киблером (рис.27).
При тахистоскопическом опыте пикники воспринимают одновременно больше букв, чем лептозомы, и соответственно циркулярные больше, чем шизофреники.
Иначе обстоит дело с опытом абстракции, который был применен Киблером для этой цели (тахистоскопически показывают группы окрашенных букв, причем замечены должны быть либо расположение красок без текста, либо только текст отвлеченно от окраски). При этом обнаружилась более сильная способность абстракции у здоровых и больных шизотимиков по сравнению с соответствующими циклотимными группами. Циклотимики менее резко различали, что входит в задание и что не входит; наряду с этим они запоминали большее количество тех признаков, о которых не спрашивалось (например, текст, когда требовались лишь цвета).
Такое поведение при различных опытах происходит вероятно вследствие известных общих основных свойств обеих групп, а именно более экстенсивного восприятия циклотимиков, клинически уже давно известного нам по гипоманиакам, которое еще встретится нам впоследствии в литературной и научной продукции пикников (накопление материала и описание, эпическая широта и наглядность изложения при незначительной способности абстракции); у шизотимиков такое поведение происходит вследствие их большей расщепленности, дающей им возможность более сильной абстракции и более легкого сопротивления раздражающим препятствиям. Эта более сильная способность абстракции также встретится нам впоследствии у гениальных.
Также и в других опытах Ван-дер-Горст думал найти различия между обеими группами; так, например, при исследовании наиболее удобного темпа движений пальцев некоторые тяжелые шизоиды и шизофреники избирают поразительно быстрый темп; затем при определении быстроты вращения раскрашенного круга, при которой смешение контрастирующих цветов образует почти белый цвет. В данном опыте число оборотов, необходимое для смешения красок, в среднем у пикнических меньше, чем у лептозомных. Результаты последних двух опытов подтвердились также Киблером при дополнительном исследовании, хотя и с сильным ограничением; соотношения при них не так постоянны, как при трех раньше упомянутых опытах; теоретическое толкование также еще затруднительно.
Дальнейшее объяснение дает, быть может, графологическое исследование, произведенное Гааером (Нааrer) в нашей клинике над сериями здоровых пикников и лептозомов. При этом различия между обеими группами обнаружились при анализе техники писания - различия, которые отчасти совпадают с диференцированиями между знаками "напряжения" и "разряжения" в письме, предпринятыми уже ранее Клагесом (Klages). Затем обнаруживаются различия в кривых нажима при письме, установленных посредством крепелиновских весов для письма. По-видимому, у пикников в общем более быстрый начальный подъем нажима, чем у лептозомов. В общей картине у пикников часто повторялась волнистая, мягкая,
[161]
разнообразно и неравномерно модулированная кривая средней высоты нажима кривая, постоянно встречавшаяся у различных лиц, подвергавшихся этому опыту. Наоборот, у лептозомов можно было предварительно различить три типа, из которых особенно частым является очень плоская кривая с незначительными колебаниями нажима; затем встречались часто стереотипные кривые с равномерным повторением одинаковых видов колебаний нажима.
Мы еще не можем установить окончательно нашего отношения ко всем произведенным до сего времени экспериментальным опытам. Мы считаем их стимулом для специалистов-психологов приступить к исследованию того - доступны ли наши проблемы для экспериментально-психологической обработки и в какой степени.
Красив и прост еще следующий опыт с анкетой, предпринятый Ван-дер-Горстом. Он берет для опыта 34 здоровых лица, строение тела которых определяется заранее (17 лептозомов, 17 пикников) и предлагает им для аутодиагноза следующий опросный лист: "Каковы вы - тихий и молчаливый, робкий, раздражительный, идеалистичный, склонный к абстракции и мечтательности... и т.д. (следует длинный список наиболее существенных шизотимных свойств характера), или же вы добродушны, общительны, веселы... и т.д." Таким образом первая таблица представляет собой общую характеристику шизотимных, а вторая перечень циклотимных качеств. Результат получился такой: из 34 лиц (17 лептозомов и 17 пикников) 12 определили себя по первому листу (шизотимному) все они лептозомного строения; по второму листу (циклотимному) определили себя 17 человек - 16 пикников и 1 лептозом. Остальные 5 человек не поставили определенного диагноза.
Киблер также проверил этот опыт с несколько улучшенной схемой опросного листа и получил тоже очень положительный результат: из 19 пикников определили себя по циклотимному листу 18, по шизотимному - 1; из 24 лептозомов 17 определили себя по шизотимному листу, 3 - частью по шизотимному, 4 - по циклотимному.
Этот опыт является очень показательным и значительным для корреляции строения тела и характера. Конечно он предполагает со стороны исследователя точную диагностику строения тела и возможен только с гомогенно подобранными образованными лицами, "ничего не знающими о строении тела и характере". Я привожу общий результат Ван-дер-Горста и Киблера в таблице по процентам типов строения тела.
Таблица XIX
Аутодиагнозы здоровых пикников и лептозомов Опыт с опросными листами по Ван-дер-Горсту и Киблеру. (Опытам подверглись 77 человек: 36 пикников, 41 лептозом)
Циклотим %. Смешанный и неопределен. % Шизотим. %
Пикники.......................................... 94,4 % 2,8 % 2,8 %
Лептозомы...................................... 12,2 % 17,1 % 70,7 %
При большой "популярности" циклотимных свойств характера среди шизотимиков существует легкая тенденция к "перемещению влево" в аутодиагнозе, что хорошо проявляется иногда в отдельных разговорах. Поэтому следует считать, что
[162]
участие лептозомов в шизотимной характерологии даже больше, чем это видно из таблицы.
СИСТЕМАТИКА РЕЗУЛЬТАТОВ ПСИХОЛОГИИ МЫШЛЕНИЯ И ЧУВСТВ
а) МЕТОДИКА
В нашем распоряжении имеется уже столь обширный материал в области психологии мышления и чувств, доставленный отчасти моими сотрудниками, отчасти другими исследователями, что его уже можно систематизировать. Аффективность и психомоторика, по вопросу о которых имеется уже ряд экспериментальных работ, в особенности иностранных авторов, будут подобным же образом описаны позже, после окончания относящихся сюда серий опытов.
Я думаю, что экспериментальная психология не заслужила ни наблюдавшейся прежде переоценки ни последующей недооценки. Главный упрек, который теперь ей ставят, заключается в том, что она бесплодна, разменивается на мелочи и не доходит до проблемы самого психического. Этот упрек касается не экспериментальной психологии как таковой, а только того способа, которым ею многократно пользовались. Экспериментальная психология не представляет собой особой отрасли исследования в психологии, она является лишь техническим инструментом. Бесплодна она или нет - зависит исключительно от постановок вопросов, ей предлагаемых; когда в мельницу ничего не засыпают, она стучит впустую. Эксперимент и в психологии вполне может заниматься изучением проблем; мало того - он даже выдвигает перед нами новые важные вопросы.
Трудности заключаются совсем в другом, а именно в различном толковании полученных результатов. Эта трудность относится не только к экспериментальной психологии как таковой, скорее она является трудностью вообще всякой экспериментальной и математической работы (проблема оценки, изолирования большинства факторов, которые коренятся и в самом простом результате опытов). Всякое математическое толкование какой-нибудь естественнонаучной проблемы представляет с точки зрения чистого эмпирика только очень грубую абстракцию, которая в лучшем случае из общей совокупности обособленно выхватывает несколько факторов и применяет и переносит их для толкования значительно более сложного объекта, - при этом выхватываются из эмпирических данных не принципиально наиболее важные, а лишь наиболее легко выражаемые в цифрах.
