Другое положение: гипотетико-дедуктивные теории отражают действие статистических (вероятностных) закономерностей, а потому всегда открыты для последующей проверки.
Иными словами, теория может быть подтверждена или опровергнута лишь в процессе проведения на протяжении длительного времени многочисленных экспериментов, подтверждающих или опровергающих ее теоретические основы.
Поскольку эксперимент как вид предметной деятельности лишь создает новую реальность (зачастую искусственную), то из него не видно, какие предположения о психической реальности мы можем сделать и может ли он приблизить нас к истинному пониманию природы явления.
Поэтому эксперимент есть лишь средство оценить противоречие (или соответствие и расширение) реальности теоретических положений и ограничить тем самым произвольность теоретизирования.
Таким образом, выдвижение гипотезы связано с использованием принципа дедукции (путь от общего к частному), что позволяет отвергать, опровергать гипотезы как ложные, если они неверно описывают эмпирическую реальность, не подтверждаются в опыте.
Однако ни один эксперимент не может подтвердить правильность теоретического положения индуктивным путем , т. е. от частного к общему (что было показано выше), и поэтому перенос математического и отчасти естественно-научного принципа индукции на область психологии и ряда гуманитарных наук неправомерен, ибо задача гуманитарных наук – обоснование и выявление статистических закономерностей, которые носят в абсолютном большинстве вероятностный характер.
В то же время в процессе построения теории, проведения эмпирического психологического исследования широко используются разнообразные методы и правила индуктивного вывода при формулировании умозаключений, положений, выводов по результатам экспериментов. В соответствии с чем в любом психологическом теоретико-прикладном исследовании выделяют гипотетико-дедуктивный этап и преимущественно индуктивный этап психологического исследования.
Наряду с вышесказанным следует отметить, что логика планирования научных исследований, экспериментов, психологических обследований и выводов на основе их результатов неизбежно базируется на индуктивных принципах. Ибо если мы желаем прийти к логически обоснованным выводам, то должны выстраивать мысль в соответствии с правилами формальной логики, истоки которой восходят к Аристотелю. Некоторые схемы индуктивного вывода были разработаны еще в XIX в. Дж. Ст. Миллем.
В настоящее время широко используются различные модификации индуктивного вывода в педагогической психологии, особенно при проведении формирующего или обучающего эксперимента в целях создания, обоснования и проверки эффективности обучающих (формирующих) методов (см. подробнее [61, кн. 3]). Основная логическая схема, позволяющая добиться такого результата, довольно проста. Она включает в себя проведение исследования на двух и более группах испытуемых, одна из которых является экспериментальной, а другие – контрольными. В экспериментальной группе выделяется и целенаправленно изменяется переменная, которая рассматривается как вероятная причина объясняемого явления, а в контрольных группах ничего этого не происходит. По завершении эксперимента сравнивают и сравниваются между собой изменения, которые в экспериментальной и контрольной группах произошли в другой переменной – зависимой, и если окажется, что в экспериментальной группе эти изменения больше, чем в контрольной, то делается вывод о том, что подлинной их причиной являются именно вариации независимой переменной, которые имели место в экспериментальной группе.
Для того чтобы получаемые в экспериментальной и контрольной группах результаты были сопоставимыми, необходимо, чтобы эти группы по существенным признакам были эквивалентными, т. е. такими, в которых уравнено влияние всех других побочных переменных, кроме предполагаемой причины.
Таким образом, теория и методология тесно взаимосвязаны. Различия же состоят в том, что теория есть результат достигнутого уровня знания, а на вопрос, каким путем, способом, приемами и средствами получено это знание, дают ответ методология и методы процесса научного познания.
Методология (греч. methodos — букв, «путь к чему-либо» и logos — учение) – система принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности, а также учение об этой системе. Учение о методах научного познания и способах построения системы этого знания [94, с. 214].
Выделяют следующие уровни методологии: 1) философский; 2) общенаучный; 3) конкретно-научный; 4) конкретных методов и способов исследования.
Первый и второй уровни связаны с философско-теоретическими основами и носят мировоззренческий характер. Именно данные уровни методологии определяют психологическое направление или школу (психоанализ, бихевиоризм, гештальтпсихология, гуманистическая психология, отечественная диалектико-материалистическая позиция и т. д.).
В истории психологии можно найти примеры тех философско-мировоззренческих систем и взглядов, которые становились основой для создания различных психологических теорий. Так, В. Вундт переработал идеи Дж. Локка (материалистическая позиция), Р. Декарта (дуалистическая), В. Лейбница (идеалистическая) и создал собственное оригинальное учение. Предметом психологии Вундт определяет сознание, основным методом его исследования – экспериментальную интроспекцию (идеи Декарта). Сознание можно разложить на составляющие его элементы, которые даны во внешнем опыте и представлены в сознании непосредственно (идеи Локка о внешнем и внутреннем опыте). Такими элементами являются: ощущения, восприятие, представления, эмоции. Это уровень перцепции его можно исследовать методом экспериментальной интроспекции. Однако Вундт понимал, что в сумме своей данные элементы не есть сознание и несводимы к нему. И он выделяет уровень апперцепции (интуитивного схватывания, постижения, а это уже идеи Лейбница): память, речь, мышление и другие высшие функции. Этот уровень, считает Вундт, опытным путем изучать невозможно, поскольку его природа культурно-историческая и требует иных методов исследования. Схематично эти идеи могут быть представлены следующим образом (рис. 4.1).
Рис. 4.1. Уровни и основные структурные элементы сознания по В. Вундту
В последующем те ученые, которые разрабатывали идеи структурности сознания (Э. Б. Титченер и другие последователи Вундта) образовали направление структурализма, структурную психологию. Те же психологи, которые разрабатывали идеи целостности сознания и того, как сознание помогает организму в его приспособлении, адаптации к окружающей среде, образовали направления функциональной психологии (В. Джеймс, Д. Дьюи, Д. Энджелл, Г. А. Кэрр, Р. Вудворте), а в 1930-е гг. философия феноменализма (Э. Гуссерль) стала мировоззренческой основой учения гештальтпеихологии (М. Вертгеймер, К. Коффка, В. Кёлер) о целостности восприятия и мышления, о том, что все данное человеку в сознании «здесь и теперь» – его феноменальное поле.
Уровень общенаучной методологии составляют: содержательные научные концепции; универсальные концептуальные системы; методологические или логико-методологические концепции.
Пример содержательных научных концепций – концепция ноосферы В. И. Вернадского. Человек и человечество неразрывно связаны с биосферой – определенной частью планеты, на которой они живут, и геологически закономерно связаны с материально-энергетической структурой земли. Человек неотделим от природы, но, в отличие от животных, он обладает активностью, направленной на преобразование природной среды с целью обеспечения оптимальных условий жизни и деятельности. Именно в процессе своей жизнедеятельности человечество и создает «ноосферу», или «мыслящий пласт», – это новое геологическое явление на нашей планете. В ней впервые человечество предстает как крупнейшая геологическая сила, способная преобразовать планету.
Другой пример содержательной общенаучной методологической концепции – общая теория систем Л. фон Берталанфи. В ее основе представление об экосистемах как живых системах. Основные принципы системного подхода:
1) холизм против атомизма (взгляд на целостность изучаемых явлений, где целое не равно сумме его частей);
2) нелинейный, циклический характер причинности, что отличается от традиционных представлений детерминизма;
3) оптимальное состояние границ как условие выживания и функционирования системы. Границы системы должны быть проницаемы для свободного обмена между ней и окружающей средой и в то же время достаточно четко очерчены для сохранения целостности системы, иначе она будет составной частью какой-либо другой системы [53, с. 74].
