В контексте культурной установки на индивидуализм – коллективизм влияние на креативность может также оказывать степень уважения традиций. Некоторые культуры в большей степени, чем другие, допускают форму поведения, отходящую от традиционных норм. В связи с этим Силвер (Silver, 1981) отмечал, что скульпторы ашанти (народ в Западной Африке) воздерживаются от открытой критики друг друга; любая попытка сделать оригинальную работу приветствуется, неудача этой работы не приводят к отрицательным последствиям для автора. В качестве примера противоположного типа отношений Хо и Ли (Но & Lee, 1974) приводят семейную атмосферу в традиционной китайской культуре, характеризующуюся авторитаризмом, подчинением, приверженностью конвенциональным формам поведения, т. е. ограничивающую любую возможность отхода от норм и, следовательно, противоречащую творчеству.
Во многих межкультурных исследованиях показана связь между уровнем конформизма или догматизма (в противоположность открытости ума) и креативностью (Aviram & Milgram, 1977). В уже упомянутом исследовании индийских живописцев (Maduro, 1976) беседы с разными группами художников показали, что требуемая их групповыми культурами степень соответствия традиции, «джати», напрямую влияет на креативность. У представителей ади гаур живопись должна следовать традициям и ограничениям ортодоксальной касты брахманов. Напротив, у представителей джангира художник отождествляется с верховным создателем Вишвакармой, что дает ему большую гибкость в искусстве. Среди тех, кого сообщество художников признает настоящими творцами, 70 % принадлежат джангира, хотя представителей ади гаур в целом в два раза больше.
Кроме конформизма и традиций, на креативность могут влиять и другие культурные характеристики, а именно отношение к таким чертам, как настойчивость, толерантность к неопределенности, склонность к риску. В некоторых культурах существуют такие социальные представления и установки, которые могут подавлять креативность. Криппнер (Krippner, 1967) и Адамс (Adams, 1986) выявили некоторые из таких расхожих истин, которые присущи западной культуре: «Фантазирование и размышление – это потеря времени», «Развлекаться можно только детям», «Мышление, логика и успех – это хорошо, эмоции и неудачи – это плохо». Тем не менее, каждая культура благожелательно относится к традиционным для нее формам творчества.
Культура, формы и области творчества
Культурный контекст влияет не только на представления людей о содержании творческого процесса и на уровень их креативности, но и на формы проявления творчества в разных областях деятельности. Культура может не только поощрять творчество в определенных ситуациях и на определенные темы, но и, наоборот, категорически запрещать его. Мари и Карайанни (Mar’i & Karayanni, 1983) обнаружили, что ответы на довольно формальные вопросы («Что было бы, если бы животные, помогающие нам работать на полях, исчезли?») отличались высокой детализированностью и оригинальностью. Зато вопросы по поводу религии («Что было бы, если бы исчезли места для молитвы?») чаще вызывали формальные ответы или отказы от ответа. В культуре ашанти при создании светских скульптур стремятся к оригинальности, но это запрещается при создании религиозных скульптур. Для традиционных индийских художников изображения в стиле «пичвай» божества Шри Натхджи и другие религиозные сюжеты являются основным жанром, в рамках которого главные темы не могут меняться; творчество здесь проявляется лишь в вариациях вспомогательных тем. Зато в пейзажах дозволяется большая свобода выражения. Наконец, в третьем направлении изобразительного творчества, в иллюстрациях к календарям, которые принадлежат сфере развлечений и считаются малым жанром, креативность проявляется больше всего (Maduro, 1976).
Эти примеры показывают, что в художественном творчестве дозволенный уровень креативности обратно пропорционален культурной значимости используемого сюжета. Людвиг (Ludwig, 1992) обосновывает подобную точку зрения, основываясь на работах Маргарет Мид. Чем более «серьезна» тематика произведения искусства (например, скульптуры на острове Бали, изображающие богов или ритуальные танцы), тем меньше художники свободны в формах изображения. Более легкомысленные произведения искусства (фигуры богов застолья, театральные представления клоунов, нерелигиозная музыка, раскраска ткани) становятся, напротив, полем для выражения наибольшей креативности. В целом, хотя такие сферы, как общественные институты, экономика или религия все же оставляют возможность для творчества, проявляется оно там достаточно редко. Это происходит, несомненно, потому, что эти сферы лежат в основе социальной структуры общества.
Даже в рамках какой-то одной области искусства творчество иногда допускается только в рамках четко очерченного культурного контекста. Например, на острове Бали музыкальное творчество рассматривается как коллективная деятельность. Музыкальные группы должны разрабатывать свой индивидуальный стиль, в то время как солисты ориентированы только на современную популярную музыку, лишенную оригинальности (Colligan, 1983; Gaines & Price-Williams, 1990). Этот тип ограничений можно соотнести с обсуждавшейся выше установкой на индивидуализм-коллективизм. Влияние социальной структуры на музыкальное творчество хорошо видно на примере народа калули в Папуа Новой Гвинее. У калули и мужчины, и женщины могут заниматься этим видом искусства, но их творчество зависит от принадлежности к тому или иному полу. У женщин ценятся песни, передающие личные эмоции, например, рассказывающие о страданиях, связанных со смертью возлюбленного. Напротив, мужские песни направлены на коллективные эмоции, заставляя аудиторию плакать, а иногда даже нападать на певца (Brenneis, 1990).
Достигнутый в последнее время уровень технологического прогресса привел к созданию богатств и культурных средств, невиданных ранее в истории человечества. В индустриальных странах эти изменения в среде обитания широко повлияли на творческие проявления, иногда вплоть до создания новых областей творчества (информационное моделирование, домашняя электроника, робототехника, биотехнологии, биоинженерия). На индивидуальном уровне все более широкий доступ к новым средствам переработки информации и коммуникации, в частности, с помощью интернета, открывает возможность для занятий видами творческой деятельности, которые ранее были недоступны людям, особенно тем, кто проживает в удаленных регионах. Из этого можно заключить, что близость культурных центров и возможность обмениваться культурными достижениями больше не будут такими значимыми предикторами индивидуальной креативности, как это было ранее (Simonton, 1984, 1997).
Однако хотя технический прогресс и предоставил творческим людям ряд новых средств деятельности, было бы ошибкой видеть только положительное влияние этого прогресса на креативность. Далее в этой главе мы кратко коснемся того, каким образом технический прогресс (например, развитие информатики или телевидения) может не только поддерживать, но также и тормозить развитие креативности в обществе.
Новые технологические возможности, появившиеся в самых разных сферах деятельности, привели к тому, что существенно изменились способы решения творческих задач. Более того, новые технологии способствуют научным открытиям и изобретению новых форм творческого выражения.
Например, письменное творчество только выиграло от использования технических средств, созданных для его поддержки. Эти новые средства – от первых компьютерных программ обработки текста до более сложных современных программ (см. Edwards, 2000–2001) – позволяют легко визуализировать и располагать идеи на листе бумаги или на экране, помогая человеку структурировать его мышление, находить группировки и связи между идеями и тем самым повышать качество текста.
В гуманитарных и социальных науках информационные средства с их все возрастающей вычислительной мощностью помогли получить новые знания благодаря систематическому статистическому анализу баз данных. Например, некоторые программные средства могут моделировать данные, формируя гомогенные группы и показывая правила, в соответствии с которыми они будут действовать, иногда в виде дерева принятия решения. Следует, однако, подчеркнуть, что для проведения такого анализа всегда необходимо подготавливать данные в строго определенном формате. Эта подготовка, без которой невозможно открытие нового, осуществляется человеком.
Ленгли с соавт. (Langley et al., 1987) разработали программы, которые способны заново открывать некоторые физические законы – например, выявлять в наборе данных или в понятийном поле скрытые связи между переменными. Эти работы были выполнены в русле исследований в области искусственного интеллекта, цель которых состоит в том, чтобы поручить компьютеру решение сложных задач, требующих приложения «интеллекта», как если бы они были поручены человеку (Proctor, 1999). Первая программа, названная Bacon, использовала для поиска закономерностей в массиве данных такие эвристики, как «если значения двух числовых переменных одновременно возрастают, необходимо рассмотреть связь между ними». Одна из версий программы Bacon открыла третий закон Кеплера по данным наблюдений за орбитами планет.
