Если вспомнить рассмотренные нами в качестве примеров два предприятия, то компьютерная фирма требованиям закона полноты частей системы отвечает целиком, в то время как строительно-монтажная организация имеет двойку за бизнес-идею и шикарный «кол» за короткий временной горизонт. Эти проблемы должны быть решены в первую очередь, иначе руководитель начнет совершать грубые, не исключено, что фатальные, ошибки.
Замечание консультанта: Кстати, обращаясь за консультацией, руководитель так и сказал: «Не представляю, что делать дальше. Живу, как в тумане».
Для предприятия закон полноты частей системы чрезвычайно важен, потому что объясняет длительное и зачастую вполне благополучное существование весьма средних предприятий и гибель рыночных гигантов: лучше будет работать то предприятие, у которого ВСЕ элементы хотя бы минимально жизнеспособны в наличных условиях и сносно взаимодействуют между собой, чем то, которое имеет грандиозные преимущества в одних сферах – и провалы в других. Например, небольшой заводик с традиционной экономикой, отлично наладивший снабжение и поддерживающий теплые отношения с немногочисленными клиентами, будет уверенно существовать до тех пор, пока его продукция не умрет окончательно. А до этого скорбного часа минимальные подстройки под изменчивую моду обеспечат ему достаточный сбыт.
В качестве другого – противоположного – примера возьмем промышленный гигант, сохранивший с советских времен вроде бы неплохую экономику, сумевший наладить регулярные поставки, но не обеспечивший сбыт такого объема, чтобы покрыть постоянные издержки. Знакомый образ, не так ли? Можно даже сказать – знаковый.
Третьим примером пусть послужит новое предприятие, выпускающее остро модную продукцию, у которого нет никаких проблем со сбытом при условии, что ассортимент меняется часто, а цены соответствуют рыночному уровню. Если ассортимент менять не успевают, а цены оказываются завышенными – конкуренты вдруг понизили свои, то сбыт приостанавливается. Создано оно с большой долей заемного капитала и не имеет ни нормативной базы, ни опыта управления изменениями. Тоже знакомо, надо полагать, – это типичная ситуация для производства строительных отделочных материалов и не только.
Поставим им «оценки»67:
Табл. 8. Сравнительная оценка уровня различных сфер нескольких предприятий. Прочитать или скачать в полном размере таблицу можно с [битая ссылка] сайта автора.
Полученный диагноз достаточно хорошо сочетается с интуитивным пониманием ситуации: «небольшой заводик» рискует в будущем потерять посыл к действию, но до того вполне жизнеспособен; «промышленный гигант» имеет то, чем удовлетворять потребности клиентов, но не способен «сдвинуться с места» и не полностью управляем (мягко говоря); «авангардное предприятие» просто не управляемо.
С этого места уже можно начать решать вторую задачу – выбора инструментария:
Небольшому заводику следует задуматься о том, каков срок жизни его основного ассортимента и что придет ему на смену; способен ли он этим изменениям соответствовать? Если да, то как, если нет – какова оптимальная стратегия действий? Впрочем, если речь идет об удовлетворении потребностей из числа вечных типа выпуска дорогого шоколада или вина, то думать особенно не стоит, эта бизнес-идея непотопляема;
Промышленному гиганту требуется получить импульс для развития и наладить внешние связи;
Авангардному предприятию требуется в качестве руководителя крепкий хозяйственник, который бы сумел наладить экономику настолько, чтобы в обозримое время разобраться и с финансовыми проблемами тоже.
Из закона полноты частей системы вытекает очень важное следствие.
Чтобы техническая система была управляемой, необходимо, чтобы хотя бы одна ее часть была управляемой. «Быть управляемой» – значит менять свойства так, как это надо тому, кто управляет.
И добавить тут нечего. Правда, иногда приходится слышать утверждение, что уж бизнес-идея или стратегия нам всяко подвластны, так что предприятие ну просто обязано быть управляемым по этому критерию! Отнюдь. Руководство предприятия легко может оказаться в плену иллюзорной бизнес-идеи, а стратегия просто не будет разрабатываться. Это случается, и причины рассмотрены как раз в первой части этой книги.
…Думается, диагностика проблем предприятия с помощью оценок-рейтингов в целом понятен. Еще одним его достоинством, помимо легкости применения и корректности, является интуитивная понятность для руководителя. Любого, независимо от уровня образования и степени субъективизма в осознании собственной ситуации. Больше того, именно эта легкость позволяет нетравматичным образом объяснить руководителю, в чем природа испытываемых трудностей. И договориться о путях их преодоления.
Каким автомобилем был бы ваш бизнес?
Еще пара слов о травматичности предъявления результатов диагностики. Суть проблемы в том, что далеко не все выводы руководитель способен воспринять: например, он готов согласиться с недозагрузкой производственных мощностей, которые к тому же устарели, но не готов признать, что причиной является не их устаревание, а неумение sales-персонала продавать и отсутствие соответствующей политики. Он охотно соглашается, что компания имеет проблемы с управляемостью и что принятые решения реализуются только частично, но категорически возражает против того, что проблемы коренятся во взаимоотношениях управленческой команды: он предпочитает относить их на остро конкурентную ситуацию и необходимость реагировать на внезапные враждебные происки других игроков рынка.
Замечание консультанта: Мы имеем дело с явным перенесением проблемы на аналогичный, но менее опасный объект. В гештальт-терапии это называется «[битая ссылка] дефлексией». Дефлексия имеет место всякий раз, когда вместо обидчика дают сдачи кому-то другому (например, как на знаменитой карикатуре Бидструпа). В данном случае это перенос с собственной управленческой команды на управленцев конкурирующих компаний.
Обычная причина неготовности воспринимать объективную информацию о собственном бизнесе – уже сложившаяся картинка происходящего, в терминах первой части нашей книги – сложившаяся когнитивная карта, которую очень не хочется пересматривать и переделывать. Она, в свою очередь, вбирает в себя базовые мировоззренческие принципы создателя, его стереотипы и многое другое, о чем шла речь выше. А «покушения» на картину мира воспринимаются болезненно, как атака на личность. Соответственно, человек защищается – в нашем случае возражает. Возражения будут тем сильнее, чем резче надо изменить привычные представления о бизнесе, и в предельном случае приведут к бойкоту результатов работы консультантов, вплоть до разрыва договора и отказа от оплаты проделанной работы. Парадокс проблемы заключается в том, что сами по себе иные выводы не означают, что положение дел в бизнесе более тяжелое – бывало, что руководитель драматизировал ситуацию. Трудность для руководителя не в том, чтобы согласиться с «обвинениями», а в том, чтобы согласиться «расшатать картинку».
Для облегчения этого шага мы предлагаем простой, яркий и увлекательный тест, который с очень высокой степенью достоверности проявит реальные проблемы предприятия еще до начала углубленной диагностики, причем «в обход» внутренних барьеров руководителя или другого собеседника, которым может быть любой квалифицированный сотрудник предприятия. Сама процедура применения теста также позволяет консультанту оказывать собеседнику психологическую поддержку, показывая, что его проблемы не новы и не уникальны, они имеют решение и могут быть взяты в работу доступными данному профессионалу или его коллегам средствами. Итак, поехали?
Тестирование начинается с того, что руководителю (будем дальше использовать именно это слово, хотя, повторяем, тест применим к любому грамотному сотруднику, способному оценить проблемы предприятия) предлагается представить себе компанию в виде транспортного средства – автомобиля, судна или корабля68, самолета/вертолета, поезда… он волен в выборе. Единственное ограничение – если компания занимается определенными видами перевозок, например, железнодорожными, то соответствующий вид транспорта исключается. Пусть выбирает что-то такое, с чем у него не связаны каждодневные проблемы и что он не знает «до последнего винтика».
Теперь чуть-чуть отвлечемся и объясним, (1) почему такой вопрос правомерен и (2) почему корректно сравнение бизнеса с движущимся механизмом.
– Надломленный тюльпан – это, стало быть, пьяная побирушка?
