Эта достоверная история описана во многих учебниках психологии. Из неё можно сделать два важных вывода:
1. Человек представляет собой то, что он о себе думает.
2. Нет необходимости сообщать окружающим о своей самооценке и душевном состоянии. Они это и так почувствуют.
Практически это означает следующее. Если вас что‑то не устраивает в вашем мироощущении и поведении, в отношении к вам других людей, надо попробовать это изменить. Но любому изменению поведения должно предшествовать изменение мышления. Хорошее настроение и высокая самооценка способствуют успеху в делах и гармонии в человеческих отношениях.
От чего зависит самооценка?
Ещё в начале прошлого века выдающийся американский психолог Уильям Джемс высказал суждение, что близкий круг общения в немалой мере формирует личность человека. Недавние психологические эксперименты подтвердили наблюдение Джемса и даже позволили выйти за его рамки. Оказалось, что личность человека всегда значительно изменяется в присутствии других людей, даже посторонних. По крайней мере, это касается нашей самооценки. Вот лишь два из многих весьма показательных экспериментов.
54 парам молодых студенток было предложено описать самих себя. Им сказали, что их партнёрша по паре получит возможность прочитать это описание. При обмене описаниями был совершён подлог: девушкам вручили не рукописи их партнёрш по паре, а те описания, которые были заранее сделаны руководителями эксперимента.
Половина группы получила автопортрет воображалы: соученицы с безупречным характером, которая считает себя весёлой, интеллигентной и красивой. Она с большой охотой ходила в школу, у неё было прекрасное и радостное детство, она всегда была чрезвычайно оптимистично настроена в отношении будущего. Второй половине группы дали автопортрет типичной жалобщицы–нытика — несчастливой, дурнушки, с интеллектом ниже среднего. Детство её было ужасно, она ненавидела школу и боялась будущего.
После того, как участницы эксперимента прочли словесный автопортрет партнёрши, им предложили ещё раз описать самих себя, но максимально честно. Результат: девушки, которые читали записи воображал, значительно улучшили свой автопортрет. Встреча с воображалой, даже в том случае, если это не личная встреча, вызывает чувство неравновесия, которое человек пытается компенсировать повышением своего автопортрета. Жалобщицы вызывали у коллег негативные реакции. Прочитав их описания, девушки вдруг увидели себя в более негативном и пессимистическом свете. Как будто хотели сказать: «Понимаю, о чем ты ведёшь речь, но у меня тоже есть проблемы».
Другой эксперимент. Университет штата Мичиган объявил конкурс на хорошо оплачиваемую летнюю работу. Каждому из претендентов была вручена анкета, которая заполняется при приёме на работу. Кроме того, каждому предложили описать самого себя. Автопортрет не оказывал никакого влияния на шанс получить работу, но студентов попросили честно ответить на вопросы об их личности для того, чтобы разработать действительно хороший тест для будущих исследований.
Претендентов усаживали во главе длинного стола в пустом помещении, и они начинали заполнять анкету. Примерно через 10 минут в комнату входил ещё один человек, который молча садился за противоположный край стола, выдавая себя также за желающего получить работу.
Эти подставные лица, подготовленные руководителем эксперимента, представляли собой два различных типа. Один из них был «господин чистюля» — в сшитом на заказ костюме, в начищенных ботинках и с портфелем «дипломат». Второй «подсадной уткой», с которой сталкивался претендент на рабочее место, был «господин грязнуля» — в мятой рубашке, протёртых брюках и с двухдневной щетиной на лице. Результат: «господин чистюля» вызывал характерное снижение чувства самооценки. В его присутствии претенденты чувствовали себя неопрятными, глуповатыми. Совсем иначе было в случае с «господином грязнулей». Его присутствие вызывало значительное повышение самооценки. После его появления в комнате претенденты начинали ощущать себя статными, более оптимистичными, у них неожиданно появилось больше уверенности в себе.
Легко ли обрести правильную самооценку? Американский психолог Майк Розенберг пишет, что в наших представлениях о себе всегда содержится: «…истинное Я (то, которое соответствует мне в данный момент); динамическое Я (представление о личности, которой я стремлюсь стать); идеальное Я (представление о личности, которой я мог бы стать при условии принятия определённых моральных норм); будущее или возможное Я (представление о личности, которой я могу стать реально; это не обязательно положительный образ — человек может стремиться к идеалу героя, а в то же время чувствовать, что превращается в заурядного ловкача); идеализированное Я (каким мне приятно себя видеть; этот образ является комбинацией истинного, идеального и будущего Я); наконец, множество «показных Я» — личин, выставленных на всеобщее обозрение и имеющих цель скрыть отрицательные, болезненные либо глубоко интимные черты и склонности истинного Я».
Таким образом, у каждого человека существует большое количество Я, что затрудняет выработку правильной самооценки. Даже у зрелых людей отсутствует гармония между многими своими Я, а молодым достичь её ещё труднее, вследствие чего у подростка, например, часто возникают перекосы в сторону того или иного представления о себе: скажем, безграничная самоуверенность может сменяться полным неверием в свои силы и т. п.
В чем тут опасность? Неверная самооценка, равно как и неверное представление о мире, может стать причиной непонимания себя и своего окружения. Например, человек может испытывать постоянную и острую до болезненности потребность в самоутверждении, но не осознавать, что путь к самоутверждению лежит через реальные действия. Ему кажется, что для утверждения своего статуса достаточно просто привлечь внимание к себе со стороны других людей (например экстравагантной одеждой).
Человек может постоянно защищаться разнообразными и неподходящими способами и при этом не понимать, что ему, в сущности, не от кого обороняться.
Человек может отрицательно относиться к собственной персоне, но при этом даже не осознавать своего отношения. Студенткам факультета психологии МГУ удалось на опыте установить причины этого противоречия, при том что сами испытуемые даже не заподозрили, что подверглись эксперименту.
В чем состоял эксперимент?
Каждой студентке предложили описать своё отношение к двум другим девушкам. Одна из них внешне и по складу характера походила на опрашиваемую, а описание другой сильно отличалось.
Экспериментаторы поставили следующие вопросы: почему та и другая девушка поступила в высшее учебное заведение, почему именно в данный вуз? Как, по мнению студенток, эти девушки оценивают свои возможности и перспективы роста? Как они представляют себе своего будущего мужа? Чего они ждут от молодёжной компании?
Любопытно, что почти четверть студенток отнеслась к близкому им образу неприязненно и дала своим «двойникам» отрицательные характеристики. При этом в своих ответах они невольно выразили отрицательное отношение к собственной личности. Однако, когда студенткам было предложено оценить их собственное Я (с помощью тех же вопросов), подобного отрицательного отношения не было высказано либо оно было сознательно замаскировано. Иначе говоря, не связывая свои ответы с собственной личностью, студентки давали более точные оценки своих же недостатков. Приписать их другим оказалось легче, нежели характеризуя собственную личность.
Уроки Хоторнского эксперимента
Однажды на заводе американской компании «Вестерн Электрик» в городке Хоторн было проведено примечательное исследование, вошедшее впоследствии в учебники психологии под названием Хоторнского эксперимента. Руководство компании было озабочено низкой производительностью труда сборщиц на конвейере. Группу психологов пригласили для того, чтобы проанализировать условия труда и высказать рекомендации, которые позволили бы поднять производительность.
Специалистам было известно, что на эффективность трудовой деятельности оказывает влияние целый ряд разнообразных факторов — начиная от окраски стен в производственном помещении и кончая взаимными симпатиями и антипатиями членов рабочей бригады. Значение имеет и скорость движения конвейера, и особенности оформления рабочих мест, и многое другое. Было решено проверить действие как можно большего числа факторов. Начали с простейшего — уровня освещённости в производственном помещении. Ведь понятно, что кропотливый труд сборщиц электротехнических устройств требует хорошей (не слабой, но и не избыточной) освещённости. Создавалось впечатление, что, экономя электроэнергию, компания просто не обеспечивала достаточного освещения. По рекомендации психологов яркость ламп была увеличена. Как нетрудно было предвидеть, производительность труда несколько возросла.
